Спроси chaos_d@lj, она этим занимается.

Спасибо, попробую.

ну вобще есть же Тезис (не помню кого, вроде Соссюра): "Язык определяет сознание"

так что не далеко от правды.

Видишь ли, всё не так просто получается, по-моему. ;)
Та же гипотеза лингвистической относительности де Соссюра двадцать раз подтверждена и столько же опровергнуто. Кончно, язык во многом фромирует мышление, но и мышления влияет на язык. И если одна из состаляющих распадается, то и вторая может нарушаться. В случае, о котором я говорю, мне не кажется, что sch - это просто результат нарушения речи, хм.

ну...

внутренний диалог многое определяет
и какие там используются слова, тоже

А я, кстати, по вашему совету ее купила только что. Пока хорошо идет. только вот в ОЗОНЕ вместо обещанных 100 взяли 190р. Но это, так, мелочи, конечно. Хармс вообще голодал. :-)

Да, и вправду, чем мы хуже Хармса? )
Надеюсь, что не разочаруетесь. Расскажите о впечатлениях.

Да, вообще мне проще, когда со мной на "ты". Если Вы не против ;)

Нет, ничего-ничего, хоть терминологию вспомнишь денотаты да, энтропии :-) особенно после чтения Карасева "Вещество литературы", тоже якобы исследования по философии текста -
Руднев просто Спиноза.
Так я вот про книгу Карасева: ни за что не покупайте. Автор все время пытается что-то доказать. Например то что Аннушка масло-то на Патриарших пролила не случайно, а просто масло пронизывающий символ всего произведения, к которому Карасев все и притягивает. Говорит, например, что "даже Мастер, в своей шапочке с вышитой буквой "М" напоминает масленку". Вот до чего иной раз исследователи доискиваются.

Ну, кстати, Руднев тоже в своём психоанализе, по-моему, слишком увлекается. Там тоже такие интерпретации встречаются - закачаешься...
Хотя, конечно до шапочки в виде маслёнки не доходит.

Я не знаю, какой Вадим филолог, но теорию автора он то ли не помнит, то ли не учил.
Если коротко: он спутал выражение и выражаемое.
Он меняет выражение, а выражаемое остается прежним.
У шизофреника же, как я понимаю, выражение и выражаемое равны. То есть одно прямо выражает другое.

Насчёт равнозначности выражаемого и выражения у шизофреника - я сомневаюсь.
Скорее, если говорить в этих терминах, то Руднев как-то упустил, что при sch меняется всё, и выражение (в первую очередь и это ещё не клиника, может быть, и выражаемое - вот, тогда это уже совсем беда...

Хм... насчет равнозначности и я сомневаюсь. Я тут не очень копенгаген:))
Когда меняется выражение, то это называется стилизация (у автора постоянно в... как бы это... поле ума? поле информации? поле знания?... то, что он выражает). И автор четко знает, что сейчас он просто извращается над текстом.
Видимо, будет следующий уровень: когда автор имеет в виду все то же выражаемое, а выражение ему уже неподвластно. Получается на бумаге другое. Легкие примеры из жизни каждого: забыл слово, точное обозначение... Хочется восхититься, а вместо этого ругаешься ("Направо посмотришь - за**ись...").
Ну и последний уровень - то, что ты сказал. Необратиом меняется выражаемое. Как помыслил - так и выразил. Кстати, по некоторым признакам, это у Достоевского было.

Ну, Достоевский - это отдельная тема. Он эпилептик был махровый. А я в эпилептиках не очень разбираюсь...

А вообще - хорошо излагаешь ;)

Пожалуй, я бы тоже примерно так бы и описал.

самые интересные истории больных в патопсихологии доброй тетушки блюмы вульфовны зейгарник. имхо.

Да, Блюму Вульфовну я вспоминал. Там есть выдержки из протоколов. Помню, "Как сирень в космос на ракете". Но интересно было бы целостные картинки посмотреть.
@

дык в больницах докучи старых никомуненужных дел))) что мешает? связи? можно в открытую наверное попросить. поймут же, наверное

Ну, да, можно попробывать, на самом деле.
Надо только преодолеть природную лень.

по глазам вижу что лень)))

Хе.
Вот-вот, в точку!