Все-таки не стоит, на мой взгляд, отождествлять Умку и хипповскую эстетику. Умка - это знамя нашей родной Системы, т.е. сообщества маргиналов с клишированными мозгами. А первоначальный хиппизм образца 60-х предполагает прежде всего свободу и индивидуализм. Я не хочу сказать, что все наши хипы ущербны (сам хиповал :)), но те, которые считают эту злобную, глубоко вторичную в своих проявлениях тетю выразительницей своих дум, - несомненно.

думаю, не стоит идеализировать и первоначальных хиппи тоже.

умка местами слащава чересчур, но чувство слова у неё нередко есть.

изъяны же характера свойственны практически всем музыкантам.

Нет-нет, я и тех не идеализирую. Я просто имел в виду, что это разные явления.

наверное, ты отчасти прав, но у меня есть вопросы и к "первоначальному хиппизму" тоже. а потом, сейчас уже не шестидесятые и мы имеем такой "хиппизм", который он есть сейчас. а он уже совсем странный, даже помимо Умки.

а сам я тоже хипповал, было дело, конешно ))

Тоже верно. Но странность его не однородна. Где-то он еще сохраняет некоторую преемственность, а где-то он уже и не хиппизм вовсе.

нифига себе...

злобную глубоко вторичную..
а вы случайно не музыкальной журналистикой на жизнь зарабатываете?

:))))
О нет! У меня иные источники доходов. А если Вы желаете меня уязвить, с удовольствием Вам помогу: когда-то я действительно занимался журналистикой. Правда, религиозной.

да не то что бы уязвить

просто вы говорите как человек который либо не знаком с Аней лично и основывается на чужом мнении, либо имел с ней конфликт и теперь делает абсолютно неуместные обобщения.