Я недавно понял, что это было геополитическое, а не образовательное решение. Я даже об этом писал в ЖЖ.

ну, оно геополитическое в том смысле, что
а) мы, типа, приходим к международному стандарту
б) намного меньше привязка к месту жительства, людям проще поступать независимо от места проживания в ВУЗы в любых городах.
ты об этом? я просто ЖЖ не читал почти весь июль практически. поэтому твой пост пропустил, видимо.

В смысле, близком ко второму. Наверняка там, наверху, знали, что регионы типа кавказских въедут во всеобщее ЕГЭ с высшими баллами.
http://alchutoff.livejournal.com/395142.html

ага, про кавказцев я слышал уже байку из другого источника, кстати.
ну, это, кажется, даже декларируется: новая система облегчит поступления «людям из глубинки» в большие ВУЗы.

Даже декларируется? Афигеть. Я прям как в воду глядел.

Ну вот в Штатах именно такая система - рассылаешь везде документы, тебя, например, из пяти в три принимают, а дальше ты уже выбираешь. Так универы конкурируют. И ничего страшного не происходит. Только каждый универ старается улучшить качество преподавания, сманить к себе лучших преподавателей, чтобы больше студентов пришло именно к ним.

фиг знает, может я и слишком бурчлив, но почему-то мне кажется, что у нас из этой затеи ничего радостного не получится. хотя по уму должно быть так, да.

ну конечно, в России все с ног на голову перевернут)
меня другое беспокоит - надеюсь, хотя бы главные ВУЗы кроме ЕГЭ будут еще и по результатам своих собственных экзаменов принимать. а то "отличников" с каждым годом в России будет только все больше и больше, это точно)
в Америке, набравших большое количество баллов, вторично проходить тест обязывают, уже не в школе, а отдельно, чтобы подтвердить еще раз.

в том-то и дело, что даже в МГУ экзаменов свои с этого года нет. посмотрим, кого наберут в итоге.

да, очень интересно - расскажи потом обязательно)
а какие еще есть критерии отбора, кроме ЕГЭ? ведь все, кто с высшими баллами повалят в МГУ, естественно, а там столько мест же нет. главным ВУЗам отбирать придется отличников из отличников же. тут смотрят еще резюме (личное ессе о планах на будущее), отзывы преподавателей, да и не у всех есть деньги на престижные ВУЗы, так что часто отличники предпочитают пойти в универ где подешевле обучение стоит. а в России как интересно будут отбирать? вот на психфак подадут 500 заяв с одинаковыми вышими баллами и что дальше?

ну, эта бредятина отчасти обходится при помощи олимпиад. на факультет в этом году набрали по олимпиадам чуть ли не половину мест. там как-то отбирать прицельно всё-таки можно.

как видно будет - расскажу, ага )

хвала олимпиадам) хорошо хоть они есть.

Я так понимаю, поскольку баллов и градаций много, то легко можно поставить критерий как "есть 200 мест для 200 человек с самыми высокими баллами". И маловероятно, что будет 500 абитуриентов с одинаковыми баллами.

я хочу сказать, что в Леше, имхо, говорит инерция и неприятие нового. К тому, что как в старой системе, так и в новой, есть свои недочеты и минусы. Но почему-то он предпочитает только о минусах новой системы. Из чего делается неправильный вывод о том, что новая система хуже старой.

может быть, я ретроград и старый пердун, да ))
я на самом деле не понимаю чего-то, видимо: знаю, что «во всём мире работает», наверное, это не спроста, а то, что наблюдается у нас - ни разу не кажется каким-либо прогрессом на данный момент. поживём-увидим, конечно.

вот, объясни мне, чем лучше набрать студентов по фиг-знает-как полученным оценкам ЕГЭ, чем при помощи всё-таки специально организованным и составленным экзаменационным заданиям? ну, технически это проще, я понимаю. а, вот, содержательно - очень сомневаюсь, что хорошо.

ты рассуждаешь как психометрист. Что приемная комиссия четко себе представляет, какие ЗУН замерять, и конструирует максимально чувствительный, валидный и надежный тест. При таком раскладе действительно наберутся наиболее подготовленные студенты.

Но есть два но
(1) Коррупция: в определенных вузах приемная комиссия тут же организовывает бизнес, который дает какие-то преимущества определенной группе абитуриентов. Тех ли, что посещали подготовительные курсы, или тех, кто напрямую проплатил какому-нть преподу. Государство пытается ввести централизованную процедуру оценивания знаний с контролем и надзором с тем, чтобы такое элиминировать, и чтобы психометрика осталась психометрикой.
(2) Как человек с периферии, заявляю, что немногие умненькие дети с периферии могут себе позволить (отпустят ли родители, станут ли рисковать) переться в Москву и поступать. Как ты сам помнишь, на психфаке большинство студентов были москвичи. А вуз, вообще-то, федерального значения. С одной стороны, несправедливо по отношению к периферийщикам. С другой стороны, вуз тоже должен быть заинтересован в том, чтобы набирать отовсюду. В америке при наборе курса рассматривают не только ведь SAT (типа ЕГЭ), а еще и эссе, и резюме (всяческие олимпиады-кружки-общественная деятельность) абитуриента. И часто курс формируется с тем, чтобы максимально увеличить т.н. diversity. Потому что они допетрили, что дети могут друг друга научить многому. Не только преподаватели, а сокурсники твои. Если ты окружен людьми из разных стран, с разными бекграундами, говорящих на разных языках, то это кагбе ты бесплатно побывал во всех этих странах и испытал все эти разные икспириенсы. А известно, что 5 дней посешения рима с экскурсиями по эффективности сравнимы с годом истории и географии дневнеримского государства.

ок, принято )
на самом деле посмотрим, чего получится, по факту надо смотреть - сейчас просто явный бардак (я общался с людьми из приёмного комиссии, там красота). поглядим, чего выйдет в итоге. я мрачно на это смотрю, не очень верю, что _у нас_ из такой западной системы выйдет чего-то толковое, но, возможно, ошибаюсь.

бизнес, кстати, продолжает продолжаться, насколько до меня доносились слухи - теперь он связан как раз с набором по олимпиадам, по льготам, с рабфака и т.п.

тут -то я с тобой согласна, что что работает во всем мире, у нас работать скорее всего не будет. Во всем мире живут поприличнее (с такими природными ресурсами, ппопуляцией и просторами, как у нас). Мы найдем как все через жопу сделать. Одну лазейку прикрываем, другую создаем.

Я просто из принципа говорю, в чем их обоснование. Что по логике новая система должна быть лучше старой. Но в нашем контексте... Новая система обычно имеет много дыр, которые законодательство латает в течение лет 10. А пока --- будет еще больше эксплуататоров дыр, чем было при старой.

ну, благие намерения - это хорошо, да, а чего выйдет на деле - поглядим, поглядим. пока ничего хорошего не предвидится.

на химфаке выпинывают только так. в данном случае проблема конкретно с психфаком

да, но в штатах есть 20 лучших вузов, 20 second tier , 20 региональных и проч. А у нас есть только МГУ.

да. и это будет проблемой для МГУ в первую очередь.

С самых первых потуг было ясно, что дерьмо на выходе будет. Остается только пожелать тем, кто продавливал данный говнопродукт, чтобы их дети получили адекватное таким вступительным образование. А также мокнущей гангрены.

согласись, как знатный эксперт по всякой сифе, что дерьмо бывает разной степени дерьмистости )) выходит как-то на редкость качественное, мне кажется, могло быть и лучше. хотя хз, может утрясётся как-то со временем.

Всё-таки в приведённом примере МГ*У с двумя П, а не с одной, и это makes the difference, как говорят у нас в Одессе :)P

ты прав, конечно, исправил.
разница есть, бесспорно. это не по злобе, а от невнимательности ошибся )

во всем мире эта система нормально работает.

кстати, поступать "именно туда" учиться "именно тому" - что может 17-летнее дите знать о тому, "чему именно" он хочет учиться? В той же америке в течение двух первых лет все студенты берут общеобразовательные классы, а потом уже определяются со специальностью (как бы с факультетом). Поэтому математику все изучают на одном уровне -- и будущ физики, и будущ психологи. А у нас психологам математику сразу недодают.

ты права, и система с выбором факультета на третьем году - вполне правильная, но такого, чай знаешь, у нас нет и не будет в обозримом будущем. а именно при таком варианте моё возражение снялось бы.
я бурчу о том, что такая свобода выбора (в пределе: полшю-ка я заявления на психолога, на экономиста и, пожалуй, на физика) может способствовать набору совсем уж немотивированных студентов - просто, тут прошёл, и хорошо. когда сдаёшь экзамены, больше задумываешься, чего тебе и в самом деле нужно/интересно, мне кажется. а тут халява, по сути - слишком уж расслабляет.

таких можно выпинать. можно вообще заложить более высокий dropout rate после первого курса в систему.

ох, у нас, вот, конкретно выпинать кого-то - это очень сложно, «не принято» и вообще. я у второго курса принимал математику весной - так там человек 10, как минимум, настолько не в зуб ногой, что это не лечится, мне показалось. но конечно же никто не вылетит. помимо этого, сейчас накладывается и денежный фактор - платников выпихивать практически _нельзя_ - потому что они денег платят, хохо.