Батюшков - прекрасен, но совсем не заслуживает снисходительного отношения как якобы "один забытый поэт", которым его наделил АК, и вечного сопоставления с младшим поколением ("пушкинской плеядой") также, т.к. в большинстве своем он куда более целен. К тому же у Батюшкова замечательная фонетика в текстах (чего, скажем, об АК сказать вовсе нельзя).

Совершенно точно, и совершенно независимо от моего иска к нынешнему юбиляру.

хорошо бы навалять статью "за что я не понимаю батюшкова".

за то, оказывается, что не умею его читать.

Так и наваляйте, Даша, действительно. Когда у человека пропадает чувство юмора по отношению к самому себе (а было ли оно?), ему не стоит учить и нас.

я в такой постановке вопроса больше была по пушкину специалист. до прошлого лета, пока не "поверила".

да и вы, АП, хороший поэт
и АС тоже хороший поэт
по-человечески понять можно, но не нужно
предпочитаю судить по вершинам духа
а не по низинам мелочных страстей

кушнеру верю, что он этого не понимает
он всегда был достаточно узок в своем восприятии поэзии
но весь его пафос отрицания псевдоавангарда
и поэтического шарлатанства
я вполне разделяю
авангард - штучная вещь
когда все авангардисты, никакого авангарда нет

Я никогда не делал тайны из того, что мне его стихи не нравятся. Но они нравятся многим, и это объективный факт, которого я не отменю.
Просто очень смешно это и жалко. Даже "Арион", спустивший на меня цепного пса, поступил благороднее, если такое сравнение допустимо в этих терминах. А тут тихонько подскочил сзади, укусил и спрятался за Батюшкова.
Я пишу без препинания уже лет 30. Поздно впадать в шок, да еще при этом делать вид, что совсем неважно, о ком идет речь. Кривляние это.

Алексей Петрович, не держите зла, он старый человек.

Нет, не держу.

Он кусает только лучших, и Вы в отличной компании (Бродский, Гандельсман). Надо бы составить подборку: "Гадости Кушнера и про Кушнера". Открыть замечанием К.("Аполллон в снегу"), что на похоронах Ахматовой молодые поэты искали случая попасть в объектив фотоаппарата. Продолжить "Письмом в оазис". И так далее.

Алексей Петрович, а Вы тоже про Кушнера в "Новом мире" что-нибудь напечатайте. Будете с ним квиты.
Кушнер неправ, но мне кажется, что он заслуживает снисхождения.

Я думаю, мы с ним в любом случае квиты. Я много раз высказывался и здесь, и в частных беседах, откуда вполне могло просочиться. Так что если бы он отвесил в ответ по-честному, то и никаких претензий. А то ведь не по-честному, нейлоновый чулок нахлобучил - на меня причем. Нехорошо, пожилой человек.
После Бродского Кушнеру уже отвечать не надо.

И даже здесь его можно понять: он же метил не в Вас лично, а в прием. А почитать что-нибудь о действительной, а не придуманной Кушнером истории пунктуации в русских стихах, было бы крайне интересно.

Хотел спросить - как Вы относитесь к Кублановскому. Как поэту.

Это очень длинный вопрос. Если коротко - у него есть стихи, которые мне нравятся.

Просто из этой триады - Рейн, Кушнер, Кублановский, я как-то прикипел к последнему. Мне кажется, у него свой узнаваемый язык. В о время как Кушнер и Рейн для меня непонятны, я за ними не вижу лиц. Вот есть поэт как вещь в себе, новый непонятный угловатый предмет - это можно сказать о Бродском, Кублановском, но нельзя о Рейне, Кушнере. Подчеркиваю, в этом нет ничего личного или наглого. Я говорю об ощущениях. Надеюсь, это не возбраняется.

Слово "непонятный" я употребил два раза, но имел в виду не одно и то же.

Насет раннего Рейна не соглашусь, наверное.

А я книжку избранного читал. Возможно, раннего там и не было, надо глянуть.

Бессмысленная и бессодержательная брань плоха тем, что с ней ничего невозможно поделать. Остается лишь утешаться тем, что это - не более чем бессмысленная и бессодержательная брань....

кто? наверняка не Мандельштам, сказавший о нем: "Записная книжка нерожденного Пушкина":-)

Кушнер использовал. Чтобы сказать обо мне гадость. Но лучше не начинать эту историю сначала.

Прочитал сейчас статейку поэта-лауреата. Довольно подлая, надо сказать.

Стилистика проработочных статей воспроизводится довольно точно, те же приемы. Видать, вдумчиво изучал. Разве что, не хватает партийной прямоты - имен не называет.

В "той" стилистике, кстати сказать, имена назывались только по прямому указанию инстанций. Допустим, если надо было обличить Сидорова как личность. А тут как бы установка на борьбу с "сидоровщиной", хотя на самом деле не так.

Но побивать сидоровщину надлежало непременно классиками!

У меня, кстати, появилась версия о побудительных мотивах поэта-лауреата. К психоаналитику не ходи: все основные соперники, мешающие всенародной любви к нему, поэту-лауреату либо благополучно померли, либо умолкли (важно жить долго, но не быть таким, как эти крученыхи с бурлюками). ПошлО, пошлО, наконец признание властей, да и народная любовь за ней воспоследовать должна со всей неизбежностью. Но вот незадача: новые какие-то лезут! (Рому Воронежского тоже по имени не назвал поэт-лауреат), а старые, казалось бы, умолкшие насовсем (как, грится, и слава богу: меньше народу, больше кислороду), снова тут как тут - берут и пишут свои стишки, претендуют на что-то. Ну, как от этого не расстроиться, как не прийти в негодование!

И, заметьте, мы вас побьем не Пушкиным каким, не Державиным, а примерно десятым по уровню любви Батюшковым. Тень знай свое место, как сказал один критик, тоже очень умный.

Андрей Андреич В. в свое время писал: "Пошли мне господь второго, чтоб вытянул петь со мной". Тут, при всем понимании своей великой роли, все-таки сквозит тончайшая нотка смирения, автор допускает, что если Бог поднапряжется, то у него может получиться еще раз.
А вот наш герой отметает эту мысль. При этом мертвых не боится, они ведь не конкуренты ему на премию "Паэд", и использует в своих целях, как силы добра во "Властелине К."
А неупоминание имен - это даже за пределами психоанализа, первобытная магия.