Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-06-05 13:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Транс-достижения первых 10 лет 21 века
Вот уже примерно 10 лет как я являюсь последовательным имморталистом. И как большинство имморталистов, я пытался строить прогнозы того, какие технологии появятся в ближайшем будущем, какие нет. 2010 год - время, когда можно подумать над скоростью прогресса в первом десятилетии века.

Некоторые мои надежды не оправдались. Я надеялся, что в течение десятилетия появится технология пересадки органов от других животных и что будет побеждён рак. Увы, этого не произошло. Практически полностью я разочаровался в другой важной перспективе - в перспективе безопасной крионики. Аргумент Лема против крионики я знал уже в 1998, но тогда я не совсем правильно его понимал, почему-то рассчитывал, что чудо сохранения теплящейся жизни в замороженном теле возможно

Зато впечатляют многие другие направления. Все достижения можно разделить на следующие категории:

1. Открытия и практические результаты на мышах
2. Опытные практические результаты на людях
3. Ограниченное внедрение
4. Массовое внедрение

Начнём с конца

По пункту 4, который реально меняет жизнь простого человека, я могу вспомнить лишь одно:

  • вакцина против рака шейки матки
Что, впрочем, тоже немало, но не меняет менталитета масс, не убеждает их в возможности радикального продления жизни

Пункт 3 тоже небогат заметными событиями. Пожалуй, их три:
  • искусственная рука с возможностью двигать каждым пальцем
  • активатор теломеразы (увы, насколько от него есть польза, так и осталось непонятно)
  • переносная искусственная почка






Богат результатами пункт 2, и это хорошо - ведь это результаты, массовое внедрение которых - лишь технический вопрос
  • искусственная поджелудочная железа
  • выращенная из стволовых клеток трахея
  • выращенный из стволовых клеток мочевой пузырь
  • лечение парализованных стволовыми клетками
  • искусственная кожа
  • малоинвазивная радикальная операция против гипертонии (являющейся одним из главных источников смертности)
  • первая операция, проведённая роботом
Буквально на днях по пункту 2 появились новые выдающиеся достижения, которые по желанию можно отнести к 00-м или к 10-м годам:
  • выращенная из стволовых клеток сетчатка
  • препарат против одного из главных видов злокачественных опухолей головного мозга
  • средства для диагностики рака до начала роста опухолей
  • средства для проращивания нервов туда, куда потребуется
Много было открытий и опытов на других животных, перечислить их в посте нереально. Вот лишь некоторые
  • выращивание у грызунов зубов из стволовых клеток
  • перепрограммирование обычных клеток в стволовые
  • возможность получения сперматозоидов из женского организма (путь к технически доступному клонированию )
  • 3D-принтер, печатающий человеческими тканями



Итоги
 1. Достижений явно больше, чем в предыдущем десятилетии
 2. Даже если бы прогресс вдруг куда-то исчез, но было бы внедрено (и доведено до ума!) перечисленное, нас ждала бы очень неплохая (по традиционным меркам) перспектива:
  • Старость с искусственными конечностями, позволяющими всегда сохранять активный образ жизни, бегать, прыгать, поднимать тяжести, не бояться многих травм
  • Радикальное снижение инфарктов и инсультов, вызванных артериальной гипертензией
  • Вероятно - почти полная победа над раком благодаря постоянной заблаговременной диагностике и удалению опасных областей
  • Автоматизация хирургии, делающая её безопаснее и дешевле
  • Выращивание новых зубов взамен старых
  • Лечение повреждений нервных тканей, как минимум - спинного мозга
  • Обеспечение диабетикам полноценного образа жизни без постоянных уколов
  • Отказ значительной массы людей от полового размножения, утрата   смысла разделения полов
И это - лишь пустяк по сравнению с перспективами, которые возможны кроме этого


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-06-05 01:17 (ссылка)
Сочувствую, в хорошем смысле, твоему оптимизму, но не разделяю его. Конечно, пациентам концлагеря иногда перепадает буханочка с барского стола, но это ненадолго - при грядущем социализме оскудеет и барский стол.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-05 02:03 (ссылка)
приведи мне один пример, когда некоторый товар, потенцально имеющий массовую популярность и не являющийся ресурсоёмким, не стал бы массовым

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-05 02:26 (ссылка)
Автомат Калашникова.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-05 03:21 (ссылка)
не имеет массовой популярности
по крайней мере, рядовому гражданину он нужен меньше,чем сотовый телефон.
А тот, кому он НУЖЕН - легко находит методы им завладеть. Стоит дёшево

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-05 03:43 (ссылка)
Естественно, "не имеет массовой популярности". А ты чего ожидал? Сам же просил пример товара, потенцально имеющего массовую популярность, но не ставшего массовым. Пжалста - получите-распишитесь.
То, что АК "нужен меньше, чем сотовый телефон" это, пардон, полная чушь. Он "не нужен" так же, как "не нужна" водка во время сухого закона.
"Легко находит методы завладеть" это даже не чушь, это бред. "Владение" вообще никому само по себе не нужно, нужно пользование. Причём, как ты сам сказал - не ресурсоёмкое.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-05 03:52 (ссылка)
распространённость калаша почти такая же, как его популярность
миллионером быть не надо, чтобы получить его

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-05 04:04 (ссылка)
По-ходу, ты уже не знаешь, что сказать, и просто придуриваешься. Иди, купи калаш, а я посмотрю, как ты им будешь пользоваться. Потом расскажешь, является ли поголовный отстрел всех ментов ресурсоёмким мероприятием, и надо ли "быть миллионером", чтобы его осуществить.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-05 04:13 (ссылка)
ну вот лично мне калаш не нужен
кому нужен - идёт в менты или едет в страну, где им свободно можно пользоваться

Поголовный отстрел ментов - это не калаш, а особый способ его использования. Отстрел ментов никто не позволит делать, но это не означает недоступности самого автомата

Вероятно, у биотехнологий тоже будут некоторые ограничения социального характера. Например, запрет использовать кибернетическое тело для агрессивных действий. Из чего не следует что будет недоступно его основное назначение - продлить человеку жизнь и обеспечить безопасность

Замечу, что право убивать всех блюстителей порядка - это не технология, и не доступность технологии. Это чисто социальный вопрос, и он почти не изменился с античных времён

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-05 04:40 (ссылка)
Отстрел ментов - это необходимый этап в применении технологии "использование калаша".
А "недоступность автомата" это то же самое, что "невозможность использования автомата". Вещь или технология не является доступной, если её нельзя использовать.

> кому нужен - идёт в менты или едет в страну, где им свободно можно пользоваться

То есть, переехать в другую страну, или, пуще того, записаться в пидарасы - это не затрата ресурсов. Интересные у тебя представления о затратности!

> Вероятно, у биотехнологий тоже будут некоторые ограничения социального характера.

С чего я, собственно, и начал.
Ещё раз: ТЫ САМ просил привести пример востребованного товара, спрос на который не удовлетворён, несмотря на отсутствие технических ограничений.

> Из чего не следует что будет недоступно его основное назначение - продлить человеку жизнь и обеспечить безопасность

Дадад. Я уже предложил тебе попытаться продлить свою жизнь и обеспечить свою безопасность с помощью калаша. Но у тебя, кажись, возникли кой-какие затруднения.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-05 04:54 (ссылка)
>Отстрел ментов - это необходимый этап в применении технологии "использование калаша"

вот нихрена. Использовать можно по разному


Кстати, использование тоже бывает более или менее ресурсоёмким. Отстрел людей - это ресурсоёмко. Примерно также, как ставить машину в чужой гараж. Цена этого вопроса - не только цена машины,а также цена чужого участка земли. В случае с оружием (если цель - не самооборона) цена вопроса - цена жизни другого человека

>Ещё раз: ТЫ САМ просил привести пример востребованного товара, спрос на который не удовлетворён, несмотря на отсутствие технических ограничений

если назвать отстрел милиционеров товаром - то такой товар ресурсоёмок. И потому не массов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-05 05:15 (ссылка)
> Использовать можно по разному

Речь шла о массовом товаре и, следовательно, о массовом способе использования, т.е. по назначению. Маргинальные варианты, типа забивания гвоздей микроскопом, тут не в счёт.

> Кстати, использование тоже бывает более или менее ресурсоёмким.

Разумеется, но ты просил пример недорогого товара - как в изготовлении, так, насколько я понял, и в эксплуатации. Поэтому я именно такой и предоставил.

> В случае с оружием (если цель - не самооборона) цена вопроса - цена жизни другого человека

Если бы да кабы.

> если назвать отстрел милиционеров товаром - то такой товар ресурсоёмок. И потому не массов

Я уже написал, что отстрел ментов - необходимый этап в технологическом процессе использования АК (например, как ты выразился, для "продления жизни и обеспечения безопасности").
Да, это причина, по которой АК не стал массовым. Или тебе нужен был пример дешёвого востребованного товара, который не стал масовым вообще безо всяких причин? Ну, так бы сразу и сказал - я бы тогда не распинался, а сразу бы назвал профессию специалиста, помогающего в таких случаях.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udpn@lj
2010-06-06 14:15 (ссылка)
Слишком жирно. Где же таких двухтонных троллей откармливают?

Любую технологию можно использовать как во благо, так и во вред. Один из аспектов науки в том, что вопрос о "необходимости", "гуманности" и "безопасности" в ней не ставят. Она объективна. И развивается ради развития. Если это вас не устраивает, идите пошумите, попросите откатить последние пару тысяч лет развития науки.

И чего автор блога на вас повёлся вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-06 21:46 (ссылка)
Вот у него и спроси. Может хоть он тебе, дурачку, что-нибудь объяснит. Например, о чём шла речь в треде, который ты не прочёл, но по тупости своей взялся продолжить.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udpn@lj
2010-06-07 01:16 (ссылка)
Ахаха. Слишком жирно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_44445@lj
2010-06-05 20:51 (ссылка)
По ходу, ты уже тупишь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -