Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-06-05 13:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Транс-достижения первых 10 лет 21 века
Вот уже примерно 10 лет как я являюсь последовательным имморталистом. И как большинство имморталистов, я пытался строить прогнозы того, какие технологии появятся в ближайшем будущем, какие нет. 2010 год - время, когда можно подумать над скоростью прогресса в первом десятилетии века.

Некоторые мои надежды не оправдались. Я надеялся, что в течение десятилетия появится технология пересадки органов от других животных и что будет побеждён рак. Увы, этого не произошло. Практически полностью я разочаровался в другой важной перспективе - в перспективе безопасной крионики. Аргумент Лема против крионики я знал уже в 1998, но тогда я не совсем правильно его понимал, почему-то рассчитывал, что чудо сохранения теплящейся жизни в замороженном теле возможно

Зато впечатляют многие другие направления. Все достижения можно разделить на следующие категории:

1. Открытия и практические результаты на мышах
2. Опытные практические результаты на людях
3. Ограниченное внедрение
4. Массовое внедрение

Начнём с конца

По пункту 4, который реально меняет жизнь простого человека, я могу вспомнить лишь одно:

  • вакцина против рака шейки матки
Что, впрочем, тоже немало, но не меняет менталитета масс, не убеждает их в возможности радикального продления жизни

Пункт 3 тоже небогат заметными событиями. Пожалуй, их три:
  • искусственная рука с возможностью двигать каждым пальцем
  • активатор теломеразы (увы, насколько от него есть польза, так и осталось непонятно)
  • переносная искусственная почка






Богат результатами пункт 2, и это хорошо - ведь это результаты, массовое внедрение которых - лишь технический вопрос
  • искусственная поджелудочная железа
  • выращенная из стволовых клеток трахея
  • выращенный из стволовых клеток мочевой пузырь
  • лечение парализованных стволовыми клетками
  • искусственная кожа
  • малоинвазивная радикальная операция против гипертонии (являющейся одним из главных источников смертности)
  • первая операция, проведённая роботом
Буквально на днях по пункту 2 появились новые выдающиеся достижения, которые по желанию можно отнести к 00-м или к 10-м годам:
  • выращенная из стволовых клеток сетчатка
  • препарат против одного из главных видов злокачественных опухолей головного мозга
  • средства для диагностики рака до начала роста опухолей
  • средства для проращивания нервов туда, куда потребуется
Много было открытий и опытов на других животных, перечислить их в посте нереально. Вот лишь некоторые
  • выращивание у грызунов зубов из стволовых клеток
  • перепрограммирование обычных клеток в стволовые
  • возможность получения сперматозоидов из женского организма (путь к технически доступному клонированию )
  • 3D-принтер, печатающий человеческими тканями



Итоги
 1. Достижений явно больше, чем в предыдущем десятилетии
 2. Даже если бы прогресс вдруг куда-то исчез, но было бы внедрено (и доведено до ума!) перечисленное, нас ждала бы очень неплохая (по традиционным меркам) перспектива:
  • Старость с искусственными конечностями, позволяющими всегда сохранять активный образ жизни, бегать, прыгать, поднимать тяжести, не бояться многих травм
  • Радикальное снижение инфарктов и инсультов, вызванных артериальной гипертензией
  • Вероятно - почти полная победа над раком благодаря постоянной заблаговременной диагностике и удалению опасных областей
  • Автоматизация хирургии, делающая её безопаснее и дешевле
  • Выращивание новых зубов взамен старых
  • Лечение повреждений нервных тканей, как минимум - спинного мозга
  • Обеспечение диабетикам полноценного образа жизни без постоянных уколов
  • Отказ значительной массы людей от полового размножения, утрата   смысла разделения полов
И это - лишь пустяк по сравнению с перспективами, которые возможны кроме этого


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]keaper_v2@lj
2010-06-05 19:28 (ссылка)
А что за аргумент Лема?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_44445@lj
2010-06-05 20:57 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2010-06-06 04:08 (ссылка)
это аргумент, что крионированного можно разобрать на атомы и снова собрать.
А можно из этих атомов собрать 2 новых человечка, точно таких

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_vasya@lj
2010-06-06 05:51 (ссылка)
и в чём тут глубинный смысл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-06 07:06 (ссылка)
в том, что, по видимому, замороженного и размороженного людей связывает только информация. А она не является мной

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_vasya@lj
2010-06-06 08:29 (ссылка)
очередной бастион сторонников "непрерывности сознания". раньше были: сон, потеря сознания, кома...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-06 08:33 (ссылка)
сон не нарушает непрерывность работы мозга

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_vasya@lj
2010-06-06 13:15 (ссылка)
в каком-то смысле нарушает, в каком-то - не нарушает. но нарушает кома. но в каком-то смысле - и кома не нарушает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-06 18:43 (ссылка)
Про кому не знаю
надо исследовать, а не гадать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_vasya@lj
2010-06-07 04:42 (ссылка)
Вот - а пока исследуют, почему бы и не крионироваться в случае, если возникнет безвыходная ситуация...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-06 21:39 (ссылка)
На мой взгляд, это не аргумент Лема, а лишь иллюстрация к его тезису: "такой же самый" не означает "тот же самый".

Избыточное, на мой взгляд, рассуждение, ввиду того, что ничего "такого же самого" в природе существовать не может - всё хоть как-то, но различается.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-06-07 01:06 (ссылка)
сторонники копирования отрицают чёткую разницу между я и не я. Если копия соответствует оригиналу на 50% - это уже на 50% оригинал. А тот факт, что оригинал и копия в пространстве не совпадают даже на один процент, они предпочитают игнорировать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-07 01:16 (ссылка)
Ввиду иллюзорности самого понятия "я", не нахожу в таком подходе явных противоречий. Собственно, "я" это скорее процесс, нежели состояние. И копирование, при желании, можно счесть частью процесса и, соответственно, ненарушением преемственности личности.
Возможность существования лемовского дубликата тоже, кстати, не опровергает преемственности. В смысле, если есть один преемник, то почему бы не быть и двум? Философская коллизия возникает не в момент гипотетического дублирования, а при самой попытке определения понятия "личность".

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]keaper_v2@lj
2010-06-07 21:47 (ссылка)
Дык, нас-то интересует как раз сохранение своей личности. Для себя-любимых, а не для окружающих. Поэтому удачная разморозка животных и даже других людей прямого ответа не даст. А вот клонирование человека по описанной методике, может, и даст (не факт, конечно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-08 04:27 (ссылка)
Никакая технология ответа на вопрос "что такое личность" не даст. Потому что это вопрос фундаментальной аксиоматики. То бишь, сначала определяется, что есть личность, а потом разрабатываются технологии её сохранения. А не наоборот - сохраняем что-то там, а потом смотрим - уж не личность ли это была?

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]keaper_v2@lj
2010-06-08 07:21 (ссылка)
Ну, если в понятие личности включать самосознание, всякие там квалиа и прочие кошерные вещи (без них неинтересно), то в итоге получается нечто сугубо субъективное по определению. Как тут формулировать универсальные определения (тем более применимые в какой-либо области кроме философии)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот именно. (-)
(Анонимно)
2010-06-08 18:24 (ссылка)
-

(Ответить) (Уровень выше)


[info]keaper_v2@lj
2010-06-20 06:45 (ссылка)
Ок, а как на этот аргумент реагируют фанаты крионики?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -