Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-10-25 11:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Принцип удовольствия как научное средство прогнозирования автоэволюции разумных организмов - целиком
решил не заниматься ерундой с разделением статьи на части и представил её здесь

http://complexnumbers.lenin.ru/pleasure.html

Ищу переводчиков (желательно недорогих, но разбирающихся в научном языке) для создания английской версии

Аннотация

В работе обосновывается, что принцип удовольствия (ПУ) является не просто спекулятивным конструктом из зоопсихологии, но претендует на роль фундаментального, строго верифицируемого закона живой природы. В работе предлагается аксиоматика ПУ, в соответствие с которой он позволяет делать научно проверяемые предсказания. Мы показываем, что проверка постулатов ПУ и решение вопроса о нейрокорреляте удовольствия в нервной системе позволили бы создать новую научную область – гедодинамику, имеющую в некоторых вопросах более широкие возможности, нежели нейрофизиология, теория естественного отбора и психология. В частности, гедодинамика способна делать утверждения о футурологии человека и возможном строении и психологии других разумных существ во вселенной. В работе приводится обзор современных научных данных о механизмах мотивации и удовольствия и анализируется их соответствие с постулатами ПУ. Мы делаем вывод, что, хотя существующие гипотезы довольно хорошо согласуются с некоторыми постулатами ПУ, строгая проверка его остаётся одной из важнейших нерешённых задач нескольких наук

Содержание

1. Введение: принцип удовольствия и проблема его научности
  • 1.1 Проблема механизмов мотиваций и принцип удовольствия в философии и науке
  • 1.2 Типичные аргументы за и против принципа удовольствия
  • 1.3 Формулировка задачи
2.  Научная формулировка принципа удовольствия
  • 2.1 Основные термины 
  • 2.2 Требования к научной формулировке принципа удовольствия
  • 2.3 Постулаты принципа удовольствия и гедодинамики
3. Возможные гипотезы о природе нейрокоррелята удовольствия
  • 3.1 Действие нейромедиаторов как возможный нейрокоррелят ожидаемой полезности
  • 3.2 Действие опиатов как возможный нейрокоррелят комфортности
  • 3.3 Гипотезы о более фундаментальном нейрокорреляте удовольствия
  • 3.4 Выводы из обзора гипотез о природе удовольствия
4. Гедодинамика: общие контуры новой теории и её прогностическая роль в эволюции
  • 4.1 Гедодинамика и биологическая эволюция
  • 4.2 Гедодинамика и автоэволюция разумных организмов
  •  


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Операция "Вопрос к Сфинксу" (окончание)
[info]plumbax@lj
2011-01-19 11:51 (ссылка)

К чему это я клоню.
Есть взгляды на человека как на цель. Есть взгляды на человека как на орудие - в основном религиозные. С "точки зрения" генов человек - лишь орудие. Вот только "точка зрения" эта существует лишь в кавычках. Потому что гены не имеют того, что мы называем сознанием. Можно считать это разновидностью фашизма: мы можем искренне сочувствовать лишь куску материи, организованному похоже на нас. С другой стороны, если сочувствовать каждой табуретке, то... нужно ли продолжать?
Если считать человека целью, то гедонизм в принципе оправдан.
Говорю "в принципе", потому что тут масса сложностей, связанных с комплексным строением человека и с разным действием принципа удовольствия на разные его части. По тому же философу Михаилу Веллеру, часть нашего существа стремится к страданию как к самому натуральному удовольствию. И что? Аппроксимировать? Сложно и долго это всё.
Если считать человека средством, то...
...с какой стати?
Ещё раз к Веллеру: согласно его выводам, видение себя в качестве средства удовлетворяет глубинное человеческое стремление к сильным ощущениям. То есть, думание о себе как о факеле революции или как об инструменте космических преобразований - сильный наркотик.
Иронично, да?
Отказ от своей самости и стремления к личным удовольствиям - дабы получить ещё больше удовольствия от осознания своей жертвенности.
Правда, следует заметить, что "удовольствие" это относится к особым, здесь проявляется та самая комплексность человеческого строения, из-за чего нечто, являющееся удовольствием на одном уровне психики, может быть страданием на другом.
Так что же - человек всё-таки цель? Или средство? Или средство, рождённое считать себя целью, чтобы лучше служить в качестве средства? Или цель, которая периодически считает себя средством, чтобы получить больше кайфа в качестве цели?
И как следует считать нам самим?
Лично я думаю, что поклоняться богам из созвездия Ориона нет смысла. Если мы можем сделать свою жизнь лучше и интересней, разорвать навязанную нам чёрно-белую диалектику, и если это не убьёт нас как вид разума, - то почему бы этого и не сделать?
Вроде бы никто не запрещает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -