Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2011-05-24 03:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мой доклад с конференции
Выкладываю свой доклад, который я делал в Стокгольме на конференции Towards a science of consciousness (конференция проходила 2-7 мая 2011) и в Москве на двух семинарах. Доклад выложен на английском, вероятно также сделаю русскую версию. Доклад посвящён моему главному результату за все годы занятий проблематикой сознания - тесту, в котором компьютер проверяют на понимание философских идей о сознании. В отличие от других моих идей в области проблематики сознания, равно как и от большинства других докладов на конференции, эта работа посвящена не столько высказыванию гипотез, сколько разработке твёрдого метода для исследования сознания (в частности, сознания компьютера). Работа, фактически, предлагает прекратить бесконечный спор между "копмьютационалистами" (сторонниками идеи, что сознание - это лишь информационная система), субстратными материалистами, дуалистами и идеалистами, а просто сделать эксперимент, результаты которого могли бы быть приняты каждой стороной. Именно потому, без ложной скромности скажу, работа была действительно с интересом принята участниками, и меня даже пригласили опубликоваться в одном новом журнале, но пока что я пытаюсь с ней пробиться в один более известный журнал

Официальная ссылка:

Argonov V. Yu. Is machine able to talk about consciousness? Rigorous approach to mind-body problem and strong AI // Towards a science of consciousness 2011, P. 59


Ссылка в интернете:

http://complexnumbers.lenin.ru/machine-en.html

Вот основные положения работы в переводе на русский

Результат 1 (строгий): разработан нетьюринговский тест на искусственное сознание:
  1. Разрабатывается интеллектуальная машина
  2. Экспериментатор должен быть уверен, что она не имеет доступа к источникам философских знаний (книги, дискуссии, информационные модели других конкретных существ)
  3. Изучаются её собственные идеи о мироустройстве
  • Если машина самостоятельно описывает все основные известные нам философские проблемы сознания - она сознательна, и информационно-ориентированный материализм (компьютационализм) верен
  • Если машина самостоятельно описывает лишь некоторые философские проблемы сознания - интерпретация более сложна
Результат 2 (нестрогий): предложена схема искусственного генератора философских идей:

Предложена схема робота, который предположительно способен частично пройти данный тест. В ходе взаимодействия с окружающей средой он способен сформировать ряд философских идей о сознании, включая даже дуалистическую идею души. Однако, он, предположительно, не способен понять проблему качеств (qualia). В связи с этим, его сознательность является сомнительной, а проблема качеств - возможно, единственная "трудная" проблема сознания по классификации, предложенной Д. Чалмерсом


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]argonov@lj
2011-05-24 19:18 (ссылка)
английский - можно сказать что и есть полный. вывод о проблеме качеств сделан гипотетически. робот в предложенной конструкции может вывести весь сенсорный поток на эффекторы, а человек - не может полностью передать информацию о красном свете. Вот и обоснование. Можно конечно руками запретить ему выводить какие-то параметры и также руками прописать ложное утверждение, что эти параметры не могут быть сведены к цифрам. Но последнее уже является практически явным нарушением условий эсперимента

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]entorfianguard@lj
2011-05-25 01:23 (ссылка)
А что такого робот может вывести о красном свете? Длину волны? Так это доступно и человеку. Вопрос же, как я понимаю, сводится к субъективному восприятию этой самой длины волны - и тут, мне кажется, робот окажется ровно в таком же тупике. Во всяком случае не вижу, что этому может воспрепятствовать.

Именно поэтому и хотелось бы посмотреть всю цепочку построений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-05-25 18:49 (ссылка)
человек не просто находится в тупике, но также в его мозгу есть непосредственные механизмы, которые порождают рассказы человека о том, что субъективный красный - это нечто совсем иное чем объективный. Красный цвет субъективен, но рассказ о нём объективен. Так вот и вопрос, возникнет ли такой парадокс у робота

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]entorfianguard@lj
2011-05-26 06:52 (ссылка)
При двух условиях 1. робот знает (или допускает возможность) о существовании подобных ему
2. Робот не знает, тождественно ли устройство его "органов чувств" (сенсоров и "экрана восприятия" - на схеме) устройству аналогичных приспособлений у других роботов

При этих двух условиях вывод о возможности разного восприятия одинаковых физических объектов, как мне кажется, неизбежен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-05-26 07:53 (ссылка)
дело вот в чём. робот не знает устройства своего экрана, но инфа, которая там находится - полностью цифровая. По сути это набор цифр. Может быть раскиданный, по регистрам. Робот может взять их и целиком вывести на эффекторы. И регистры может перечислить. После этого сказав: если вы имеете представление о цифрах, вы поймёте эту инфу. Это полная инфа, другой нет. А человек сразу встаёт в тупик, он даже не может пронумеровать качества, не говоря о том чтобы их описать. И даже зная что другой человек имеет представление о качествах - он всё равно не может ему их нормально пересказать, понимая что может быть несоответствие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]entorfianguard@lj
2011-05-26 09:54 (ссылка)
Вот момент, который я упустил, спасибо.

Правда тут возникает другой вопрос - а не является ли тогда вообще сама проблема качеств временным явлением? То есть, при соответствующем уровне знаний о работе головного мозга, не станет ли процесс описания своих ощущений столь же доступным для человека как для этого гипотетического робота?

Впрочем, это совершенно отдельный вопрос, напрямую к теме не относящийся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-05-26 18:52 (ссылка)
>а не является ли тогда вообще сама проблема качеств временным явлением? То есть, при соответствующем уровне знаний о работе головного мозга, не станет ли процесс описания своих ощущений столь же доступным для человека как для этого гипотетического робота?

на мой взгляд, это и есть главный вопрос проблемы качеств. Если верен материализм, то качества тоже теоретически доступны для наблюдения. Хотя даже Энгельс в это не верил, причём эту убеждённость в полемике выражал в грубой форме

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-05-26 07:56 (ссылка)
у робота не видно, откуда должен взяться дуализм между цифрой и её представлением. цифра это абстрактный объект. Возможно, если у робота появится сознание, тогда этот дуализм появится, и для него цифры 1 и 0 будут иметь конкретный субъективный непередаваемый вид, но он тогда сможет об этом рассказать. В приведённой схеме я не вижу оснований к тому, чтобы робот вдруг решил о таком рассказывать. Тогда как дуализм сознания и материи у него уже выявился налицо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -