|
|
Пишет argonov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} argonov)@ 2007-09-17 11:57:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Компьютер сочиняет музыку.
Не прошло и года, как я закончил работу над Легендой (2032.ru), и теперь сам напоролся на проблему, которую в опере опрометчиво отнёс в 2032 год.
Автоматизация. Каковы её пределы? Как человеку стоит реагировать на всё более растущие способности компьютера?
Позавчера я ознакомился с программой, которая называется Automated Composing System. Прочитав вот эту статью,
http://www.petelin.ru/pcmagic/constr/co
http://download.softpedia.ro/dl/48700e1
я скачал програму по адресу, приведённому там. Сказать, что результат меня удивил - значит поскромничать.
Попытки создания алгоритмических мелодий предпринимаются давно, если угодно - ещё с Древней Греции, когда появилась идея, что построение музыки имеет свои законы, и их надо познать. Но идеи идеями, а никто по книжкам Моцартом стать так и не смог. Компьютер дал для реализации алгоритмов удивительные возможности - знай, придумывай закон, а уж компьютер всё просчитает и запишет. Но алгоритмы на поверку оказались голыми - в большинстве своём такие эксперименты ничего кроме, академического интереса, не представляли. Додекафония (равно как и всякая какофония) существовала до компьютеров, а музыка случайных генераторов оказалась не столь уж отличима от неё на слух. Конечно, было понятно, что рано или поздно компьютер не мытьём так катанием превзойдёт человека и здесь, хотя бы смоделировав аппарат формирования у человека музыкального вкуса или что-то другое. Но я не знал что это произойдёт так быстро...
Automated Composing System не претендует на лавры безошибочного композитора. Большинство мелодий, которые она генерирует, практически не представляют ценности. Но время от времени появляются ходы и целые периоды, которые не просто неплохи, а которые реально погружают слушателя, окутывают его смыслами, чувствами. Мелодии, которые хочется слушать и слушать. Моё первое знакомство с программой оказалось омрачено, начиная с нескольких треков она начинает писать в миди-файл полную чушь, и я из-за этого не смог получить файл самой лучшей мелодии, которую мне удалось выловить. Потом оказалось, что программа хотя и шареварна, но её шареварность практически не оставляет возможности к практическому использованию. Она сначала перестаёт сохранять миди файлы, затем (понимая что слушатель начал записывать просто в wav) вообще перестаёт звучать. В интернете нашлись старые бесплатные версии программы, см
http://ftp25.enet.com.cn:88/pub/multime
но они оказались менее талантливы - алгоритмическая музыка как есть, без понимания чувств слушателя, без глубины. К сожалению, кряк найти на эту версию не удалось, собираюсь её купить.
Но собственно, вопрос не сводится к обсуждению очередной прикольной программы без кряка. Вопрос глубок. Компьютер пишет мелодии за человека. Хорошие (имхо) мелодии. Революция? Я ожидал этого. Я дискутировал с людьми, предвкушая такую перспективу. Но всякий ли композитор и музыкант может пресказать свою реакцию, пока не прикоснётся вплотную? Что было со мной? Я был немного удивлён, но у меня не было ни тени зависти, ревности. Ни тени луддизма. Я знаю, что для многих происходящее - крушение традиционного мира. Всё стало доступно, каждый и так может легко назвать себя композитором, диджеем, звукарём. Теперь каждый может генерировать мелодии, и никто не докажет, что это он написал не сам. То, чему ты учился, теперь удел фриков, как роспись по дереву. Живопись по крайней мере можно отличить от фотографии, акустическую запись - с трудом - от синтезированной и сэмплированной. Но мелодия! Это полностью дискретная информация. Здесь нет вопроса о точности имитации. Здесь есть лишь вероятности переходов, точная имитация которых принципиально не требуется, если не ставится задача в точности повторить конкретеного автора. Мелодия, сочинённая компьютером, принципиально неотличима от человеческой, потому что человек теоретически тоже может её написать путём перебора. И даже без всякого перебора. Что же теперь?
Мне кажется, что это момент истины, когда человек должен ответить для себя, чего он хочет от музыки. Для чего существует музыка и для чего он её пишет.
Что думаю я как слушатель и как автор?
Как для слушателя, для меня это безусловное благо. Будет больше хороших мелодий. Конечно, иногда человек будет выдавать генерированную мелодию за свою. Но так ли это важно? У меня нет иллюзии, что в музыке можно сколь либо точно понять, что "хотел сказать" автор. Я слышу в музыке то, что хочу слышать, сам надеваю на неё смыслы, о которых автор мог и не думать. И если мелодия сочинена программой - может это и лучше, чем когда я своей интерпретацией перебиваю истинные мысли автора. Что хотят сохранить ретрограды, которые выступают против таких нововведений? То, что есть сейчас? Реалии, когда куча народа умеют нажимать на кнопки и порой умеют даже делать неплохой звук, но полностью бездарны в сочинении мелодий? Или умеют сочинять мелодии, но не могут довести продукт до конца. Или плохие аранжировщики. И весь этот материал наполняет интернет. Станет ли плохо, если все кто хочет писать хорошие мелодии но не умеет, станет это делать с помощью программы? Станет ли плохо, если все второсортные диджейские треки и коммерческий поп с телевидения наполнится прекрасными мелодиями, гармониями? Или кто-то наполнится скорбью, что Блестящие или Катя Лель больше не такие гении, как казалось раньше, что фанатеть надо не перед ними а перед компьютером? Который сам того не желая смог ударить поп-слушателя в самое сердце, рассказать ему то, чего тот сам не искал.. Или искал но не понимал. Мой подход во многом циничен: мне важен материал и если компьютер лучше удовлетворяет меня, то зачем мне сомнительная трёхаккордовая живость? Этот принцип я сформировал для себя давно, ещё когда полюбил с ног до головы музыку компьютерных игр, её алгоритмический порядок, неприкрытый синтетический звук.
Но что я могу сказать как композитор? Любой композитор состоит из двух блоков - генерирующего и осмысляющего. В качестве первого может выступать голова, руки (при игре на инструменте и импровизации), мышь (при разных перемещениях нот). У всех этих генераторов есть свои ограничения. Они идут по рельсам, вырваться за их пределы очень сложно. Хорошая мелодия получается нечасто. А что же осмысляющий блок? Именно в чём заключено главное! Он сравнивает полученные мелодии с представлениями автора о красоте, сопоставляет с его ассоцияциями, мыслями. Именно он определяет индивидуальность автора, закладывает смыслы и отсеивает варианты, которые не смогли найти отклика в душе этого слушателя, либо нашли отклик "на один два раза". Едва ли можно быть хорошим композитором, если не удаётся удовлетвоить самого себя. Гениальный же композитор, это тот, чьи способности хорошо совпали и с собственными вкусами, и вкусами слушателя. Что же меняет автоматизация генерирующего блока? А почти ничего. Автор всё также будет выбирать мелодии, которые нравятся лично ему, и которые он сам не против был бы написать. Человеку, умеющему писать мелодии это даст хорошего соавтора, не умеющему - раскрыть свой внутренний мир, рассказать людям о своих картинах ощущений. Я неоднократно задавал себе вопрос, зачем я начал заниматься музыкой. И всегда отвечал, затем, чтобы сделать что-то, что мне будет нравиться как слушателю больше, чем существующее уже. Чтобы исправить ошибки своих любимых авторов. Чтобы натянуть на нужные настроения нужные смыслы, а не забивать все щели любовной тематикой. Не для того, чтобы посоревноваться и всем показать - я переплюнул Моцарта. Не для того, чтобы быть кого-то победить, а для того чтобы утолить свою слушательскую жажду и показать другим - а может вы тоже этого искали? С этой позиции, компьютер остаётся помощником, но никак не отбирателем хлеба. Точно также, как актёр не конкурирует с режиссёром, а помогает ему - если он послушный актёр.
Более сложен вопрос, что дальше. Когда то компьютер начнёт писать шедевры от начала до конца самостоятельно, делать аранжировки, писать тексты, сочинять сюжеты. Некоторые композиции, генерированные программой, уже претендуют на целостность, хотя и простоватую. Делает он и аранжировки, правда нуждающиеся в доведении. Но это проблема явно будет решена в ближайшие годы. Сейчас за разработку автокомпозирующих программ взялись разработчики программы Deep Blue. Если компьютер обыграл человека в шахматы, то почему ему не обыграть Моцарта? Да, у него нет пока человеческого социального опыта, он не смыслит в науке, философии. Надолго ли? Всё скорее всего когда-то будет, и профессия композитора станет не нужной. С точки зрения парадайз инжиниринга представляет интерес создание функции самообучения, когда слушатель будет оценивать полученные композиции, и так со временем компьютер научится писать наиболее удовлетворяя вкусам слушателя. Как отреагирует на это организм? Придёт ли насыщение? Ведь каждая следующая мелодия будет новой. А если надоест целый жанр, то по мере уменьшения рейтинга, компьютер будет смещаться в другие, менее изъезженные области. Не получим ли мы реальный безвредный наркотик? Или человек со временем вообще утратит интерес ко всему?
В общем, планирую активно использовать алгоритмические мелодии в своём творчестве, и не буду этого скрывать. В каждом случае буду указывать соавтора.
Не прошло и года, как я закончил работу над Легендой (2032.ru), и теперь сам напоролся на проблему, которую в опере опрометчиво отнёс в 2032 год.
Автоматизация. Каковы её пределы? Как человеку стоит реагировать на всё более растущие способности компьютера?
Позавчера я ознакомился с программой, которая называется Automated Composing System. Прочитав вот эту статью,
http://www.petelin.ru/pcmagic/constr/co
http://download.softpedia.ro/dl/48700e1
я скачал програму по адресу, приведённому там. Сказать, что результат меня удивил - значит поскромничать.
Попытки создания алгоритмических мелодий предпринимаются давно, если угодно - ещё с Древней Греции, когда появилась идея, что построение музыки имеет свои законы, и их надо познать. Но идеи идеями, а никто по книжкам Моцартом стать так и не смог. Компьютер дал для реализации алгоритмов удивительные возможности - знай, придумывай закон, а уж компьютер всё просчитает и запишет. Но алгоритмы на поверку оказались голыми - в большинстве своём такие эксперименты ничего кроме, академического интереса, не представляли. Додекафония (равно как и всякая какофония) существовала до компьютеров, а музыка случайных генераторов оказалась не столь уж отличима от неё на слух. Конечно, было понятно, что рано или поздно компьютер не мытьём так катанием превзойдёт человека и здесь, хотя бы смоделировав аппарат формирования у человека музыкального вкуса или что-то другое. Но я не знал что это произойдёт так быстро...
Automated Composing System не претендует на лавры безошибочного композитора. Большинство мелодий, которые она генерирует, практически не представляют ценности. Но время от времени появляются ходы и целые периоды, которые не просто неплохи, а которые реально погружают слушателя, окутывают его смыслами, чувствами. Мелодии, которые хочется слушать и слушать. Моё первое знакомство с программой оказалось омрачено, начиная с нескольких треков она начинает писать в миди-файл полную чушь, и я из-за этого не смог получить файл самой лучшей мелодии, которую мне удалось выловить. Потом оказалось, что программа хотя и шареварна, но её шареварность практически не оставляет возможности к практическому использованию. Она сначала перестаёт сохранять миди файлы, затем (понимая что слушатель начал записывать просто в wav) вообще перестаёт звучать. В интернете нашлись старые бесплатные версии программы, см
http://ftp25.enet.com.cn:88/pub/multime
но они оказались менее талантливы - алгоритмическая музыка как есть, без понимания чувств слушателя, без глубины. К сожалению, кряк найти на эту версию не удалось, собираюсь её купить.
Но собственно, вопрос не сводится к обсуждению очередной прикольной программы без кряка. Вопрос глубок. Компьютер пишет мелодии за человека. Хорошие (имхо) мелодии. Революция? Я ожидал этого. Я дискутировал с людьми, предвкушая такую перспективу. Но всякий ли композитор и музыкант может пресказать свою реакцию, пока не прикоснётся вплотную? Что было со мной? Я был немного удивлён, но у меня не было ни тени зависти, ревности. Ни тени луддизма. Я знаю, что для многих происходящее - крушение традиционного мира. Всё стало доступно, каждый и так может легко назвать себя композитором, диджеем, звукарём. Теперь каждый может генерировать мелодии, и никто не докажет, что это он написал не сам. То, чему ты учился, теперь удел фриков, как роспись по дереву. Живопись по крайней мере можно отличить от фотографии, акустическую запись - с трудом - от синтезированной и сэмплированной. Но мелодия! Это полностью дискретная информация. Здесь нет вопроса о точности имитации. Здесь есть лишь вероятности переходов, точная имитация которых принципиально не требуется, если не ставится задача в точности повторить конкретеного автора. Мелодия, сочинённая компьютером, принципиально неотличима от человеческой, потому что человек теоретически тоже может её написать путём перебора. И даже без всякого перебора. Что же теперь?
Мне кажется, что это момент истины, когда человек должен ответить для себя, чего он хочет от музыки. Для чего существует музыка и для чего он её пишет.
Что думаю я как слушатель и как автор?
Как для слушателя, для меня это безусловное благо. Будет больше хороших мелодий. Конечно, иногда человек будет выдавать генерированную мелодию за свою. Но так ли это важно? У меня нет иллюзии, что в музыке можно сколь либо точно понять, что "хотел сказать" автор. Я слышу в музыке то, что хочу слышать, сам надеваю на неё смыслы, о которых автор мог и не думать. И если мелодия сочинена программой - может это и лучше, чем когда я своей интерпретацией перебиваю истинные мысли автора. Что хотят сохранить ретрограды, которые выступают против таких нововведений? То, что есть сейчас? Реалии, когда куча народа умеют нажимать на кнопки и порой умеют даже делать неплохой звук, но полностью бездарны в сочинении мелодий? Или умеют сочинять мелодии, но не могут довести продукт до конца. Или плохие аранжировщики. И весь этот материал наполняет интернет. Станет ли плохо, если все кто хочет писать хорошие мелодии но не умеет, станет это делать с помощью программы? Станет ли плохо, если все второсортные диджейские треки и коммерческий поп с телевидения наполнится прекрасными мелодиями, гармониями? Или кто-то наполнится скорбью, что Блестящие или Катя Лель больше не такие гении, как казалось раньше, что фанатеть надо не перед ними а перед компьютером? Который сам того не желая смог ударить поп-слушателя в самое сердце, рассказать ему то, чего тот сам не искал.. Или искал но не понимал. Мой подход во многом циничен: мне важен материал и если компьютер лучше удовлетворяет меня, то зачем мне сомнительная трёхаккордовая живость? Этот принцип я сформировал для себя давно, ещё когда полюбил с ног до головы музыку компьютерных игр, её алгоритмический порядок, неприкрытый синтетический звук.
Но что я могу сказать как композитор? Любой композитор состоит из двух блоков - генерирующего и осмысляющего. В качестве первого может выступать голова, руки (при игре на инструменте и импровизации), мышь (при разных перемещениях нот). У всех этих генераторов есть свои ограничения. Они идут по рельсам, вырваться за их пределы очень сложно. Хорошая мелодия получается нечасто. А что же осмысляющий блок? Именно в чём заключено главное! Он сравнивает полученные мелодии с представлениями автора о красоте, сопоставляет с его ассоцияциями, мыслями. Именно он определяет индивидуальность автора, закладывает смыслы и отсеивает варианты, которые не смогли найти отклика в душе этого слушателя, либо нашли отклик "на один два раза". Едва ли можно быть хорошим композитором, если не удаётся удовлетвоить самого себя. Гениальный же композитор, это тот, чьи способности хорошо совпали и с собственными вкусами, и вкусами слушателя. Что же меняет автоматизация генерирующего блока? А почти ничего. Автор всё также будет выбирать мелодии, которые нравятся лично ему, и которые он сам не против был бы написать. Человеку, умеющему писать мелодии это даст хорошего соавтора, не умеющему - раскрыть свой внутренний мир, рассказать людям о своих картинах ощущений. Я неоднократно задавал себе вопрос, зачем я начал заниматься музыкой. И всегда отвечал, затем, чтобы сделать что-то, что мне будет нравиться как слушателю больше, чем существующее уже. Чтобы исправить ошибки своих любимых авторов. Чтобы натянуть на нужные настроения нужные смыслы, а не забивать все щели любовной тематикой. Не для того, чтобы посоревноваться и всем показать - я переплюнул Моцарта. Не для того, чтобы быть кого-то победить, а для того чтобы утолить свою слушательскую жажду и показать другим - а может вы тоже этого искали? С этой позиции, компьютер остаётся помощником, но никак не отбирателем хлеба. Точно также, как актёр не конкурирует с режиссёром, а помогает ему - если он послушный актёр.
Более сложен вопрос, что дальше. Когда то компьютер начнёт писать шедевры от начала до конца самостоятельно, делать аранжировки, писать тексты, сочинять сюжеты. Некоторые композиции, генерированные программой, уже претендуют на целостность, хотя и простоватую. Делает он и аранжировки, правда нуждающиеся в доведении. Но это проблема явно будет решена в ближайшие годы. Сейчас за разработку автокомпозирующих программ взялись разработчики программы Deep Blue. Если компьютер обыграл человека в шахматы, то почему ему не обыграть Моцарта? Да, у него нет пока человеческого социального опыта, он не смыслит в науке, философии. Надолго ли? Всё скорее всего когда-то будет, и профессия композитора станет не нужной. С точки зрения парадайз инжиниринга представляет интерес создание функции самообучения, когда слушатель будет оценивать полученные композиции, и так со временем компьютер научится писать наиболее удовлетворяя вкусам слушателя. Как отреагирует на это организм? Придёт ли насыщение? Ведь каждая следующая мелодия будет новой. А если надоест целый жанр, то по мере уменьшения рейтинга, компьютер будет смещаться в другие, менее изъезженные области. Не получим ли мы реальный безвредный наркотик? Или человек со временем вообще утратит интерес ко всему?
В общем, планирую активно использовать алгоритмические мелодии в своём творчестве, и не буду этого скрывать. В каждом случае буду указывать соавтора.
