|
|
Пишет arkhip (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} arkhip)@ 2007-10-26 11:18:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Возвращаясь к напечатанному
А именно, к предыдущему постингу. Дело в том, что стоит мне только завести в своём ЖЖ речь о пидарасах, как это неизбежно выливается в дискуссию с![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
yakov-a-jerkov@lj, который, будучи человеком нормальной ориентации, представляет собой классический пример жертвы многолетнего гей-промывания мозгов. Главный тезис, который он повторяет, таков: гомосексуализм - это не более чем вариант нормы, поэтому всё, что связано с гомосексуальностью, абсолютно нормально и однополый брак ничем не отличается от обычного. На самом деле этот посыл глубоко ложен, и вот почему. О вариантах нормы можно говорить лишь в том случае, когда изменение соотношения вариантов нормы в ту или другую сторону не влияют на систему, в данном случае на социум в целом. Классический пример варианта нормы - это левши, с которыми пидары очень любят себя сравнивать (и совершенно безосновательно). В самом деле, если бы в мире было не 10% левшей, а 90%, то на развитие цивилизации это никак бы не повлияло. Естественно, что при этом все инструменты, оборудование и т.п. были бы "заточены" под левую руку, а не под правую, как сейчас, но это, согласитесь, совершенно непринципиально. Другой пример - доминирование той или иной расы. Тут, конечно, найдется много оппонетов, в том числе и нобелевский лауреат д-р Уотсон, который недавно стал ньюсмейкером, заявив, что чёрные люди не так умны, как прочие. Даже если д-р Уотсон прав и чёрные действительно не столь умны, то альтернативная цивилизация, в которыой бы доминировали негры, всё равно существовала бы и развивалась, пускай и несколько медленнее. чем в реальности. В конце концов создали же африканцы Мономотапу, Дагомею и пр. и пр. Но это только в том случае, если д-р Уотсон прав. А если д-р Уотсон неправ, то спорить и вовсе не о чем.
Теперь вернёмся к основному вопросу - гомосексуальности как "варианту нормы". Как известно, в нашем мире гомосексуалистов всего несколько процентов, по разным выкладкам. от 1% до 7%. Ну, скажем, их 5%. Так вот, совершенно очевидно, если бы этот "вариант нормы" преобладал, т.е. в мире было бы 95% пидаров и только 5% натуралов, то человечество вымерло бы через два-три поколения, а. толчнее сказать, и вовсе бы не началось. Потому что в условиях. когда влечение к противоположному полу имеет только 5% популяции, эта популяция не имеет никаких шансов. Геи и шабесгеи могут, конечно, возразить, что для продолжения рода можно использовать всякие приблуды типа искусственного осеменения или суррогатного материнства, однако же это всё изобретения 20 века, а до 20 века надобно было ещё дожить, а у гипотетического гомочеловечества на это не было никаких шансов. Можно, конечно, привести и другое возражение - гипотетическое гомочеловечество жило бы однополыми парами, при этом периодически пересиливая природу и проводя гетеросексуальные случки с целью продолжения рода, по справедливости распределяя потомство между "мужскими" и "женскими" семьями. Это тоже несостоятельный аргумент, причем как для сторонников эволюционной теории, так и для креационистов. С креационистами вообще просто - ни в одной религии мира не утверждается, что Бог создал человека пидарасом, так что говорить тут посто не о чем. А если говорить об эволюции, то совершенно непонятно, каким образом и откуда подобное общество могло возникнуть, поскольку ни у приматов, ни у любого другого известного науке вида животных подобного нет и близко. Более того, для того, чтобы совершить акт зачатия "противу собственной природы", надо как минимум себя от этой природы себя отделять, т.е. на ранних стадиях эволюции гоминид такого произойти прогсто не могло. На поздних, понятное дело, тоже не могло, потому что необходимым условием для позднего этапа эволюции является ранний этап эволюции, поэтому см. выше.
Вот, пожалуй и всё. Как говорится, дикси.
А именно, к предыдущему постингу. Дело в том, что стоит мне только завести в своём ЖЖ речь о пидарасах, как это неизбежно выливается в дискуссию с
yakov-a-jerkov@lj, который, будучи человеком нормальной ориентации, представляет собой классический пример жертвы многолетнего гей-промывания мозгов. Главный тезис, который он повторяет, таков: гомосексуализм - это не более чем вариант нормы, поэтому всё, что связано с гомосексуальностью, абсолютно нормально и однополый брак ничем не отличается от обычного. На самом деле этот посыл глубоко ложен, и вот почему. О вариантах нормы можно говорить лишь в том случае, когда изменение соотношения вариантов нормы в ту или другую сторону не влияют на систему, в данном случае на социум в целом. Классический пример варианта нормы - это левши, с которыми пидары очень любят себя сравнивать (и совершенно безосновательно). В самом деле, если бы в мире было не 10% левшей, а 90%, то на развитие цивилизации это никак бы не повлияло. Естественно, что при этом все инструменты, оборудование и т.п. были бы "заточены" под левую руку, а не под правую, как сейчас, но это, согласитесь, совершенно непринципиально. Другой пример - доминирование той или иной расы. Тут, конечно, найдется много оппонетов, в том числе и нобелевский лауреат д-р Уотсон, который недавно стал ньюсмейкером, заявив, что чёрные люди не так умны, как прочие. Даже если д-р Уотсон прав и чёрные действительно не столь умны, то альтернативная цивилизация, в которыой бы доминировали негры, всё равно существовала бы и развивалась, пускай и несколько медленнее. чем в реальности. В конце концов создали же африканцы Мономотапу, Дагомею и пр. и пр. Но это только в том случае, если д-р Уотсон прав. А если д-р Уотсон неправ, то спорить и вовсе не о чем.Теперь вернёмся к основному вопросу - гомосексуальности как "варианту нормы". Как известно, в нашем мире гомосексуалистов всего несколько процентов, по разным выкладкам. от 1% до 7%. Ну, скажем, их 5%. Так вот, совершенно очевидно, если бы этот "вариант нормы" преобладал, т.е. в мире было бы 95% пидаров и только 5% натуралов, то человечество вымерло бы через два-три поколения, а. толчнее сказать, и вовсе бы не началось. Потому что в условиях. когда влечение к противоположному полу имеет только 5% популяции, эта популяция не имеет никаких шансов. Геи и шабесгеи могут, конечно, возразить, что для продолжения рода можно использовать всякие приблуды типа искусственного осеменения или суррогатного материнства, однако же это всё изобретения 20 века, а до 20 века надобно было ещё дожить, а у гипотетического гомочеловечества на это не было никаких шансов. Можно, конечно, привести и другое возражение - гипотетическое гомочеловечество жило бы однополыми парами, при этом периодически пересиливая природу и проводя гетеросексуальные случки с целью продолжения рода, по справедливости распределяя потомство между "мужскими" и "женскими" семьями. Это тоже несостоятельный аргумент, причем как для сторонников эволюционной теории, так и для креационистов. С креационистами вообще просто - ни в одной религии мира не утверждается, что Бог создал человека пидарасом, так что говорить тут посто не о чем. А если говорить об эволюции, то совершенно непонятно, каким образом и откуда подобное общество могло возникнуть, поскольку ни у приматов, ни у любого другого известного науке вида животных подобного нет и близко. Более того, для того, чтобы совершить акт зачатия "противу собственной природы", надо как минимум себя от этой природы себя отделять, т.е. на ранних стадиях эволюции гоминид такого произойти прогсто не могло. На поздних, понятное дело, тоже не могло, потому что необходимым условием для позднего этапа эволюции является ранний этап эволюции, поэтому см. выше.
Вот, пожалуй и всё. Как говорится, дикси.
