Судебная перспектива "о клевете" вообще в принципе очень печальна в нашем государстве. Кстати, я нахожу, что это очень плохо.

Однако, подать какой-нибудь гражданский иск "о защите чести и достоинства" полковник ФТС, мне кажется, смог бы. Не юрист, но думаю основания для этого имеются.

Сугубо имхо, конечно.

хорошо
проконсультируйтесь с юристами какой Вам нравицца страны

даже нарушения прайвеси не докажете
даже вот етот пост удалить не заставят

недавно кстати пыталась судиться первая жена
не буду вдруг Вам и эта страна печальна

Именно, именно. Поэтому я и не дал никакой информации о фигуранте.

Т.е. Вы боитесь?

Нет, это тест на интеллект, который Вы не прошли. Потому что кое-кто из комментировавших уже нашёл этот профиль самостоятельно

Делать мне больше нечего, чем искать в одноклассниках таможенника с инфинити.

Я же не такой далбаеб, как Вы :)

Вы не понимаете. Если бы он даже такое и сделал (подал иск), то стал бы глубоко несчастным человеком. Потому что тем нарушит главное правило касты: "Не выебывайся!". И каста его накажет по полной. Независимо от исхода процесса о чести и достоинстве.

Ну вы представте себе на секунду, что начальник отдела в каком-нибудь министерстве станет ездить на работу на своем Ламборджини, даже если по бумагам там "все чисто".

Кстати, а вам то что Гекуба? Вы к судьбе полковника так лично относитесь. Вы - студент, живете в общежитии. Он - "хозяин жизни", и когда вас пьяным на этой Инфинити переедет, то даже не остановится. Вам то что до него? Это тем более удивительно, что в вашем случае заподозрить какую-то корысть невозможно. Это бескорыстная любовь к силе и власти? Да?

К судьбе полковника я никак не отношусь. Просто искренне считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Таможенники - давать добро, налоговые инспектора - проверять, откуда у дающих добро инфинити.

Я просто подхожу к этим фотографиям с точки зрения презумпции невиновности. Вот и все. Потому что искренне не вижу связи между наличием фотографии на фоне инфинити полковника ФТС и его личной коррупционостью.

Простите, но у вас каша в голове.

Презумпция невиновности - это один из принципов уголовного процесса. Мы же находимся не в зале суда, а, скорее, в курилке или на кухне, и, соответственно, руководствоваться должны не презумпцией невиновности, а своими знаниями, опытом и здравым смыслом.

Так вот, опыт многих людей, которые с такими "полковниками" встречались в формальной и неформальной обстановке, вживую, понимаете, говорит им, что это вор и негодяй. Там же много говорящих деталей - одна голда на шее на втором снимке чего стоит. Дополнительно ко всему этот вор и негодяй совершает кощунство, когда фотографируется рядом с портретом Луспекаева. Вам может не понять уже, но для нашего поколения этот фильм и этот герой - фигура культовая, можно сказать - икона, символизирующая как раз те ценности, которые фигурант цинично попирает.

Вы же я думаю спорите просто из чувства противоречия. - Вот, все так говорят, а я буду наоборот.

Ещё раз для непонятливых. Вы спросили меня, почему я так рьяно защищаю полковника ФТС.

Я Вам вполне, по моему, понятно ответил, что подхожу к этому вопросу так же, как должен подходить судья, принимающий решения в правовом государстве. И защищал бы его точно так же, будь он школьным учителем или директором банка.

Пока господа обвинители не предоставили не просто никаких серьезных поводов для размышления о коррупционости этого человека, а вообще ничего не предоставили. :)

Все что я вижу - две фотографии, на одной из которой изображен человек рядом с машиной. На основании этого делать заключение, что этот человек уголовный преступник - извините, глупо.

С причиной употребления фразы "презумпция невиновности" разобрались? Поехали дальше.

Вы делаете вывод, что человек этот попирает что-то, что Вам дорого. Это, безусловно, Ваше дело, однако неужели, даже на секунду, Вы не можете поверить, что этот человек честен, и портрет не берущего мзду таможенника он держит по праву? А за Инфинити ему ещё пять лет расплачиваться?

Если можете, то почему из двух вариантов выбираете тот, в котором фигурант оказывается нечестным? На основании сложившегося общественного мнения, что "гаишник - взяточник", "таможенник - взяточник крупный", "политик - обманщик" итд?

Разница между мной и Вами заключается в том, что я изначально вижу человека хорошим, и обратное мне нужно доказывать, а Вы, видимо, наоборот. Тоже касается и автора поста.

Вам уже объяснили всё, а вы упорствуете.
Это не автор поста, а ВЫ лично рамзмышяете о коррупционности полковника. В посте об этом ни слова. И нет такого суда, по которому на основании поста можно было бы выставить иск хоть на 100 рублей.

Ну причём здесь презумпция невиновности?! Причём?!

Я понимаю, что в северной столице традиционно заводится некоторое количество юношей, желающих жить во имя какой-нибудь идеи предельно общего характера, и непременно по книжке. Но почему этой книжкой обязательно должен быть уголовно-процессуальный кодекс?

Презумпция невиновности - это такая специальная правовая конструкция, приняв которую общество соглашается, что пусть лучше некоторое число преступников останется на свободе, чем невинный сядет в тюрьму. Всё, больше нигде этот принцип не применим. Только в уголовном процессе, понимаете. Ведь полковник не пойдет в тюрьму в зависимости от того, чем закончится эта наша праздная болтовня. Здесь его судьба не решается. И презумпция стало быть ни при чем.

Что значит, вижу таким, или вижу таким? Есть факты и понимание того, как это обычно по жизни бывает. Понимание, основанное на опыте. У многих здесь - на личном опыте. Вот вы когда по улице идёте, а навстречу вам идет компания агрессивных и пьяных гопников, вы при принятии решения о том, как поступить, из опыта будете исходить или из головняков про презумпцию. Если второе, непонятно почему вы живы до сих пор.

Теперь про фотографию. Да, человек рядом с машиной. Давайте исходить из того, что это его машина. И давайте посчитаем.

Машина, если это 45-я, стоит около 85-и (извините я по старому считаю - в долларах)
Но главное - это стоимость владения. КАСКО - 6, транспортный налог - в районе 2-х, бензин при условном пробеге в 30000 - еще четыре (этот кабанчик под 25 в городском цикле жрет). Итого 12. НО, стоимость владения таким автомобилем - не может быть более 10% от годового дохода. Иначе, смешно, голодранец в ботинках за штуку. Потому что это ДЕМОНСТРАТИВНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ. Это не прада, не мурано, не рафик или, упаси боже, - сиарвишка. Про фокусы-альмеры-ланцеры я даже и не говорю. Это Инфинити. Их не покупают на последние, на пять лет в рассрочку и чтобы питаться одними макаронами. Чувак говорит нам: "Смотрите, Я еду". Косвенно это подтверждает шубейка недешовая, бутиковая, скорее всего, и голда на шее. Ну и сам факт публичного размещения такого фото. То есть, сто-сто двадцать в год. Минимум. Если во всем себя ограничивать.

Легальные доходы со всеми надбавками и премиальными ну никак за 30-40 не вылезут. То есть - дыра в 60, как минимум.

Ну и причем здесь презумпция? Это не мы обвиняем его. Это он нам говорит: "Смотрите, я вор, и мне похер, что вы про меня думаете".

Единственно, не для однокласников это. Тёлок он снимает, я думаю.

Туше ;)

Блестяще!!!

Ты сделал его, партнер? ndjt reyae htfkmyj kexit 8)

В смысле, "ваше кунфу реально лучше" 8)

Или так... "Классно ты его сделал, тренер" 8)

Спасибо, но не заслуженно. Я не хотел "собачьих боев" и если это так выглядит, то сожаелю об этом.

Меня правда удивило, почему студент из общежития защищает "хозяина жизни" и "папика", который таскает в койку девиц из его возрастной когорты.

Так и не смог понять, кстати.

Да не, просто приятно видеть четкую и выверенную аргументацию...

Гы, да нет здесь никакого преступления :)

Да, есчо: Вы, дорогой наш ukhov алкоголь пропагандируете! Бугага. Пифко.