Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет armalinsky ([info]armalinsky)
@ 2007-08-31 16:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Российская журналистка бьёт по Марии Шараповой
У огоньковской журналистки Радуловой (а к "Огоньку" у меня вечная любовь за первую мощную и бесплатную рекламу "Тайных записок 1836-1837 годов" А. С. Пушкина) имеется весьма популярный ЖЖ [info]radulova@lj. Там я прочёл её возмущение американским любовником Марии Шараповой, певцом Adam Levine из Maroon 5, который якобы высказался с неудовольствием о молчаливости Марии в постели, что идёт вразрез с её крикливостью на теннисном поле.
О похотливых выкриках Марии при каждом ударе шутят многие, а есть группа любителей тенниса, которые именно из-за этих криков, напоминающих ебливые, отвратились от Шараповой, о чём сожалеют спортивные критики и советуют Марии придерживать свои стоны во время игры.

Так вот Радулова со справедливым негодованием обрушилась на якобы болтуна-любовника и предъявила ему разумные упрёки по мужской части. А какая буря поднялась в откликах на эту запись! Как все встали единой стеной на защиту милой теннисистки и русской женщины от поганого американца, поющего шлягеры.

Когда я прочёл это сообщение, написанное известной в России журналисткой, у меня возникло сомнение в его правдоподобии, так как источник этой ниформации указан не был. Без труда мне удалось найти, что всё это оказалось сплетней, пущенной московским американцем, который любит сравнивать себя с Ларри Флинтом, но схожести от этого у него не прибавляется.
Я оставил Радуловой такую запись:

Одна из обязанностей настоящего журналиста - это проверять источники, из которых они черпают сведения для публикаций, причём сведения эти следует подтверждать не менее чем в трёх местах, заслуживающих доверия. Вы, Радулова, представляете собой типичный вариант жёлтой российской журналистки, которая напечатает всё, что привлечёт к ней внимание.
История про Шарапову и Adam Levine - это выдумка издателя московского журнала Exile - Mark Ames. А подробно об этой смешной истории можно почитать в Observer
http://www.observer.com/2007/maroon-5s-adam-levine-threatens-lawsuit-over-sharapova-gossip


Что бы Вы думали? Что Радулова написала извинение-опровержение своей заметки, чтобы остановить гневный поток слюней и прочих выделений многочисленных читателей разносимой ею сплетни? Казалось бы, явно симпатизируя Шараповой, Радулова хотя бы ради самой Шараповой должна была бы помочь пресечь сплетни, а не радостно продолжать их распространять сначала, быть может, неумышленно, но после моей заметки - умышленно.

Но нет, на мой комментарий Радулова ответила мне по-женски, искренне и нежно:

А идите-ка вы на хуй их моего личного дневника.

Я, разумеется, отметил вежливое обращение ко мне на "вы" и многозначительную опечатку "их" вместо "из" и решил, что если бы Радулова послала меня в пизду, я бы ещё подумал, но тут надо было ответить по существу. Что я и сделал:

Как Вам должно быть известно по обилию входящих-выходящих, Ваш личный дневник является общественным туалетом. И как большинство российских общественных туалетов, он загажен, так что уж, конечно, я в него больше не ходок.

Однако самый главный вывод из этой истории - рекламный: Если вы хотите знать правду о России и зарубежных странах - подписывайтесь только на российские газеты и журналы! И прежде всего - на "Огонёк".

P.S. Мой последний комментарий Радулова спешно убрала, решив вместо чистки своего общественного туалета, лучше разбить в нём лампочки, чтобы дерьма не видно было.


(Добавить комментарий)


[info]mbgete@lj
2007-08-31 18:47 (ссылка)
)))) Лопе де Вега: "Она разбила мне лицо - разбила зеркало, в котором ее влюбленная гордыня отражена во всем уродстве"))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]armalinsky@lj
2007-08-31 19:23 (ссылка)
Я предпочитаю какие ни на есть, но собственные мысли читателей, каким бы то ни было умным цитатам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbgete@lj
2007-08-31 19:30 (ссылка)
Какая же это умная цитата? Это Лопе де Вега:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2007-08-31 20:22 (ссылка)
на это есть простой рецепт - не заходить в разного рода сетевые гадюшники. Все равно их не испрвить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]armalinsky@lj
2007-08-31 21:21 (ссылка)
А чо? - гадюшники тоже интересные заведения для наблюдения. Туда только нужно в специальной одежде ходить. И у меня её - от пуза.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amoraless@lj
2007-09-01 03:38 (ссылка)
Я выделил ключевую фразу в статье Радуловой:" И, кстати, что тут ненормального, если женщина молча сосредотачивается на своих сексуальных ощущениях? Какой-то странный подход: измерять степень удовольствия количеством издаваемых децибел.".Представил,как Радулова молча лежит когда ее ебут,сосредоточившись на своих ощущениях.Потом подумал,а давно ли ее ебали,может еще в прошлом веке,когда женщин-бревно считалась верхом благопристойности?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]armalinsky@lj
2007-09-02 14:06 (ссылка)
Это тот редкий случай, когда дело - не в сексе.

(Ответить) (Уровень выше)

Это же Радулова
[info]morteleth@lj
2007-09-01 15:19 (ссылка)
У нее регулярно бывают темы-туалеты. Авторский стиль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Это же Радулова
[info]armalinsky@lj
2007-09-02 14:05 (ссылка)
Так что, это значит - ей можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Странный вопрос
[info]morteleth@lj
2007-09-02 15:41 (ссылка)
Ну, если технически может, значит, можно:). Можете пожаловаться в abuse team:). ЖЖ - не СМИ, говорить правду и только правду или вообще проверять информацию владелец ЖЖ не обязан. Не нравится - не читай.

Так вот, Радулова устраивает такие штуки регулярно. Зачем - другой вопрос. Это можно просто иметь в виду.

А сама история забавна. Гы-гы, Вас самого-то бы хоть как-то тронуло, если бы к Вам в журнал пришел неизвестно кто (для Вас лично) и сообщил, чт он к Вам в ЖЖ больше не ходок:). Спасибо, весело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Странный вопрос
[info]armalinsky@lj
2007-09-02 16:12 (ссылка)
Вы не поняли главного - будь Радулова частным лицом, она может писать куда хочет и что хочет. Но она - журналистка, так и представляется и при всём этом умышленно дезинформирует читателей. Такое возможно в Сев Корее, России, да ещё паре диких стран.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Журналистка она в Огоньке
[info]morteleth@lj
2007-09-02 16:28 (ссылка)
А в своем ЖЖ - частное лицо. Если у кого проблема с восприятием, это его личные глюки.

Как IT спец. не обязан чинить комп. первому встречному, как психолог не обязан выслушивать желающих "поговорить с ним об этом" в 2 часа ночи, так и журналист должОн проверять инфу по работе, а остальное - на свое усмотрение.

Так значит про Шарапчика Чучхеисты придумали?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Журналистка она в Огоньке
[info]armalinsky@lj
2007-09-02 16:34 (ссылка)
По Вашей логике, врач - он у себя в больнице врач, а выйдя на улицу, он имеет право пройти мимо сбитого машиной, это его личное дело - это и есть воплощение российского образа мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Круто
[info]morteleth@lj
2007-09-02 16:51 (ссылка)
Прикольно. Хренак так - и за весь российский образ мышления нам Михаил Армалинский рассказал. Весело, гы-гы.

С врачом вопрос формальный. Т.к. правым можно быть только формально. Если что - вопросы не к российскому образу мышления, а к школе формальной логике Бертрана Рассела. Вот если формально имеет право, значит имеет. Нет - значит нет.

Удач.

(Ответить) (Уровень выше)

И о врачах
[info]morteleth@lj
2007-09-02 17:28 (ссылка)
Тут нефиговейшая разница (если отойти от темы прав и правил): вопрос жизни и смерти и бульварная сплетня про Шарапову. С тем же успехом можно продавца-консультанта обязать рассказывать о товарах даже в чужом магазине, в который он просто за чем-то для себя пришел. Или просто посреди улицы, если его спросят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И о врачах
[info]armalinsky@lj
2007-09-04 12:55 (ссылка)
Общеизвестно, что профессия журналиста исключительно ответствена - не меньше, чем врача, так как от того, что напишет журналист часто тоже возникает вопрос жизни и смерти. Недаром в России журналистов убивают побольше, чем в других странах - боятся их влияния, правды, которую они готовы сказать. Журналист может своей статьёй спровоцировать на погром или вдохновить на бескорыстную помощь. Власть не менее врачебной.
Разумеется, что враньё про Шарапову не будет стоить ей жизни. Однако радости эта сплетня ей не принесёт и народ реагирующий на эту сплетню, будет ещё раз обманут.
А я-то пишу о том, насколько ответственен журналист за правдивость того, о чём он пишет. Неужели это представляется Вам неважным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мне представляется неважным,
[info]morteleth@lj
2007-09-04 13:46 (ссылка)
что журналист пишет в своем личном ЖЖ. Это его личное дело. Если кто-то пришел туда за проверенной инфой (чего ему прямо не обещали), а нашел сплетню, это его личные трудности восприятия. Журналист тоже человек и может, например, просто захотеть написать очередной перл и посмотреть, кто как прокомментирует. Так скэть, познакомиться со своими френдами-читателями. И если кто из этих читателей не так его поймет, ОК, это их проблемы. Он им ничего не обязан - это не его работа.

Я считаю, что журналист ответственен в том случае, если он выступает производителем информационного продукта, за который получает оплату. Тогда работают сугубо проф. механизмы. По жизни же он может, например, врать своей жене и это будет не моим делом - это его личная жизнь, не моя. Или обсуждать в ЖЖ сплетни, и это также будет не моим делом, если, конечно, я не захочу обсудить их с ним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rudolfabel@lj
2007-09-04 17:04 (ссылка)
Я вот не пойму, то ли вы сноб, то ли пидарас. Никак не могу разобратся.

(Ответить)