Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет arsenikum ([info]arsenikum)
@ 2006-05-05 14:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Победа
Я довольно много понарассуждал о Традиции. Много, да всё не то.

Мне трудно говорить о высоком высокими словами. Я научен своим временем ироничным ужимкам и плебейскому страху перед «пафосом». Но я попробую.

Традиция превращается в пустую, бессмысленную и жестокую профанацию, если выдернуть из неё стержень. Этот стержень – верность высокому наследию предков и стремление соответствовать ему. И не абстрактным предкам, а своим собственным.
С острого переживания того, что в наследство досталась огромная, непостижимая и незаслуженная святыня, быть достойным которой неимоверный труд. И с готовности жертвовать.
Даже если же предок покрыл себя (а значит и потомков) позором, то и это не освобождает ни от верности святыням своего рода и общины ни от сыновнего долга по отношению к недостойному предшественнику. Ибо искупление грехов есть проявление всё той же сыновней верности. При этом, никто не должен рассчитывать на то, что «сын за отца не отвечает». Ведь жизнь, где сын не отвечает за отца – это жизнь, где добродетель выглядит, в лучшем случае, как чудачество или лицемерие, а порок воспринимается как норма. Большинству из нас есть кому следовать и наследовать, надо только вырваться из мягких оков такой жизни.

34,22 КБ

Это мой дед. Фотография сделана летом 1942-го. Через год он погибнет где-то в районе Курской дуги. Это он, а не Толстой и Пушкин, не учебник истории и не язык, даже не вера и уж тем паче не гражданство, а именно он – делает меня причастным к моему народу и моей стране. И не что не может меня «освободить» от необходимости быть достойным его памяти. Я ещё не достоин, совсем не достоин, но уже брезгую этой, щедро предоставленной мне, свободой.
Поэтому 9 Мая для меня не день, в котором трусливый ужас перед бойней мешается со скорбью, а гадливое недоумение при взгляде на самоотверженность с обывательской жалостью к «мальчишкам, пожить не успевшим». Это день строгой гордости и почтения перед доблестью, презревшей страх.

И я не могу быть непочтительным к знамёнам, которые защищал мой дед и к вождям под чьим руководством сражался. Это не накладывает на меня обязательства быть верным наследникам этих символов и вождей, но его выбор – это уже моя святыня (ответ тем, кто «патриотически» глумиться над Победой).

Честь и слава живым и павшим героям.

С Днём Победы.


(Добавить комментарий)


[info]klyuev
2006-05-05 17:21 (ссылка)
Отличный пост, амиго. Но пасаран! С днём победы!

(Ответить)


[info]obilic
2006-05-05 17:52 (ссылка)
+1

(Ответить)


[info]blood
2006-05-05 18:10 (ссылка)
Хорошо сказал.
молодец.

(Ответить)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-03-01 18:42 (ссылка)
> жизнь, где сын не отвечает за отца – это жизнь, где добродетель выглядит, в лучшем случае, как чудачество или лицемерие, а порок воспринимается как норма.

поясните, пожалуйста, свою мысль. а то действительно как-то с пафосом
не то, чтобы неловко - лозунгово и бездоказательно получилось. и еще
про детдомовцев расскажите, про Вивальди и Колмогорова - что вы о
них думаете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arsenikum
2007-03-01 19:30 (ссылка)
Вынужденно буду краток - работа.

1. Этот пост, безуслоовно, не претендует на логичность математической теоремы. Здесь эмоция. Люди, находяжиеся со мной "на одной волне" пишу "+1", для других всё сказанное может быть пустым звуком, и вызвать реакцию типа "вы о чём?".
2. Я действительно убеждён, что без более менее внятного кодекса чести и хоть какого аскетического опыта (без обладания которым следование кодексу невозможно) человек просто не полноценен. Хотя бы с силу не заменимости этого опыта для самопознания и самоосознания.
3. Родовая честь - здесь одна из возможных и проверенных практик.
4. "про детдомовцев расскажите" - Что рассказать? Какой исторический период берём?
5. "про Вивальди и Колмогорова" - Исключения есть из любых правил и совершенно не обязательно должны приводить к пересмотру самих правил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-03-02 13:11 (ссылка)
да нет, я, как мне кажется, прекрасно понимаю, о чем вы. ну то есть по крайней мере я такое уже слышал, и у меня могло от этого возникнуть
ощущение понимания.
я сосредоточусь на пункте 3, потому что по остальным более-менее согласен
(пункт 5 уточню).
по моим представлениям, родовая честь - это определенно зло.
немотивированное уважение к людям, которые не удосужились
его заслужить ничем, кроме того, что по случаю оказались
вашими родственниками - это та щель, через которую
просачивается опасное преклонение перед любыми кумирами.
любить родных людей - это совершенно естественно и нормально,
уважать - тут уж как сложилось. Почитание каких бы то ни было
святынь чревато, в конечном итоге, фашизмом.
Кроме этого, совершенно нормальный процесс - отрицание
родителей в раннем подростковом возрасте. "Зашить" это -
добиться психоза, внутреннего уродства или бунта совсем
потом - против навязанных ценностей. Обязанность родителей -
исподволь готовить ребенка к этому периоду жизни, чтобы
он не променял один поводок на другой, примкнув к уличному
ширпотребу, а умел судить сам, и сам решал бы, что для
него хорошо, а что - плохо. Дети обычно возвращаются к родителям
все равно - есть даже такая история в одной книжке, -
когда юношеский максимализм проходит; но лишать ребенка
опыта попробовать важные стены собственным лбом, на мой
взгляд, очень вредно.
Кроме этого, безоговорочное почитание предков сходно
с внутрисемейными браками - уродства склонны передаваться
из поколения в поколение.
Резюмируя - любовь к родственникам естественна, и если
её не душить хомутом, всегда наличествует, а к уважению
к родителям следует приходить со временем, самому, выстрадав
жизнь и осознав, что не все в ней так просто, как казалось
когда-то. уважение же к людям, которых никогда не видел
и в заслугах которых нимало не замешан - корень всякого
чванства и снобизма. "не торговал мой дед блинами", да.

по пункту 5 - у меня есть ощущение, что
очень высокий процент мировой культуры создан если не физическими,
то духовными сиротами вроде О.Мандельштама и А.Пушкина
(который хотя и чванился предками и даже пытался выставить
своего негра преклонных годов принадлежащим к царским кровям,
но родителей своих не выносил настолько, что не посвятил
им ни-одной-строчки)

извиняюсь за большой объем, это наболевшее, надеюсь, что
не отниму много времени

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arsenikum
2007-03-05 15:30 (ссылка)
«по моим представлениям, родовая честь - это определенно зло»
Ну, если понимать под этим просвещенческую карикатуру на родовую честь… Родовая честь это не примитивное «я фон-барон из рода фон-фаронов, а остальные чмо». Тут сама постановка проблемы, на мой взгляд искажена: «люди, которые не удосужились уважение заслужить ничем, кроме того, что по случаю оказались вашими родственниками». Во-первых, честь – это не почётная медаль и не золотая кредитка. Это редкий цветок, нуждающийся в уходе, культивируемая из поколения в поколение готовность поступать (и даже думать) достойно. Безусловно, это игра не в одни ворота, и путь чести тем легче для потомков, чем больше свидетельств, что предки старались ему следовать и преуспели несмотря на и т.д.
НО: в том-то и дело, что факт недостоинства предшественников с потомков обязанность быть людьми достойными никак не снимает. Более того, честь рода целиком и полностью оказывается в их руках (этих потомков) и им теперь надо стараться изо всех сил, дабы «смыть позор», «вернуть доброе имя семье» и т.д. Просто, в конце концов, платить по родительским векселям, тем самым заглаживая их ошибки и отдавая последний сыновний долг. Именно так, исправление ошибок и даже преступлений предков – проявление сыновней почтительности.
А заслуживают ли они такой почтительности? Так ведь, дело, в сущности, не в них.
Есть история (почти байка), которую я очень люблю. Петр I собирался казнить некоего боярина, к государю в ноги бросился юный сын приговорённого, прося казнить его вместо отца. Пётр удивился, зачем юнцу губить себя, а тот сказал что-то вроде «ничем другим я уже не смогу отплатить за дарованную мне жизнь».
Тут ведь антиномия простая: либо «благодарность за дарованную мне жизнь» либо «я вас рожать меня не просил, бабки на клёвую жизнь гоните».
Но так, на секундочку: что значит: «по случаю оказались вашими родственниками»? Как часто мы встречаемся со случаями выигрыша родителей в лотерею? Масса наклонностей, задатков, особенностей темперамента и т.д. передаётся по наследству. Об этом можно долго говорить, тема призанятнейшая. Немного я касаюсь её здесь.
Камарад Пальмира несколько жестковато сформулировал примерно так: «О человеке надо судить по его детям. Тому, какие мы есть сами, мы обязаны самим себе гораздо меньше, чем нам хотелось бы думать».
Радикально сказано, конечно. Кстати: по легенде император боярина отпустил: замечательного, мол, сына вырастил.
В общем, родовая честь – великий стимул «не отпускаться». Камертон своего рода. Тому, кому не дорого наследие предков, приходилось быть человеком из заботы о потомках. Каково им жить с позором?
Жестоко по отношению к «лицу частному, непричастному»? По нынешним меркам, быть может… Но что-то, отбрасывая все и всяческие «средневековые предрассудки» мы оказываемся в реальности всё более паскудного разлива. Не потому что трудно, а потому, что мерзко. Субъективно? А я другого и не обещал.

Далее: тема подросткового бунта вообще довольно факультативна по отношению к сказанному мной (хотя, догадываюсь, что Вас она занимает). Согласен с Вами – вещь это естественная. Впрочем, сам я особо не «бунтовал», просто эмоционально и даже на бытовом уровне дистанцировался от окружающих и нырнул с головой в книги. А через несколько лет вынырнул. Вот и всё.

«высокий процент мировой культуры создан если не физическими, то духовными сиротами»
Не знаю… Как-то очень мне эта позиция напоминает, ту, что исповедовал я в период моего подросткового книжничества (впрочем, недолго). «Хрупкие гении» vs «грубая невежественная толпа» и т.д.-т.п. Роматически-героический индивидуализм… Не близко мне это сейчас и неинтересно. Куда ближе слова Флоренского «удел величия есть страдание, страдание внешнее и внутренне». Хорошо у него сказано про «внутреннее страдание» из-за несоразмерности слабости человеческой натуры и величины дара. Из-за этой-то мучительной несоразмерности и бывают гении жестоки, несправедливы и эгоистичны в отношении к близким. И часто становятся их палачами и мучителями, хотя, не прочь выглядеть жертвами. Помянем добрым словом и тех и других.
Всё.
Тоже длинно, как видите.

(Ответить) (Уровень выше)