Below are the 20 most recent journal entries recorded in arsenikum's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Wednesday, January 15th, 2014
7:46 pm	Эрудиту на заметку: диафильм «Социализм и труд» (1977 год) http://diafilmy.su/1165-socializm-i-trud.html Плюс: некоторые материалы по теме «Советские системы управления качеством продукции» («Львовский вариант саратовской системы» и прочее в этом духе) (Comment on this)
Saturday, August 24th, 2013
5:03 pm	«Не хотят работать, развратились, сволочи!..» Прихожу к убеждению, что железно-бетонный и «многое, если не всё объясняющий» тезис насчёт крайней развращённости и изнеженности познесоветского общества является целиком ложной посылкой, предлогом для оправдания «радикального обновления», «всё пропало, у нас есть несуны и лицемеры, какой ужас!» (тезис этот ложен, как и вообще утверждения, что «все проблемы лежат в духовно-нравственной сфере, а больше нигде», но об этом в другой раз). Скорее то обстоятельство, что общество можно было напугать, внушить ему крайнее степень самоненависти, указав на наличие в нём мелкого воровства, неискренности, равнодушия и т.д. – говорит о его относительно здоровье (или о том, что оно больно нравственным максимализмом – это как посмотреть). Социум советский и гедонистическим назвать нельзя, напротив, неприхотливость и бескорыстие (если критики про это) присутствовали вполне себе «в количествах», а то, что их не было «уж очень много», так извините, «массовый героизм» активизируется в случае очевидных и, самое главное, «штатных» «вызовов» (на которые уже есть выработанная реакция). Нельзя получить сколь либо многочисленное сообщество, живущее «на высокой нравственной ноте» 24 часа в сутки семь дней в неделю 100 лет в век. Это посюсторонний мир, господа, здесь так с грехопадения Адама. Романтикам надо успокоиться. При этом не обязательно такой порядок вещей любить, если вас тошнит от чего-то в мироздании – значит, и с вами, и с мирозданием всё в норме, во всяком случае, «всё как всегда, все по местам». Нет, социум-то был с очень серьёзными проблемами, но лежащими несколько в стороне от «глубин нравственного разложения». Скажем, старая мулька насчёт того, что «в Совке никто не хотел идти в работяги, а все рвались просиживать штаны в НИИ, потому что обленились, сволочи, и захотели престижного» – тоже ложь, «по большому счёту». Во-первых, потому, что «престиж высшего образования» был, мягко говоря, небезусловным – 120-рублёвому инженеру никто не завидовал, «товаровед, обувной отдел, – как простой инженер! это хорошо? это противно!» Во-вторых, (простите за банальность) потому, что нельзя хотеть трудного так же как лёгкого, вкусного, так же как невкусного, удобного так же как не удобного, трудное, неудобное даже смертельно опасное выбирают, но иначе (не значит непременно неохотно, но – совсем по-другому) и в присутствии причин для такой жертвенности (причин не обязательно внешних, вроде угрозы выживанию нации, но преимущественно из-за них). Если ли же причины старательно объявляются преодолёнными (а «развитой социализм» это во многом именно «всё хорошо, хотя есть отдельные недостатки»), то… Но не эти пунктики, перечисленные выше, главное. Есть ещё одна вещь, но сначала иллюстрация: С.Г. Кара-Мурза: «Одно время, с конца 1961 г., моим соседом по коммуналке был шофер-дальнерейсовик. Сильный и дремучий, прямо зверь. […] Он приходил ко мне и начинал пытать: почему я, окончив МГУ, работая с утра до ночи в лаборатории, получал 105 руб. в месяц, а он, тупой неуч и пьяница, почти 400 руб. «Здесь что-то не так. Будет беда,» – говорил он. Я не соглашался, указывая, что шоферов не хватает, а в МГУ конкурс 18 человек на место. И мы с ним пытались этот клубок распутать, перечисляли все тяготы и награды его и моей работы…» Вот это-то баланс «тягот и наград» действительно штука интересная, у водителя впереди в лучшем случае относительно благоустроенная старость (до неё ещё дожить надо), квартира, полученная «в порядке общей очереди» по социальной норме, личное авто, дачка. Неплохо, но у молодого учёного, с хорошими карьерными перспективами, работающего в приоритетной (с т.з. государственного внимания) области впереди штуки позанятнее: интересная работа и поездки в дальние страны (братьев по соцлагерю уму-разуму учить, нечастый поворот судьбы, но с С.Г. случилось именно так), опубликованные книги и приобретённая известность, если повезёт – руководство крупными проектами и своя научная школа, в графе «итого» – и материальный выигрыш покрупнее. Главное, что воспроизводило «непрестижность» (относительную, подчеркнём) рабочих профессий – было само устройство советского социума, устройство централизованное, иерархическое, «военно»-бюрократическое (закавычиваю «военное», т.к. полагаю, что сущностная милитаризованность советского общества сильно преувеличена, речь идёт только заимствовании «страной-фабрикой» некоторых принципов организации). В таком социуме рядовой – это всегда «непрестижно» (будь то «рядовой рабочий» или «рядовой инженер»), а «престижным» будут «генеральские погоны» и то, что в начальники приводит (какой бы степени критическое отношение к «начальству» как бы широко не распространялось). Потому, раз образование в начальники приводило, не сразу и не всех (очень важный момент – какие категории «начсостава» как формировались, но это другой вопрос), но хотя бы в маленькие и за выслугу лет – оно было обречено на определённую престижность. И советская пропаганда могла бы из кожи вон вылезти, утверждая «высочайшую роль простого труженика», а зарплатные ведомости могли сколь угодно демонстрировать преимущество ПТУ перед МГУ, но это был финт ушами из серии «пчёлы против мёда», финт при этом вовсе не бесполезный – до поры до времени остроту кое-каких противоречий притуплявший. (1 Comment |Comment on this)
Monday, July 18th, 2011
2:56 pm	Из избы-читальни. Дневники Черняева В коротком отпуску начал читать дневники А.С. Черняева (заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС в 1971-1986 гг., потом помощник Горбачёва, нашёл по ссылке). Хотел было просмотреть по диагонали (тем паче, что слышал о каких-то сомнениях в подлинности), и зачитался. Текст «атмосферный» и на свой лад цельный. Несколько небезынтересных формулировок: ( цитаты ) (Comment on this)
Wednesday, November 26th, 2008
1:22 pm	Про «Эпоху Застоя» - 26 ПОСЛАННЫЕ НАЧАЛЬНИКИ Есть в идеократии (подозреваю, что в любой) некая удивляющая особенность. Имея целью (по крайней мере, формально) реализацию определённого утопического проекта и не будучи способной реализовать его в полной мере (на то и утопия, что бы не учитывать извечные ограничения, накладываемые человеческой природой и прочими неотменимыми вещами), идеократия, тем не менее, в каждый из периодов своей истории воплощает какую-либо грань своего невозможного идеала с изрядной полнотой. Например, «Застой» считается многими (и вроде бы довольно аргументировано) временем разложения, «обуржуазивания» советского общества. Но это с одной стороны, а с другой этот период немногим менее радикален, чем время «военного коммунизма» и разных ВХУТЕМАСов. Присутствует в Левой отрицание Хозяина не только как владельца, но и как Главного, Того-Кто-За-Всё-Отвечает. «Трудящийся имеет право», «мы все здесь товарищи», «коллектив должен знать», «нет келейности в принятии решений», «демократический централизм» ну, и т.д. Ведь в «справедливом обществе» начальник – это просто диспетчер, который координирует добровольные усилия сознательных тружеников, не правда ли? Даже такие понятия как «лидер» и «авторитет» иными в этом идейном поле берутся под подозрение. Если учитывать это, становится понятным, почему многими леваками сталинизм почитается если уж не правой идеологией, то бастардной линией Левой. Правда, в теории, низведение «начальства» до сугубо координационной роли должно сопровождаться усилением рабочего самоуправления и тектоническими изменениями в сознании граждан. На то она и теория. Но я же утверждал: на каждом конкретном историческом этапе воплощается одна грань утопического «кристалла», а если несколько, то не связанных друг с другом. Как это выглядело? Приведу известную цитату, Гоблин «о веке нынешнем и веке минувшем»: ( далее ) (Comment on this)
Monday, September 1st, 2008
5:15 pm	Про «Эпоху Застоя» - 25 Чаепитие в НИИ Спорить с утверждениями из разряда «это все знают» или даже комментировать их, дело не то что бы сложное, а «вязкое» какое-то, что ли. «Все знают», что в советских НИИ «никто не работал, а только чаи гоняли». Поди докажи, что там не было не одного бездельника, и чая никто в глаза не видел. Тем паче, что я, признаюсь, собственно советские НИИ застал только мальчишкой. Лет в одиннадцать по «Гидропроекту» шлялся (не смотря на «режим»), на 25-этаж на лифте катался на Москву с «высоты птичьего полёта» смотреть, и прочие сентиментальные воспоминания. Во времена постсоветские, пришлось, правда, поработать в системе и пообщаться со многими людьми и некоторых из них имею честь назвать своими друзьями, но это, конечно, не та «степень погружения в материал». Но всё же позволю себе поделиться с вами своими замечаниями на этот счёт. Биологи города Пущино. Тернии науки. Всеволод Тарасевич, журнал «Советское Фото», 1977 г. Замечание 1. Почему всё же так живучи эти рассказы, повествующие о том, что именно в НИИ «никто не работал, только штаны протирали» и прочие «чаи с тортиком». Что заставляет людей, которые и социально, и поколенчески и даже территориально безнадёжно далеки от давних праздных «менеэсов», воспроизводить эти обороты с какой-то особенной уверенностью в собственной осведомлённости. Реальность-реальностью, а где причина распространённости и укоренённости этого убеждения? Ведь не оброс таким количеством штампов облик транспортных рабочих или стеклодувов. Кому и почему важны эти «мифы»? ( далее ) Замечание 4. А теперь о тех, кто всё же «ничего не делал и пил чай с тортиком» или занимался «общественной работой». Определённая кадровая избыточность не везде, но была. Объяснялась ли она тем, что «наклепали образованных, а девать их некуда»? Возможно, но вряд ли только этим. Многие из ветеранов прикладной науки могут вспомнить тот или иной период, когда задействованы в работе были все, включая всевозможных бездельников, обитателей курилок, «активистов месткомов» и т.д., причём задействованы по специальности и с ненормированным рабочим днём. Причина такой «полундры», как правило, была одна – некий вызов со стороны «Золотого миллиарда». Это могло быть всё, что угодно: новый истребитель, способ, удешевляющий производство чего-либо, прорыв в области медицины, модный предмет бытовой техники и т.д. В общем, нечто, на что необходимо было «дать ответ Чемберлену». Государство-завод по определению не может иметь в числе приоритетных все направления, но более того, оно может своей волей остановить развитие тех или иных тем, которые «представляются бесперспективными», в то время как в рыночной экономике какая-то «движуха» происходит в любом секторе, ибо даже с уходом инвестиций не случается 100% сворачивание работ. Отсюда неожиданные «удары».Плюс, повторюсь, соревнование шло между всем Большим Западом и всего лишь одной, хотя и очень крупной страной (наши сателлиты, во многих отношениях, не в счёт). Главный вывод: многие научные учреждения просто обязаны были иметь «на случай чего» определённый мобилизационный резерв, причём, непременно внутри структуры. Не призовёшь же учёного или инженера «из запаса», например, со стройки или из собеса, правда? ( плюс ) (Comment on this)
Monday, August 11th, 2008
1:09 pm	Про «Эпоху Застоя» - 24 СОВЕТСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ Наверное, можно сказать, что если под «парламентом» понимать законодательную власть в строгом (а уж тем паче «идеальном») смысле слова, то в СССР его просто не было. Реальным властным органом, возможно, являлся разве что Президиум Верховного Совета, от имени которого издавалась огромная масса регламентирующих документов, по крайней мере, достаточно вспомнить, кто был его руководителем с 1977 года. Впрочем, уровень и степень влиятельности и самостоятельности тех или иных властных институтов – тема отдельного (и не моего) исследования. Конечно, советские депутаты не были выдвиженцами территориальных общин, а назначались сверху. Власть вообще предпочитала не допускать возникновения никаких значимых коллективов, кроме созданных её самой для решения ею же поставленных задач, такое вот сложное понимание коллективизма (см. главку «Работа и отдых»). Тем паче не могло идти речи о «законодательном процессе» с непременной борьбой фракций, закулисной торговлей, лоббированием и т.д. (не мне судить хорошо это или плохо). Но существование Верховного Совета СССР, а так же советов и советиков различных уровней не было таким уж абсурдным. Имелась у этой системы и внешнеполитическая функция, и репрезентативная, и пропагандистская, и функция структурирования элиты и т.д. А главное – советский «парламентарий» мог быть участником унылого шоу, произнося с трибуны не им написанную речь про удои и умолоты (срежиссированность и даже отрепетированность «законодательного процесса» в СССР, кажется, никто особенно не отрицает), но это не делало его полным нулём. Более того, многие оставили по себе добрую память. Не знаю, как осуществляли свою деятельность высокопоставленные нардепы из числа видных руководителей, многозвёздных генералов или маститых писателей; подозреваю, что и они могли быть небесполезны для своих избирателей, но те, о ком я слышал, были совсем простыми людьми из числа «смешных» «доярок и кочегарок». Почему-то в тех историях фигурировали, в основном, женщины, работницы фабрик или строек, назначенные представлять «трудящие массы». ( далее ) (Comment on this)
Tuesday, July 29th, 2008
5:58 pm	Про «Эпоху Застоя» - 23 КРАХ «СОЦИАЛЬНО-ОДНОРОДНОГО» ОБЩЕСТВА Часть 2 (ранее - часть 1) В первой части я попытался описать меры, посредством которых в СССР создавалось «бесклассовое общество». К таковым, по моему мнению, относятся: 1. Максимальное снижение межклассовых барьеров, свободный переход из одной социальной страты в другую, и (с известными исключениями) нивелировка имущественных различий. 2. Превращение промышленного рабочего в «работающего горожанина». 3. Трансформация «колхозника» из «государственного крестьянина» в сельскохозяйственного рабочего. 4. «Омассовение» интеллигенции с её одновременной «компенсационной» или «позитивной» дискриминацией (выражаясь в терминах политкорректности). Если попытаться рассматривать, каковы были последствия этих мер, то надо заметить, что многие из таковых последствий не предусматривались действовавшей властью и были для неё совершенной неожиданностью. Не то, что бы нечто подобное нельзя было предугадать в принципе, но… Знаете выражение «молодая советская республика»? Молодость государственного устройства и правящего класса в таких делах всегда плоха. Теоретически, главным следствием, должно было стать возрастание социальной однородности. На деле же, по моему мнению, ни тождественность, ни даже сближение ментального, культурного, интеллектуального, поведенческого облика различных социальных групп не были достигнуты. Это тем более удивительно, что различные страты советского общества имели не только достаточно близкий уровень дохода и обеспеченности квадратными метрами, не только жили в одних и тех же домах по соседству, не только сближались по количеству лет проведённых за партой (10-11 лет рабочий, 14-16 интеллигент), и не только имели возможности легко пересекать межклассовые границы, но и по исходному соцпроисхождению были буквально родными братьями. Это действительно так, ведь фактически новые классы советского общества были учреждены с «нуля», интеллигентские профессиональные династии и аристократические роды старой России остались в прошлом, потомки революционной и постреволюционной элиты, хотя и занимали часто довольно значимые ниши, но были немногочисленны, а средний советский инженер, как и средний советский рабочий происхождения были сходного – дед крестьянин, отец пролетарий. Т.е. ни одного из тех факторов, которым обычно приписывают главенствующую роль в размежевании общества по сословно-классовому принципу, не существовало. Ни отношений господства / подчинения, ни взаимоисключающих миров хижин и дворцов, в которых текла бы объективно различающаяся жизнь, ни конфликта толстого кошелька и пустого кармана, ни пропасти между читающими Аристотеля и неспособными прочесть даже ценник, ничего этого в советском обществе не было, но отсутствие этих разделяющих барьеров не сделало его единым. Более того – дистанция субъективная, психологическая между крупнейшими стратами только росла с годами, медленно, но верно. Вероятно, следует сделать промежуточный вывод, что, имущественное расслоение и отношения господства / подчинения не являются первопричиной классовых различий. В реальности, главным, по моему суждению, следствием «нивелировки классов» стало упрощение, если можно так выразиться, внутрисословной структуры ментально-культурных групп. ( далее ) (Comment on this)
Friday, July 18th, 2008
3:45 pm	Про «Эпоху Застоя» - 22 КРАХ «СОЦИАЛЬНО-ОДНОРОДНОГО» ОБЩЕСТВА Часть 1 Оговорюсь сразу, в первой же строчке: я не веду в этой заметке речь о советском властном классе (т.н. «номенклатуре») и примыкающих к нему привилегированных группах, скорее это попытка разговора о том, как менялся социум, в том числе и благодаря усилиям этой самой номенклатуры. Демонстрации трудящихся – символ единства советского общества. На снимке – празднование дня рождения В.И. Ленина на Северном полюсе. (фото позаимствовано) В любом обществе, из когда-либо существовавших в истории, кроме иерархических разделений по принципу господин-раб, начальник-подчинённый, аристократия-простонародье, эксплуататор-эксплуатируемый и т.д. были дефиниции по признакам, не связанным напрямую с отношениями властвования или извлечения прибыли. Например, во многих культурах «городские» возвышались над «деревенщиной»; всегда были, нередко малопонятные на сегодняшний взгляд, деления на «позорные» и «почитаемые» профессиональные или субэтнические группы и т.п. Этих признаков, по которым могло происходить подобное разделение, великое множество: в их основе оказывались, например, представления о редкости свойств, приписываемых той или иной страте, сложившиеся мнения о её априорной лояльности к власти или обществу в целом, специфика межгрупповой комплиментарности, да хоть лестное или критическое упоминание социальной группы в национальном эпосе. Не было исключением и советское общество до 60-х годов включительно. Кроме естественного деления на «верхи» и «низы» («начальство» и «трудящиеся»), там существовало масса статусных различий между классами. Нижний уровень – крестьянство, «колхозники», беспаспортные и имевшие в некоторые периоды столь специфические взаимоотношения с государством, что выражение «второе крепостное право» из публицистической «обзывалки» переходит в ряд корректных терминов (другой вопрос – оправдано ли было такое положение, и что являлось альтернативой ему). «Середина» – полноправные (в рамках существовавшего на тот момент права и особенностей его применения) и даже формально привилегированные промышленные рабочие, и в ряде аспектов близкие к ним по статусу рядовые совслужащие (преимущественно без высшего образования). Выше их – интеллигенция, бывшая, по сути, элитарной группой. Даже фельдшер или учительница начальных классов не чета «работяге» («это ж сколько книжек надо прочитать, голову сломаешь»), при них смолкал мат и тушили цигарки, плюс платность высшего образования и некоторые другие факторы. И при этом, вместе с остальной элитой, терроризируемая, т.е. устрашаемая, но не уничтожаемая. Террору этого рода, повторюсь, интеллигенция подвергалась именно из-за своей фактической элитарности и благодаря ей, а не с целью истребления или хотя бы социального унижения. Врач – друг народа. Разница между человеком образованным и «простым» ещё очень велика (позаимствовано) Это свидетельство того, что режим, с одной стороны, был заинтересован в этом сословии, а с другой стороны не полагался на его добровольную лояльность, ибо отдавал себе отчёт в том, что интересы, ценности и логика режима либо прямо противоречат интересам, ценностям и логике интеллигенции либо находятся за пределами её понимания. Для сравнения, можно вспомнить судьбу сословия, в котором режим не нуждался – казачества: его социальная ниша была ликвидирована, и если бы не субэтническая проекция от него осталось бы так же мало как, например, от купечества. Впрочем, в той или иной степени, таковы были отношения власти и любого класса советского общества, именно поэтому власть вынуждена была не только подавлять, а с корнем вырывать любые зачатки самоорганизации, любые попытки сформулировать свои интересы, в силу их заведомой контрреволюционной, эгоистичной, мещанской, в общем вредоносной направленности. Результатом такого подавления стало общество людей, которых молодые радикалы называют (на мой взгляд несправедливо) «овощами» (впрочем, сейчас не об этом) ( далее ) (1 Comment |Comment on this)
Friday, July 11th, 2008
1:39 pm	Про «Эпоху Застоя» - 21 ПОСЛЕДНИЙ КОММУНАР (мемуарчик) С Серым мы приятельствовали с 5-го класса, когда нам более-менее систематично историю начали преподавать (кстати, его не Сергеем звали, как можно подумать, а Михаилом, фамилия была Сергеев). От первых глав учебника, рассказывающих о каменном веке, мы совершенно ошалели, приобретённые знания будоражили воображение и мы часами изготавливали из подобранных булыжников каменные скребки, а если повезёт, скажем, валунчик попадется немаленький и годный к обработке, то и каменные топоры и наконечники (правда, недоделанные, силёнок и усердия не хватало). «Реконструкторы», в общем (смайл). ( далее ) (Comment on this)
Monday, June 30th, 2008
5:13 pm	Про «Эпоху Застоя» - 20 РЕЛИГИЯ В СССР (случайные воспоминания) Первая сознательная встреча с «религией» «в реале» (до этого наверняка что-то слышал или видел по телевизору, во всяком случае, слово «священник» знал). Лето, мне восемь лет, я брожу вокруг нашей пятиэтажки, в ожидании Вовки и Димона, которые «щас выйдут», и начнётся любимая «войнушка». И тут я вижу этого человека: высокий парень в джинсах, в расстёгнутой цветастой рубашке, на шее на толстой цепочке виден довольно большой, кажется, медный крест. Эпоха хиппи только закончилась, для парня этот крест, возможно, обычная «фенька», но я, сроду не видевший ничего подобного, прихожу в неописуемое изумление. Как бы вам объяснить: для меня увидеть человека с крестом на шее равносильно было появлению из-за угла колонны белых войск, въезду во двор старинной кареты или приземлению триплана времён Первой мировой. В общем, дико интересно и необычно, нечто из совершенно иной реальности. Такой я был невежественный или наоборот, судя по высказываниям некоторых записных атеистов, правильно воспитанный. Обежав от волнения круг почёта по краю детской площадки, я влетел в свою квартиру: - Бабушка, я человека с крестом видел. - Священника? - Да нет, просто… Идёт с крестом, на цепочке! - Ну и что? И я успокоился, хотя пару раз ещё пытался рассказывать про увиденное разным людям, надеясь вызвать удивление. *** Не знаю, насколько была типична такая ситуация для страны в целом (говорят, что для запада Подмосковья вполне типична), но в нашем городе на неполные 40 000 населения было 2 (прописью: два) «молельных дома евангельских христиан-баптистов» (официальных, с табличками на дверях) и не одного православного храма. Православным оставалось либо ездить в Москву, либо ходить за несколько километров в сельскую церковь. Примерно такой молельный дом был в двух шагах от моей пятиэтажки. Сейчас на его месте добротная кирпичная «кирха» (фото позаимствовано) ( далее ) (Comment on this)
Monday, June 9th, 2008
2:43 pm	Про «Эпоху Застоя» - 19 СОВЕТСКАЯ СЕМЬЯ (штрихи к портрету) Не меньше четверти ребят в нашем классе были из неполных семей. Думаю, что на самом деле больше, просто привык быть аккуратным с цифрами. Чем-то необычным это не считалось, и каким-то особым пристальным вниманием со стороны школы они окружены не были, в конце концов, многие наши учительницы был матерями-одиночками. А вот семьи, где один из супругов приходился детям отчимом (мачехой), где-то кем-то «брались на карандаш», и их раз в пару лет навещала специально уполномоченная «педагогиня», разведать «атмосферу, в которой растёт ребёнок». Я несколько раз слышал возмущённые выказывания своих одноклассников: «чего они лезут?!» Кстати, почва для таких тревог со стороны школы (или этим занималось РОНО? ещё кто?) наверное была. Волей-неволей наблюдал это на примере соседской семьи. Отец семейства, персонаж яркий, выглядел по моде 70-х: волосы до плеч, усы до подбородка, тёмные очки, дорогие кожаные пиджаки и 2 метра роста. Работал он бригадиром каких-то непростых грузчиков-комплектовщиков на фабрике, оплата у них была сдельной и получали там, судя по разговорам, рублей 300-400, а то и «генеральские» 500. К герою этому мужики покрепче даже за какую-то мзду устраиваться на работу ходили, кому на машину не хватает, кто жене собрался «шубу покупать», деньги-то немалые. Как кто-то объяснил «это всё равно, что на “Севера” завербоваться, только дома и ненадолго»; долго действительно не получалось, три месяца, полгода, год, подкопит человек деньжат и уйдёт, а бригадир лет 8 отработал, двужильный, наверное. Но и гулял хорошо, любовниц менял часто, соседи сплетничали, что предпочитает интеллигенток или «статусных». Семью, впрочем, не забывал, сына единственного с удовольствием баловал, игрушки, «шмотки», десятки рублей «на мороженое». Жене дорогие подарки делал, да только устала она, видимо, «мужа делить». Развод, и микрорайонный ковбой «без шуму и пыли» исчез куда-то, вроде к маме своей в другой город. Наследнику его уже что-то около тринадцати лет было и нового избранника своей матери, краснолицего, коренастого автомеханика, непьющего, из породы «золотые руки», но заметно «недалёкого» мужика, принял в штыки. Тот, как мог, старался угодить пасынку, но, видимо, не получилось. Парень рос, обгоняя сверстников в росте и силе, занимался единоборствами, и года через три устроил довольно не красивую сцену у подъезда. Стоял его отчим, с соседями разговаривал, подошёл юный спортсмен, поздоровался приветливо, попрыгал слегка, и весело так: «Дядь Коль, ставь блок». Тот, заискивающе улыбаясь, изобразил блок и через секунду рухнул на газон от удара ногой в висок. Соседки охнули, а воспитанник секций, не меняя тона: «Извини, дядь Коль», и дальше пошёл, не дослушав готовного «ничего-ничего, это я сам виноват, крепче надо было встать». (фото позаимствовано) ( далее ) (1 Comment |Comment on this)
Thursday, May 29th, 2008
3:40 pm	Про «Эпоху Застоя» - 18 НА СТРАЖЕ СОЦИАЛИЗМА Обратимся к воспоминаниям современников: Цитата из книги Александра Житинского (maccolit@lj) «Путешествие рок-дилетанта», интервью с Борисом Гребенщиковым. - Как складывались отношения «Аквариума» с идеологической системой, царившей в те годы? - Поначалу заметал ОБХСС. Сыграем на вечере… «А вы деньги получали?» - «Какие деньги? Вы что? Мы играем музыку….» Ничего не доказать. Иногда кое-кого держали… Лишь после фестиваля «Тбилиси-80», где классики русского рока надавали интервью западным корреспондентам и вообще «зазвёздили» изрядно ими заинтересовались серьёзные люди. БГ описывает эту встречу так: «Я оттуда» - А, - говорю, очень приятно познакомиться». Он мне: «Вы знаете, вы под запретом. Вы имеете влияние на молодёжь, и вас слушают. Надо думать о воспитательном значении вашего творчества» [….] «Мы дадим вам разрешение играть, но обещайте, что будете звонить нам время от времени». - «Да, знаете, вряд ли» [….] В итоге договорились, что они будут звонить. [….] «Вы снова собираетесь в Москву?» - «Да не знаем». – «Ну, что же вы, там уже афиши висят. Так вот, ехать вам туда не надо, вас там уже ждёт ОБХСС….» И так напугал, что до шести вечера меня дрожь била. Последний абзац особенно хорош. Обратите внимание, что делает ОБХСС. Есть гражданин СССР Гребенщиков Б.Б., возглавляющий небольшой коллектив, оказывающий населению некоторые услуги. Предоставлять именно эти услуги населению государство не намерено или полагает, что уже предоставляет в достаточном объёме и лучшего качества, в общем, в услугах гр. «Аквариум» не нуждается. ОБХСС не пытается выяснить репертуарную политику, жанровую направленность, тяжесть «мыслепреступления» гражданина Гребенщикова, этим займётся (если займётся) какой-нибудь комитет комсомола. ОБХСС не пытается препятствовать игре БГ на гитаре, он препятствует деятельности по извлечению прибыли. Даже не наказать задача, а именно создать условия, при которых эта деятельность была бы крайне затруднена, а лучше вообще не возможна, и гражданин Гребенщиков пошёл бы «как все» на работу (не важно сторожем или научным сотрудником), работал бы там столько времени сколько нужно и жил на ту сумму, которую за это платят. Это суть вообще всего советского стоя. Гражданин СССР должен работать на государство, выбирая для себя род занятий из тех, в которых заинтересовано государство, и иметь столько денег, сколько платит ему государство. ( далее ) (Comment on this)
2:19 pm	Про «Эпоху Застоя» - 17 КГБ: «ВСЕМОГУЩАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ» Оговорюсь сразу: я не являюсь специалистом по истории КГБ или диссидентского движения, и даже к «продвинутым любителям» этой темы не отношусь, всё написанное ниже плод моих скромнейших умозаключений и результат сопоставления известных мне фактов. В наше время репутация Пятого («политического») Управления КГБ ССР (а я говорю именно о нём, а не об «органах» «вообще»), похоже заиграла новыми красками: как-то прочёл в дневнике какого-то молодого то ли сталиниста, то ли левого имперца, что-то наподобие «когда за каждым следят не спящие глаза офицера органов», в общем, тогда-то и начинается энтузиазм и улучшаются нравы. Так вот в период застоя не спящих этих глаз было на удивление не много. Приходилось встречать оценки численности «Пятёрки» в 200 офицеров. Другой автор говорит, что «численность всего Пятого управления КГБ СССР с прапорщиками на воротах, охранниками и уборщицами несильно перевалила за полтысячи сотрудников» . Как вы понимаете, при такой «массовости», охватить своим «вниманием» удавалось очень немногих. Например, 500 и более сотрудников милиции – примерно столько занимается охраной правопорядка в не самом крупном подмосковном райцентре. А тут страна огромная, 300 с лишнем миллионов жителей, тоталитаризм крепить нужно, мыслепреступления карать. Прочему так мало «жандармов»? ( далее ) (Comment on this)
Wednesday, May 28th, 2008
8:27 pm	Про «Эпоху Застоя» - 16 ТРИ АКТЁРА В качестве антракта к «застойному» циклу. Случайно попали в руки три фотографии из архива одной подмосковной «культурной» конторы. Ничего особенного, к тому же, возможно, даже «баян». Но «с настроением». Вообще, если какие персоналии и олицетворяют то время, то, прежде всего актёры. Впрочем, повторяюсь («На подчёркнуто блёклом фоне резко выигрывали те, для кого публичность была сутью профессии: актёры, певцы, в меньшей степени – авторы….») Но актёры были, да. Особые какие-то, которых ни до ни после не было, и, наверное, и не будет больше. С «многомерностью», с «текстами, подтекстами и гипертекстами». Кстати, не хочу сказать, что это «хорошо», не знаю просто (по большому-то счёту всё светское не очень «хорошо»). Олег Янковский Евгения Симонова Георгий Тараторкин ( далее ) (Comment on this)
Friday, May 23rd, 2008
8:20 pm	Про «Эпоху Застоя» - 15 МОЙ ОКУДЖАВА Из дополнений к предыдущей заметке написалась ещё одна часть «застойного» цикла (несколько выбивающаяся по содержанию). Окуджава. Говорить о нём можно долго и многими принято говорить осуждающе, могу заметить - не без причин. Но что подняло его над бесчисленными «галичами», сделало популярным далеко за границами среды кухонных диссидентов? Ну, тема Войны, это раз. Но, главное, думаю не в этом: он поэт редкой в наших местах породы – городской лирик, причём (имхо) очень сильный. «Когда мне невмочь пересилить беду, когда подступает отчаянье, я в синий троллейбус сажусь на ходу, в последний, в случайный. Последний троллейбус, по улицам мчи, верши по бульварам круженье, чтоб всех подобрать, потерпевших в ночи крушенье, крушенье. …» Б. Окуджава во время работы в Калуге, 1950-е годы (фото позаимствовано) ( далее ) (3 Comments |Comment on this)
Wednesday, May 21st, 2008
6:19 pm	Про «Эпоху Застоя» - 14 КОЛБАСА «Послушайте, я скажу вам, и пусть вы не поверите, но знайте – это правда»: в СССР колбаса была. Можно похихикать про спецраспределители или возразить, что это утверждение основано всего лишь на моём личном опыте, но разве на другой основе строятся противоположные суждения? Так вот: в городке, в котором я жил, колбаса была в продаже каждый день. Два раза в неделю был завоз качественной и вкусной варёной колбасы Клинского мясокомбината, 3-5 сортов. Стоила она, правда, не 2 рубля 20 копеек (в мечтах о которой принято уличать «быдло»), а 2,60 – 3,70 (последнее уже ветчина). Она, повторюсь, была вкусная и, увы, к вечеру следующего дня уже заканчивалась. В остальное время в продаже была колбаса Волоколамского завода (обычно 2-4 сорта), в том числе за 2,20, да. Она была, откровенно говоря, невкусной, некоторые употребляют для её описания всякие грубые сравнения, оставим это на их совести, «везде-то они были, всё-то они пробовали». Скажем так: день её поешь, два поешь, на третий не захочется. Приходилось жарить. Первый самостоятельный кулинарный опыт моего детства – толстые ломти варёной колбасы, поджаренные на подсолнечном масле с золотистым луком, вкусно. Могу рассказать примерно тоже самое о молоке, кондитерских изделиях, фруктах. Опять же хлеб, крупы, макароны, картофель, овощи в продаже были всегда. В общем, когда я слышу по «ящику» типа мемуары какого-то телезвездуна «в советских магазинах еда была редко, а мясо отсутствовало совсем», то иногда (нечасто, но бывает) мне хочется, что бы кто-то из тех, кому подвезло быть рядом с этими «небожителями», ну, не знаю, по лицу, что ли его ударил. В целом, никаких ужасов, жить было вполне себе можно, а могло быть и совсем хорошо, если бы кто-то уважительно и неглупо объяснил «зачем?», ну, или хотя бы «когда станет лучше». Но лучше всё же было объяснить «зачем?» ( далее ) (3 Comments |Comment on this)
3:18 pm	Про «Эпоху Застоя» - 13 МОЙ ВЫСОЦКИЙ Название избрано мной не потому, что у меня существует некое особо дружественное или почтительное отношение к данному автору, просто формулировки типа «мой-пушкин» предоставляют необходимую свободу побродить в дебрях произвольных ассоциаций. Скажу больше: непосредственно творчество Высоцкого мне в настоящий момент занимает также как поэзия Тредиаковского, то есть не очень (возможно, меня это рекомендует не лучшим образом). Впрочем, и к нервному, агрессивному неприятию В.В. отношусь без особого сочувствия: умер он, чего уж волноваться-то. Если интересно, временами мне некоторые его песни нравились. В молодости моей, с её мистико-славянофильскими «закидонами» хорошо шла «Купола в России кроют золотом, что бы чаще Господь замечал». А несколько лет назад с неделю крутил беспрерывно «Звезду» («Мне этот бой не забыть нипочём, смертью пропитан воздух…»), причём, заворожили не слова – мелодия, чем-то зацепила её доведённая до какого-то странного совершенства простота-примитивность. Если позволите, несколько мыслей по поводу: Я ещё застал то время, когда Высоцкий бы тотален. Это не значит, что его слушали «буквально все» (хотя близко к тому, но и недоброжелателей хватало), важнее другое – у него в любой социальной страте было с избытком откровенных, ревностных и крайне серьёзно воспринимавших его творчество поклонников (это значимо: у сериала «Менты», например, тоже симпатизанты встречаются где угодно, да с серьёзностью плоховато). В этом смысле он последний «народный поэт», по крайней мере, мы с вами вряд ли доживём до возвращения самой возможности возрастания какого-либо художника в столь повсеместно значимую фигуру. Более того, это даже не совсем обычно для столь развитой и зрелой культуры как наша, когда у работяг «на Северах» и у московских доцентов один и тот же кумир. И в этом загадка Высоцкого. Такие персонажи характерны скорее для каких-нибудь небольших и не слишком старых народов накануне «бархатной революции», «маленького культурного ренессанса», или даже «национально-освободительной войны». Чем-то это всё грозило, что-то обещало, да не сбылось. Наверное, к лучшему. 17 июня 1972 года. Ленинград, выступление в ВАМИ. В.Высоцкий, актеры ТнТ. Фото Наталья Кане (позаимствовано) ( далее ) (Comment on this)
Wednesday, March 12th, 2008
7:30 pm	Про «Эпоху Застоя» - 12 ОБРАЗОВАНИЕ. ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ. ИНТЕЛЛИГЕНТ И РАБОЧИЙ ЗА ОДНОЙ ПАРТОЙ Как же произошло, что массовая советская интеллигенция (а речь пойдёт именно о ней, а не о обитателях арбатских двориков), в сущности порождённая властью, оказалась к ней уж если не в оппозиции, то в некой зоне отчуждения, и, что гораздо серьёзнее, отчуждение это распространила на весь народ (с которым была связана узами самого что ни на есть кровного родства), на его историю и сформированную ею ментальность и культуру? Откуда взялся тип образованного русского, да ещё из «простых», который как огня боится всякого рода «великодержавного шовинизма», а в потомках инородчески-комиссарской элиты видит «аристократов», хранителей и даже создателей самой возможности интеллектуальной и творческой жизни в России. Без которых непременно настанут по всей Руси дикость, варварство, восторжествуют «Гулаг», «домострой» и «пугачёвщина» в одном флаконе. Наконец, как получилось, что для многих слово «интеллигент» стало синонимом понятия «слегка образованный трусоватый мелкий пакостник с самомнением»? Можно, конечно, с умным видом указать на то, что некоторое анти-государственничество было присуще значительной части интеллигенции ещё в XIX веке (и даже раньше), сослаться на Победоносцева, Бердяева или кого угодно, но что это доказывает? Генезис-то советского образованного класса имеет существенные отличия. Ссылка на прошлое приводит нас толи к какой-то социальной мистике толи к психологическому детерминизму, в соответствии с которыми сидение за партой более 14 лет с большой гарантией превращает русского в оппонента нации и государства. Биология, что ли, такая? С ходу не отвечу, для меня тема не прозрачна, но обращу внимание на некоторые штрихи. Начиналось всё, как водится, со «школьной скамьи». Сталинскую школу многие описывают как царство дисциплины, зубрёжки, невозможности манкирования требованиями учебной программы. Не справился – на второй год, с непременным разговором учителя с родителями, который воспринимался ими как представитель власти (это важно), и никого не волнует, что Тургенева ты в гробу видал, и тебе прямая дорога после школы в ФЗУ. Не получается – старайся, пыжься в меру собственной тупости, но игнорировать приказ-задание педагога не смей. Развивающей такая система не была (хотя преподавание логики дорогого стоит), ребёнка даровитого, но, например, слишком нервозного, что бы демонстрировать стабильные результаты, могла втоптать на уровень плинтуса (ибо индустриальное государство-фабрика нуждалось не просто в людях со способностями, а в работоспособных людях со способностями, простите за столь неловкий каламбур), но поощрять нужные таланты и прилежание умела. Примерно с шестидесятых годов положение начало меняться (здесь я «плаваю» и говорю довольно приблизительно), и, как часто бывает, либерализация порядков порождает повреждение нравов. Сложность школьной программы, возможно, и выросла, а вот требовательность потихоньку пошла в низ. Фото Л. Сидорского (позаимствовано) ( далее ) (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, March 11th, 2008
1:49 pm	Про «Эпоху Застоя» - 11 БЕЗ БЖЕЗИНСКИХ (БЕСПОМОЩНОСТЬ ПРОПАГАНДЫ) Один из промежуточных выводов из того, что я написал ранее (здесь, здесь, здесь и здесь): государство не просто проигрывало в области пропаганды или управления массовым сознанием, фактически оно даже утрачивало навык само-презентации себя перед своими же гражданами (простите за тавтологии). Это обстоятельство выглядит тем более странным, что все средства массовой информации находились в прямом и непосредственном подчинении органов государственной власти. Если принять во внимание то, что «массовидность» пропаганды была очень высока, приплюсовать значение, которое играют СМИ в формировании сознания современного человека, и прибавить к этому специфику общества, где все социальные и экономические институты были полностью государственными или подчинёнными ему (по крайней мере, для большинства дело обстояло именно так), то всё происходившее будет выглядеть именно как поражение, причём, очень тяжёлое. Как же это произошло? Оставив в стороне версию о сознательной капитуляции, как требующей слишком серьёзных доказательств, пробуем провести сравнение противоборствующих сторон. Первое о чём стоит сказать: методы и приёмы управления массовым сознанием, развитие теоретических основ этого дела. То, что происходило в этой области в Советском Союзе вряд ли можно охарактеризовать иначе, чем деградация. Сложно сказать (не будучи специалистом) сколь продвинутыми были в то время научные исследования в области психологии социальных групп и индивидуальной психологии, но представления, положенные в основу пропагандистских методик, оставались на уровне вульгарного марксизма-материализма середины XIX в изложении для фабрично-заводских рабочих. Возможно, они и были некогда действенны, при условии яростной убеждённости и изрядной смекалки агитаторов, но со временем исчезли и те агитаторы и те фабрично-заводских рабочие. Погребиньский "Комсомольцы" (позаимствовано) ( далее ) (Comment on this)
Thursday, February 14th, 2008
4:21 pm	Про «Эпоху Застоя» - 10 ХРУПКИЙ МИР Ещё одной странной особенностью позднего СССР была его гипертрофированная чувствительность к любой негативной информации. Этот очевидный недостаток системы был, тем не менее, результатом её собственной «информационной политики». Советская пропаганда всё более утрачивала навык интерпретировать негативные факты в свою пользу. На смену обычаю делать из любой проблемы (в том числе являющейся следствием провала политики властей) повод для создания очередной «героической эпопеи» в прессе, пришло тотальное сокрытие всего не только опасного, но даже просто тревожного. «Лакировалось» даже то, что «залакировать» было не возможно. Скрывалось даже то, что скрывать было глупо и опасно. ( далее ) (Comment on this)