Какие часы лучше: те, которые вообще не идут, или те, которые отстают на одну минуту в сутки?
По логике Кэррола, часы, которые вообще не идут, лучше: они показывают точное время дважды в сутки, в то время как часы, которые отстают на одну минуту в сутки, показывают точное время лишь раз в два года. "Но что толку от того, что стоящие часы показывают точное время дважды в сутки, - возразите вы, - если нельзя сказать, когда это происходит?"
Почему нельзя? Представьте себе, что часы остановились ровно в восемь часов (утра или вечера - неважно). Разве не ясно, что в восемь часов утра и в восемь часов вечера они будут показывать точное время? "А как узнать, - спросите вы, - что наступило восемь часов?" Нет ничего проще! Не сводите глаз с часов, и в тот момент, когда они покажут точное время, наступит восемь часов (чего именно - утра или вечера - не так уж важно, так как отличить утро от вечера сумеет всякий).
А вот ответ от Горена: Часы, которые не идут, лучше. Ими, по крайней мере, можно забивать гвозди. А вы попробуйте забивать гвозди часами, которые идут. Они же сцуко тикают!
И ко всему этому вопрос - как вы думаете, кто из нас с Льюисом Кэрролом более ябнутый?
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}