|
|
Thu, Dec. 6th, 2007, 03:42 am
Про Ичкерию.
Сегодня наконец-то добрался до френдленты. И вот какой пост удалось найти: http://xazzar.livejournal.com/422344.htmlЧитать всем. Если и в самом деле все расклады вокруг т.н. Кавказского Эмирата так понимаются простым народом - а я не удивлюсь, что так и есть, в конце концов чеченцы не тот народ, который можно бесконечно гнать на войну, как баранов - то это ещё одно доказательство в пользу того, что этот раскол в Сопротивлении инспирирован и инициирован ФСБ. Кому ещё может быть выгодно сейчас такое разочарование чеченцев в их признанных лидерах? С другой стороны, по ФСБ это может и другим концом ударить - ведь это только они думают, что разочарование в вождях равняется разочарованию в борьбе. Они сами не мыслят себе никакого движения без пастухов и не могут поверить, что другие способны сами, без начальства что-нибудь решить. Вспоминается, когда нас, анархистов, винтили на акциях, первый вопрос у них всегда: "Кто у вас главный?". И не могли они своими казёнными мозгами понять, что главных-то и нет... А может ведь так получится, что на месте организованного, централизованного и в основном подчинённого "верхушке" движения сопротивления, на Кавказе возникнет новое, децентрализованное, без единого руководства но с общими целями - и уж его-то уже чёрта с два кто когда расколет и обуздает! Я считаю, что Сопротивление сейчас не только не умерло - оно только сейчас, в общем-то, и получило шанс родиться! Fri, Dec. 7th, 2007, 11:59 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) red_ptero@lj: Спасибо за наводку
Пропеарил у себя Fri, Dec. 7th, 2007, 01:43 pm
0cyrama@lj
Зря рекламируете этот пост. Люди с "Ингушетии-ру" очень правильно заметили, что его публиковать не стоило. Достаточно беспредметное поливание грязью в одну сторону (против Удугова и Умарова, в пользу Ахмеда Закаева). Ничего хорошего в результате размещения этого текста на "Чеченпрессе" ожидать не приходится. Сказки о том сопротивлении, которое нам хотелось бы видеть, рассказывать, конечно, легко. А вот дезорганизация сторонников и, видимо, ряда участников реального сопротивления - увы, факт. Конечно, сопротивление не умерло - но вся эта работающая на руку ФСБ возня ему силы не прибавляет. Sat, Dec. 8th, 2007, 06:04 am
eldarova@lj
Нужно бы воплотить фантазии больного старикашки в жизнь: отвезти всех борцунов с исламофашизмом, ваххабизмом и гомофобией на Кавказ, нехай там и мутят свой анархический фронт. От братьев там не убудет их в расход пустить, а у нас и в Залесье почище от всей этой швали будет. Sat, Dec. 8th, 2007, 07:29 am
0cyrama@lj
Зачем же везти это дерьмо на Кавказ, если цель - в расход пустить? Это ведь не Путин Владимир Владимирович, на месте самим можно разобраться. Sat, Dec. 8th, 2007, 08:07 am
eldarova@lj
А пускай попробуют попездывать там то же, что здесь. Я представляю))) Sat, Dec. 8th, 2007, 08:25 am
0cyrama@lj
Да не нужены они там даже в виде расчленёнки. Там у людей своих проблем хватает. А с этой сволочью надо в Москве решать. Sat, Dec. 8th, 2007, 08:28 am
eldarova@lj
Ну он не одинок в своем мнении, в Питере тоже таких хватает. Sat, Dec. 8th, 2007, 08:46 am
0cyrama@lj
Во-первых, не "он", а "они" - пусть и субьёктивно, но это изложение групповой позиции. Во-вторых, в Питере на таком уровне и в такой форме ничего подобного нет. Sat, Dec. 8th, 2007, 09:03 am
eldarova@lj
Как, разве тутошние ребятки еще не сообщили лично Вам, что Вы - фашистский мудак и выблядок? Наверное, они не такие отважные, как Владимир Викторович... Способны только за спиной шур-шур, мур-мур, как тараканы. Sat, Dec. 8th, 2007, 09:41 am
0cyrama@lj
Где искать ссылки, кто? Поимённо, пожалуйста. Sat, Dec. 8th, 2007, 03:58 pm
ash_rabbi@lj
Да, мне, кстати, тоже интересно. Я подобные высказывания видел только у одного бывшего товарища - я думаю, вы можете догадаться, о ком речь %) Но его-то "тутошним" назвать никак нельзя... Sat, Dec. 8th, 2007, 04:28 pm
eldarova@lj
Разумеется, по отношению к НЗ он не "тутошний". Sat, Dec. 8th, 2007, 04:24 pm
eldarova@lj
Конкретно цитируемые слова прозвучали устно. А по вышеприведенной ссылке далеко не все комментарии московские. Я в стилистике тоже кой-чего понимаю и насчет автора догадываюсь с вероятностью 80%. И не надо махать пушкой аки Кюхельбекер, потому что перед вами на этого гражданина уже заняли очередь с бутылкой. Sat, Dec. 8th, 2007, 10:30 pm
0cyrama@lj
14-е декабря скоро. Не скажу о Кюхельбекере, а Пётр Каховский тогда вроде не промахнулся )) Однако что-то не узнаю я суворовских орлов по полёту - низковато идут ) Sat, Dec. 8th, 2007, 03:54 pm
ash_rabbi@lj
Вот опять ты говоришь, а базар не фильтруешь. Ещё и гомофобию зачем-то приплела... Надо бы, по хорошему если, и тебя отправить на Кавказ или ещё в какое подобное место - просто для эксперимента, сколько ты там проживёш со своим длинным языком. Но мне тебя жалко %( Sat, Dec. 8th, 2007, 04:12 pm
eldarova@lj
Ути-пути, как страшно... Sat, Dec. 8th, 2007, 04:17 pm
ash_rabbi@lj
А почему тебе должно быть страшно? Ты ведь не на Кавказе и вообще не в горячей точке, и точно знаешь, кому и как можно говорить гадости так, чтобы тебе за это ничего не было... А то, что твои слова в результате претерпевают инфляцию - так ли это важно, в конце концов? Sat, Dec. 8th, 2007, 04:27 pm
eldarova@lj
Нет, чего не надо - того не надо приписывать. Мне "чего" было и очень даже "чего" еще будет. Sat, Dec. 8th, 2007, 02:51 pm
ash_rabbi@lj
Пост хороший. Даже не то что хороший - характерный. По нему понятно то, что и я раньше говорил - никакого единого централизованного сопротивления больше нет, если оно вообще когда-то было. Идея эмирата - абсурдна и безнадёжна так же, как в своё время идея мировой социалистической революции. Даже у чеченского народа есть предел, после которого он уже не пойдёт умирать за идеи. Позиция Закаева выглядит более реалистичной - наподобие, если и дальше проводить параллели, "социализма в отдельно взятой стране". Так что, кто бы ни писал эту статью, она действительность отражает точно. Другое дело, что мы, имея хотя бы даже минимальное знание об истории, можем предположить, что и закаевский проэкт, буде он осуществится, не несёт ничего хорошего и, главное, не несёт свободы - ни "нашей", ни "вашей". По поводу того, что этот раскол сам по себе, скорее всего, инициирован ФСБ - я уже говорил. Но теперь можно подумать, какую выгоду для нашего дела можно извлечь из сложившейся ситуации. И я думаю, что раскол и дискредитация действующей "верхушки" может быть на пользу развитию и популяризации анархических идей на Кавказе. Sat, Dec. 8th, 2007, 04:25 pm
eldarova@lj
А почему ты именно чеченцам отдельное внимание уделяешь? Sun, Dec. 9th, 2007, 02:44 pm
ash_rabbi@lj
В россии именно чеченцы сейчас - самый угнетённый народ. Естественно, именно им сейчас требуется больше внимания, чем остальным. Sun, Dec. 9th, 2007, 11:30 pm
0cyrama@lj
Слово "угнетённый" - не то. Потому что вопреки тому, что на них обрушилось - а может, как это ни чудовищно звучит, отчасти и благодаря этому? - они остались одним из самых свободных народов. Страдающий, рискующий, уничтожаемый, воюющий?.. Не подбираются нужные слова. Mon, Dec. 10th, 2007, 01:57 am
1504@lj
свобода выражается в том, что они все в едином порыве проголосвали за Единую Россию? Mon, Dec. 10th, 2007, 03:47 pm
0cyrama@lj
В Ингушентии за ер голосовало 9,8% - но "художник" Зязиков решил, что запятая ни к чему. А что там рисовал кадыровский избирком - шайтану известно. Tue, Dec. 11th, 2007, 05:12 pm
ash_rabbi@lj
9,8% из кого? Из тех, кто пришёл на выборы? То есть, остальные проголосовали за какие-то другие партии? А если из всего народа - так это, наверное, самая высокая явка по россии %) Wed, Dec. 12th, 2007, 01:24 pm
super_x@lj
Как раз таки самый угнетённый народ это мы-Русские!:)) Просто никто нихуя этого не осознаёт, увы. Thu, Dec. 13th, 2007, 04:35 pm
ash_rabbi@lj
Вы, русские - самый угнетающий народ. В том числе угнетающий друг друга и себя %) Fri, Dec. 14th, 2007, 08:59 am
0cyrama@lj
Даже когда "их, руССких" будет уничтожено миллионов 50 (треть, столько же, сколько при их попощи уничтожили в процентном соотношении чеченцев) - ещё не факт, что я захотел бы обсуждать какие-то проблемы с нацистской сволочью русского происхождения. Fri, Dec. 14th, 2007, 06:22 pm
ash_rabbi@lj
Следует ли этот ваш коммент понимать в том смысле, что с нацистской сволочью не русского происхождения вы таки готовы обсуждать проблемы и находить общий язык? %) Я могу за себя сказать - мне с нацистами обсуждать нечего, какого бы происхождения они ни были и сколько бы их предков и родственников не погибло по тем или иным причинам. Но у меня среди друзей нацистов нет. Люди странные, с неустоявшимися убеждениями - да, куда от них денешься, болеснь века... Но не нацисты. Sat, Dec. 15th, 2007, 11:24 pm
0cyrama@lj
Разумеется, в контексте межэтнической ксенофобии мой комментарий понимать не следует. И вообще не следует уподобляться борцам против "русофобии", ибо ни к чему хорошему это не ведёт )) РуССкое же происхождение нацистов - лишь ряд частных случаев (хотя как-то уж слишком в последнее время удлиннившийся). Смыслом же именно этого коммента было выражение скепсиса относительно однажды заявлявшейся Вами политики широкой френд-ленты ЖЖ - в которой, как я понимаю, кого только нет... Или я что-то понял неправильно? Sun, Dec. 16th, 2007, 02:53 pm
ash_rabbi@lj
Ну, так ведь таки много кого нет. Нацистов нет, они мне неинтересны. Состоявшихся и последовательных государственников тоже нет. Ещё нет всяких гопников, тусовщиков, религиозных и прочих фанатиков и просто идиотов. Главное в моей политике френдования - чтоб человек был интересен лично мне. Конечно, далеко не все мои френды анархисты и вообще имеют приличные с нашей точки зрения взгляды на многие вопросы. Sat, Dec. 8th, 2007, 09:45 pm
0cyrama@lj
Полемику, порождённую Вашим постом, Вы уже видели. Просил бы Вас её сохранить. Теперь возражения. 1. Централизованное сопротивление было (насколько это возможно в условиях партизанской войны). Теперь их стало два вместо одного. Как говорил один мальчик, разрезав дождевого червя лопаткой: "Червячку было скучно, теперь их двое". Это чёрный юмор, юмор на крови сотен тысяч убитых. Которых, разумеется, недопустимо сравнивать с червями - за одно это пулю можно получить. Но если даже червя в этой ситуации жаль - то непонятно, чему можно радоваться в ситуации с расколотым сопротивлением. 2. Идеи, кажущиеся нам абсурдными, в истории нередко торжествовали. Жители Мекки считали абсурдом то, что говорил им Мухаммад - до определённого времени. И если большинство людей Докко готово воевать за эмират, не складывая оружие перед Россией и кадыровцами - у них есть шанс победить. 3. О пределах возможностей чеченцев не нам судить. И у чеченцев, и у нас они разные. Но за идеи люди идут на смерть, когда у них не остаётся другого выхода. А какой вообще выход может быть под властью Кадырова и ФСБ? Некоторые терпят до последнего, кто-то пытается уехать - но в целом проблему это не решает. 4. Позиция Закаева может быть ближе нам - в силу своей большей "европейскости" и кажущейся разумности. А вот многим моджахедам, похоже, ближе будет позиция Докко, который вместе с ними ежедневно ходит под смертью. 5. И проект ЧРИ, и проект Эмирата несут главное хорошее - смерть империи. Жизнь ФСБ - как игла в яйце Кадырова. Разбить яйцо, сломать иглу - и начинается обрушение системы по принципу домино. Путин за Кавказ цепляется не случайно - боится. А как чеченцы после победы будут жить - им решать. Мы можем лишь советовать - да вот послушают ли? 6. Дискредитация лидеров и раскол - выгодны ФСБ. Явно не выгодны Сопротивлению. Значит, не выгодны нам. Нельзя пытаться извлекать выгоду "за компанию" с ФСБ. 7. Анархическая идея - в том, что мы поддерживаем Сопротивление империям независимо от того, оказывает его Амир Кавказа или Президент ЧРИ. Нам не важно, как он называется, нам не нужна его власть - мы лишь признаём за ним право на ответный удар и возмездие агрессору. Как и за каждым чеченцем, кавказцем, за каждым, у кого есть человеческое достоинство. Sun, Dec. 9th, 2007, 03:55 pm
ash_rabbi@lj
Извините, что не смогу ответить подробно на каждый пункт, мне не очень удобно писать с испанской клавиатуры. Но самые основные положения моего, если можно так выразится, дискурса, позволю себе повторить. Во-первых, давайте всё-таки называть вещи своими именами. Движение за эмират - по сути своей империалистическое, это такая религиозная форма империализма. В англоязычных странах она носит название crusadism, аллах знает как это по-русски. Эту форму, если можно говорить о стадиях, Европа проходила во времена крестовых походов. И слава Логосу, что на дворе 21ый век, и такие фишки больше не прокатывают. А теперь подумаем, что даёт разрушение светской империи, если она заменяется религиозной? Кому от этого будет лучше, даже если преставить на минуту, что эта затея удастся? Нам, анархистам? Или простому народу? Я думаю, чеченцы - не тот народ, который можно так просто взять и запрячь в новую кабалу - а значит будут и новые войны, и новые жертвы. Естественно, все, кроме окончательно религиознутых, это понимают, потому и развивают мысль о провокации ФСБ. Во-вторых - я уже говорил и ещё раз повторяю: нельзя, нелогично, противно здравому смыслу ставть знак равенства между Сопротивлением и его признанной "верхушкой". Это ведь, по существу, то самое казённое мышление, от которого я предостерегал в исходном посте. На этом поле играют государства и спецслужбы, у их противников нет ни сил, ни ресурсов с ними играть по их правилам. Сейчас по-настоящему эффективное сопротивление может быть только безлидерным и децентрализованным. Поэтому я и говорил, что именно сейчас оно, по сути, и может по-настоящему родиться. Есть такая вероятность. А право на ответный удар - оно, конечно, у каждого есть. Будь ты хоть амир, хоть президент, хоть каудильо или дуче - бери в руки оружие и сражайся. А поддерживать тех, кто пытается возглавить сопротивление - это не наш метод, пусть этим гебешники занимаются. Mon, Dec. 10th, 2007, 12:50 am
0cyrama@lj
К сожалению, Ваши оценки по сути очень близки звучащим со стороны МПСТ. Но есть разница в форме - что важно, так как оставляет возможность эти взгляды опровергать словами. Причина общая - Ваша укоренённость в замкнутой системе культурных ценностей. Привычка к комфорту европейской цивилизации, допускающей иное - на периферии, как интересную экзотику. В качестве слабого и вызывающего жалость ИНОЕ легко может стать объектом Вашего сочувствия, в основе своей в чём-то вполне христианского. Но как только ИНОЕ кажется сильным, начинается "антитеррористическая кампания", в основе которой - страх и отторжение, лишающие способности понимать. Называть мусульманский фундаментализм "империализмом" нельзя. Никакой мусульманской империи после падения Османской - давно не существует. Термин "крысодёрство", рождённый Европой, к народам исламской традиции тоже неприменим. Куда лучше он подойдёт Джорджу Бушу или какому-нибудь Саркози. Мир не единообразен. Я не сторонник концепции "конфликта цивилизаций" - но тем более не считаю возможным разделять представление о том, что все народы и все люди проходят через определённые, "исторически заданные стадии развития" на пути объединения - не в коммунизме ли?! Этот "прогрессистский гнозис" для меня остался за порогом анархии. Возможно, поэтому при сравнении 7-го века с 21-м я далёк от самодовольной радости за текущую эпоху. И не собираюсь вестии борьбу, цепляясь за её продление. Не так много мы сделали для рарушения "светской" империи - а уже чувствуетя страх перед её обвалом. "Религиозная империя"? Такой же надуманный штамп, как и "международный терроризм"! Никак не Удугов, не Абу Усман и не их сторонники создали ситуацию, ежедневно ведущую к человеческим жервам. Рассуждать на тему откола их от "рядовых участников" - самая что ни на есть МПСТэшная линия. "Вождь - плохо, рабочий хорошо. Убей вождя. Лиса - на воротник" - и далее в том же духе. Под "вождём" при этом понимается всякий, кто имеет какую-либо стратегию действия. Какую - неважно, ибо критикующая публика сама эффектвной стратегии дать не может. Она ведь всегда находится вне движения! Но как раз поэтому ни один разумный участник Сопротивления к такой критике особо прислушиваться не будет. Наш отказ от власти вождей и нашу децентрализацию нельзя подменять попытками дезорганизации и хаотизации Сопротивления. Люди, которые ввиду наступающих войск противника начинают стрелять друг в друга - обречены. Не так важно, что им при этом кажется. Бывает, что они убиваю сами себя за единственно-верную власть, но могут сделать это и под лозунгом против всякой власти. Берсеркеры - помните, есть такие персонажи? А также магия, находясь под воздействием которой, бьёшь того, кто ближе. Предлагаю отбросить наваждение и развернуть фронт против реального врага. Tue, Dec. 11th, 2007, 04:57 pm
ash_rabbi@lj
Попробую ещё раз ответить, ещё более кратко. У меня сейчас почти нет времени, потому что пишу из чужой комнаты пока хозяин не пришёл %) Во-первых, мне совершенно компланарно, что говорили МПСТшники. Я уже говорил - важно не кто говорил, а что сказано. Если МПСТшники говорили, что вожди - это плохо, значит как минимум одна умная мысль у них была. Во-вторых, я думаю вы достаточно хорошо меня знаете, чтобы понимать, что в моём случае говорить о какой-то укоренённости в какой-то культуре не приходится. Однако я и в самом деле имею приоритетные ценности - они заключаются в свободе и независимости от каких бы то ни было лидеров. Под лидерами я понимаю не "Всех у кого есть стратегия", а только тех, кто эту стратегию навязывает другим. В-третьих, обычно когда при мне говорят про "исламский фундаментализм", я начинаю очень сильно ругаться. Как раз этот термин - настолько безмерно широк, что никогда не поймёшь, что конкретно в данном случае он означает. Это, конечно, очень удобно для демогогии, но не для обсуждения конкретных вещей. А религиозные империи - были, есть и будут. То, что непосредственно на данный момент именно исламских империй не существует - не значит, что нет исламских империалистов. Любой эмират по определению суть теократическая империя, со всеми сопутствующими прелестями. Кроме того можно заметить, что, хотя состоявшихся исламских империй сейчас нет, государства, имеющие ислам в качестве основы права и внешней политики - есть. В большинстве из них жизнь - ничем не меньшая кабала, чем в том же совке, со схожим количеством окружающей подлости, косности и маразма. Я не думаю, что мы можем поддерживать подобный курс. Tue, Dec. 11th, 2007, 07:05 pm
0cyrama@lj
Конечно, важно "что", а не "кто". Но когда это "что" начинает сильно напоминать говоримое и делаемое всякой сволочью, самое время задуматься о нежелательности возникшего сходства. Про мультикультурализм - кажется мне почему-то, что в Вас он связан с политкорректностью - пусть и в лушем её смысле. А это ли ни характерная черта как раз европейской цивилизации накануне 11 сентября? По крайней мере - на уровне провозглашавшегося... Вожди, говоря вообще, конечно - плохо, и у нас их быть не должно. Но неужели не бывало, что плохие вожди - пытались, пусть не по-нашему, делать хорошие дела - проявляя при этом личное мужество и героизм? Махно, Дуррути, Гарибальди - и даже отчасти старый империалист-алкаголик сэр Уинстон Черчилль? С Гитлером-то и Путиным разве можно их на одну доску ставить? О навязывании: не думаю, что Абу-Усман, превратившись из президента в амира, принципиально изменил уровень принуждения. Вообще не похоже, чтобы в отряды моджахедов кого-то загоняли принудительно - а удары они наносят со времён Абдул-Халима прицельно. Так что налицо не "империя", а чётко организованное партизанское движение. Увы для нас - не анархическое. Но это не повод для того, чтобы характеризовать его участников и сторонников так, как это сделал страсбургский учитель. Империалист без империи - всё равно как "танкист" верхом на верблюде. Смысла называть его "танкистом" - не вижу. Любой эмират - теократическая империя? А королевство? Вы только о мусульманских? Почему? Не забыли, что Её Величество Елизавета - глава англиканской церкви? После чего порядки в Британии - с республикой Узбекистан сравните. А вот в хашимитском исламском королевстве Иордания не так уж и плохо. К эмиратам - про ОАЭ могу сказать разве что то, что они вроде бы завоеваний имперских не то что не осуществляли, а и не собираются. Это я, конечно, не к тому, что монархии хороши, а имея ввиду, что республики в принципе не лучше. А в конкретных случаях бывают и хуже. Ни Аль-Каида, ни Талибан не согласятся с Вами в утверждении, что в ОАЭ, Иордании или в Саудовской Аравии ислам - "основа права и внешней политики". Конечно, косности, подлости и маразма мы одобрять не можем. И принуждения - ни в вере, ни государственного - не поддерживаем. Но вот в чём таком сейчас стал хуже проявлять себя Абу-Усман как диктатор в сравнении с Умаровым как президентом - понимать отказываюсь. В том, что ли, что "нелегитимно" уволил Ахмеда Закаева? Да нам-то, анархистам, зачем эта легитимность? Мы же не за законы казённые, а за народно-освободительную борьбу против империи! Thu, Dec. 13th, 2007, 05:36 pm
ash_rabbi@lj
Я, кажется, понял, в чём источник наших с вами расхождений. Вы в первую очередь исходите из своего отношения к людям, а я - из того, что делается или предполагается делать. Поэтому я говорю про эмират, а вы - про Абу Усмана или как там его.. Естественно, на данный момент никакого эмирата и исламской империи нет, равно как нет и государства ЧРИ. Есть партизанское движение, в которое и в самом деле вряд ли так уж многих загоняют насильно. Но я говорил о том, что предполагается создать. А предполагается - именно что империя, к тому же религиозная. Впрочем, вы правы - в полном смысле слова светских империй, пожалуй, и не было. Вы очень в тему вспомнили про их британское величество, которое сейчас не имеет реальной власти, а несколько сотен лет назад возглавляло одну из одиознейших империй в истории, по количеству совершённых преступлений сопоставимую, а то и превзошедшую российскую. Последнюю, кстати, тоже секулярным государством назвать трудно, так как христианство в ней играло огромную роль и в праве и во внешней политике - хотя какие-нибудь хлысты или катары с этим утверждением, конечно, тоже не согласились бы. Кроме того, вы почему-то забываете, что планируемый кавказский эмират - это не только собственно ичкерийская территория, но, по существу, весь Северный Кавказ. А там живёт добрая сотня разных народов, носителей разных языков и разных культур, и далеко не все там мусульмане. То есть, предполагается их все загнать в эмират насильно? Даже если отбросить очевидную неосуществимость подобного плана - если, конечно, нет изначального рассчёта на поддержку российских властей - насколько это этично? По-моему сама идея настолько одиозна, что дискредитирует всё движение и всех, кто к нему причастен. Надо думать, на это и был рассчёт у тех, кто планировал этот проект. Конечно, бывает, что какие-то не анархические движения делают что-то хорошее - но мне кажется совершенно абсурдным поддерживать те, чьи действия зведомо и умышленно направлены в противоположную от анархии сторону. Fri, Dec. 14th, 2007, 08:54 am
0cyrama@lj
Вы настолько причудливо определили источник наших расхождений, что я даже затрудняюсь сказать, в чём ошибка ))) Но ясно, что наше отношение к людям тесно связано с тем, что нами предполагается делать. По второму фрагменту, отбитому пробелами - рад, что разногласий у нас нет. Теперь - по третьему и касательно "предположений". Скажем, троцкисты - наши абсолютные идейные противники, которые "предполагают" насилием загнать всё человечество в большевистскую казарму. А либералы - стремяться насильственно подчинить всех универсальным нормам Всеобщей декларации прав человека. Можно ещё вспомнить католических священников, участвовавших в антифашистском Сопротивлении. Понимаете, куда я клоню? Мы же работаем - и с троцистами, и с либералами, и с католическими "Солдатскими матерями". Все они - не анархисты, все за власть. Чем принципиально мусульмане от них отличаются? Между "пожеланиями" и практикой - немалая и существенно-важная дистанция. Такая же, как между Троцким 1921 года - и современными большевиками. Главный враг определяется не "пожеланиями", а практикой массовых убийств. Определив главного врага на практике, в дальнейшем каждый, кто хочет ему на деле сопротивляться, так или иначе включается в единый фронт с теми, чьи взгляды он не разделяет и чьей модели "общественного строя" победы бы не желал. Но противодействие общему для всех и смертельно опасному врагу - в отношении ДЕЛ оказывается важнее! Из чего совсем не следует, что мы отказываемся хотя бы от одной из своих ИДЕЙ. Освобождение Кавказа, не ограниченное территориально-государственными рамками Ичкерийской государственности, как раз значительно ближе анархическому мировосприятию и более адекватно исторически, чем сведение проблемы к "войне в Чечне". Шамилькала, Кизляр, Беслан, Назрань, Нальчик - не Чечня. В 19-м веке Россия завоёвывала ВЕСЬ Северный Кавказ, а не только Чечню. В ходе того завоевания был уничтожен МИЛЛИОН горцев - из разных народов. И освобождение, и возмездие - очевидно не могут быть делом исключительно чеченцев. Если завоевание Кавказа - или, скажем, освобождение от колониальной зависимости Индии, Африки, Украины, Балтии - оказались возможны, то я отказываюсь понимать "невозможность" проекта освобождения ВСЕГО Кавказа от имперской оккупации со стороны России. А дальше, после освобождения, из ислама следует, например, что "НЕТ ПРИНУЖДЕНИЯ В ВЕРЕ". И я не вижу, чем Имарат Кавказ в принципе хуже ЧРИ. Относительно же имперской системы русского фашизма - он однозначно лучше ) Хотя, ещё раз - мы не Имарат поддерживаем, а антиимперское народно-освободительное Сопротивление. Fri, Dec. 14th, 2007, 06:16 pm
ash_rabbi@lj
Вот, об этом я и говорил. Вам важно ваше отношение к людям - мне важны идеи и то, насколько им следуют на практике. Я не имею ничего против мусульман, как и любой другой религии как таковой - к слову, в Новой Зеландии есть некоторое количество товарищей-мусульман, и это совершенно не мешает им быть последовательными анархистами. Можно вспомнить также, что из основателей IWW как минимум двое были католиками, что не мешало их борьбе за рабочее дело. Но в случае империализма - религия служит лишь прикрытием и оправданием для имперских построений! Религия - что дышло, куда повернул туда и вышло. Из ислама может следовать что угодно, но это не значит, что все, кто его используют в своей идеологии будут действоват´соответственно. Из христианства, если уж на то пошло, тоже много чего следует, к примеру, следует "Не убий". И что? Сторонников эмирата в первую очередь следует рассматривать как империалистов, а уже в десятую - как мусульман. Далее, по поводу того, с кем сотрудничать: либералы - это слишком широкое понятие, чтобы говорить обо всех сразу. Те из либералов, которые стояли с нами в пикете - совершенно очевидно не стремятся ничего навязывать, тем более всему миру. То же и с троцкистами - что бы они не говорили, по факту сейчас они занимаются в лучшем случае организацией забастовок и борьбой за повышение зарплаты - вероятность, что они достигнут реальной власти пренебрежимо мала. Другое дело - силы, действующие на Кавказе. Я не только не утверждаю, что освобождение всего Казказа от имперской оккупации невозможно - я утверждаю, что оно неизбежно должно произойти в ближайшие годы, сколько бы крови российские власти ни пролили во избежание. И через призму этой неизбежности сейчас необходимо как никогда пристально рассмотреть все возникающие и действующие движения на Кавказе на тему того, что они предполагают делать и что готовятся принести простому народу. Вы же, вроде, в шахматы играете, неужели так трудно просчитать на несколько ходов вперёд? Ведь очевидно же, что если сторонники эмирата начнут воплощать свои идеи в жизнь, то это кончится только новыми конфликтами, новым витком грязной войны и новыми невинными жертвами! Этого ли мы, анархисты, должны желать и без того уже истерзанным народам Кавказа? Вы как хотите, а я настаиваю на недопустимости какой-либо поддержки сторонникам эмирата. Sat, Dec. 15th, 2007, 06:02 am
0cyrama@lj
По-прежнему не вижу оснований считать сторонников Имарата Кавказ империалистами. Такое определение очень напоминает решения российских судов, выворачивающих дела наизнанку - межнациональную ненависть, по их мнению, разжигают Дмитриевский и Новодворская, а не Рогозин и Беляев. Абсурд налицо. А не кажется ли Вам абсурдным обвинять в "империализме" тех, кто 13 лет сопротивляется имперской политике с оружием в руках? Сами-то они себя определяют в абсолютно противоположном качестве! И либералы, и троцкисты, стоявшие с нами в пикете, замечательным образом и не один раз использовали насилие против фашей. И не отказались бы установить такой всеобщий порядок, при котором фаши сидели бы в тюрьмах или лагерях - скажем, за отрицание холокоста. Но - не могут, не хватает сил - как и у нас на реализацию наших целей. И уж не знаю как фашам, а нам со стороны ЭТИХ наших союзников угрозы точно нет. Я же уже говорил Вам, что имеет значение силовой фактор! Фактически слабые союзники с другими взглядами Вас устраивают - а сильных Вы чуть ли ни панически боитесь, видя в них угрозу того, что они смогут изменить ситуацию не так, как хотим это сделать мы. И в итоге у Вас, почти как у МПСТ, основным (или "равноудалённым") объектом атаки оказываются не основные враги - а все те, кто этим врагам имеет силу противодействовать! Просчитывать вперёд оно, конечно, надо. Вот только почаще вспоминайте сказку братьев Гримм про умную Эльзу - как пошла девушка к колодцу, за водой для жениха - да стала представлять, что будуший сыночек её через семь лет в том колодце утонет, воды не принесла, а сидела и колодца и горько плакала. Но сыночек не утонул, ибо свадьба не состоялась - жених оценил умственные способности чрезмерно устремлённой в будущее невесты критически. Так не надо простчитывать историю на несколько ходов вперёд - и вести себя так, как будто эти ходы уже произошли. Если вражеский ферзь ещё не съеден, глупо играть так, как будто его нет на доске. Не надо каждую пешку противника считать за ферзя. Короче - работать нужно с тем, что есть, а не с миражами, созданными нашим воображением. Про "недопустимость какой-либо поддержки" - так ведь ВСЯКАЯ информация против РФ и Путина - так или иначе "объективно" работает на поддержку Имарата! И равным образом верно обратное - вопрос лишь в мере. Sat, Dec. 15th, 2007, 07:24 pm
ash_rabbi@lj
Да нет, что ж абсурдного? По каким таким логическим законам те, кто борется с одной империей не могут сами пытаться создать другую? Да и с разжигателями межнациональной розни так же. Если какой-нибудь яровратовец, скажем, терпеть не может беляевцев или рогозинцев, может быть даже неоднократно применял насилие против них, и не прочь создать такую систему, про которой они бы гнили в лагерях до конца дней - это повод считать его антифашистом? С таким подходом мне прям даже удивительно, что вы против нацистов. Ведь есть же замечательные все из себя боевые и антиимперские наци - давайте, может быть, и их запишем в союзники? Если не просчитывать события ближайших лет заранее, мы обречены никогда и ничего реально не достигать. Это, на самом деле, главная проблема современного анархо-движения вообще - отсутствие какого-либо рассчёта на несколько ходов вперёд. С таким подходом мы обречены всё время только реагировать на те или иные уже произошедшие или происходящие события, что малоэффективно. Кроме того, это ведёт к поддержке нами тех сил и движений, которые через несколько лет станут нашими врагами. Можно вспомнить, какое количество русских и нерусских анархистов поддержали большевиков во время руссой революции и что с ними стало. И что? Когда началась революция на Кубе - тот же самый сценарий. Не надоело ещё наступать на одни и те же грабли? Sat, Dec. 15th, 2007, 08:37 pm
0cyrama@lj
Идея создания империи - в основе своей не мусульманская и имеет с исламом очень мало общего. Такой идеи ни лидеры ЧРИ, ни Абу Усман с Удуговым никогда не высказывали и не пропагандировали - и не надо этого делать за них. Относительно русских нацистов - при всей их нелюбви друг к другу и постоянных взаимных обвинениях в "жидовстве" - увы, что-то не очень я замечаю, чтобы они друг дружку резали. Так, отдельные случаи, и обычно не между группами, а внутри них. И антиимперская позиция у пропагандистов межэтнической ксенофобии тоже скорее эпизод, чем правило. А вот по основным политическим составляющим все поголовно русские наци идут в одном направлении с властями РФ - так какие же они нам могут быть союзники? Да ещё с практикой убийств по мотивам межнациональной ненависти!.. Вот эта-то практика и оказывается в сотни раз важнее того, что кто-то кому-то был бы "непрочь" сделать. Ответственность наступает не за мысли и тайные желания, а за ДЕЙСТВИЯ. Теперь - про историческое предвидение. Если б можно было всё просчитать, то ФСБ бы это давно уже сделало. А ФБР, "Моссад", Ми-5 и ЦРУ - тем более. Однако: "Есть многое, Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам". Поэтому-то они нас и не победили до сих пор, что бесконечность мира просчитать невозможно )) Помните у Стругацких в "Понедельнике" про девиз отдела К.Х.Хунты: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". Со всеми отсюда вытекающими... Мы ведь сейчас даже не знаем, точно ли следующим президентом РФ Медведев будет. А вдруг - Жириновский?! Да мало ли что ещё может быть... Так что я бы не брался сейчас просчитывать точную траекторию дальнейшей эволюции Имарата Кавказ. Ясно лишь одно - клеймя и кроя сейчас тех, кто реально против Эрэфии сражается, мы оказались бы в положении её помощников. И вот по крайней мере этого путинская гэбня от меня лично НЕ ДОЖДЁТСЯ. О большевиках - опять у Вас синдром МПСТ! Сначала Дамье и Платоненко дружили с Костенко и компанией, а потом начали "идеологически очищаться". Доочищались - до голых костей и полного идиотизма. Теперь декларируют, что ни с ленинистами, ни с профсоюзами вообще ничего делать вместе нельзя. И всё равно ведь делают - и по уплотнительной застройке, и на "Форде". Только форма их действия часто такова, что для множества участников происходящего кажется чуть ли ни полицейской провокацией. Так вот мне кажется, что "грабли" Махно и Дуррути - во всяком случае предпочтительнее того, на что постоянно наступают Платоненко сотоварищи. Они же готовы чуть ли ни растерзать всех противников режима - за то лишь, что те, вместо того чтобы следовать их указаниям, действуют иначе. Да на месте Патрушева их давно было бы надо на оклады взять и к офицерским званиям представить - и дурак Николай Платонович, если этого ещё не сделал... Но вернёмся ещё раз к большевикам. Большевики - это же нынешние троцкисты. И их Вы вроде не опасаетесь? А мусульмане - вовсе не большевики. Отчего же их следует бояться? Оттого, что они могут победить? Но тот, кто берёт себе в союзники лишь не имеющих шансов на победу - гарантированно от победы отказывается и сам! Хватит выискивать тех, кто "через несколько лет станет нашими врагами", в профилактических целях объявляя войну чуть ли ни всему человечеству. Вполне хватает сегодняшних врагов - и против них нужные совместные действия с сегодняшними же союзниками. Sun, Dec. 16th, 2007, 02:38 pm
ash_rabbi@lj
Ну так я и не говорю, что просчитать можно всё. Но некоторые вещи вполне просчитываются. Например, то, что движение, декларирующее своими целями захват новых территорий, при возможности будет пытаться их захватить - не нужно быть гением, чтобы это предвидеть. А чем идея эмирата вам не имперская? Все признаки налицо - и экспансионизм, и религиозно-мессианские идеи.. Естественно, сам факт появления и пропаганды подобных идей на Кавказе помогает РФ, так как создаёт нужный ей пиар. Поэтому я с вероятностью близкой к единице могу сказать, что это - от начала и до конца гэбэшная провокация. И хватит уже про МПСТ. Вы их так часто упоминаете, что, наверное, уже создали им больше пиара, чем они сами смогли себе организовать %) Да и неужели же можно только так - либо полная шизофрения и поддержка явных врагов, либо полная параноя и сектантство? Никакого промежуточного варианта вы не видите? Можно говорить о том, чтобы не поддерживать очевидно вражеские движения - нацистов, империалистов итп. Даже если иногда они делают неплохие, в нашем понимании, вещи. Опять же насчёт нацистов - ведь много же есть наци, которые стремятся - и на словах, и на деле - к разрушению империи, да и количество убитых во внутринацистских разборках, наверное, куда больше, чем количество убитых антифашистами... Но важно, всё таки, не против чего они выступают, а за что. Кроме того, всегда необходимо оценивать шансы того или иного движения достигнуть ведущей роли в том или ином регионе (что не всегда тождественно взятию власти - например, в полную победу эмирата я лично не верю, но оказывать могучее влияние на события на Кавказе и создавать новые оправдания для грязной войны - они могут и будут). В России времён революции были актуальны коммунисты - сейчас они уже вряд ли что-нибудь завоюют. Здесь в Перу - коммунистические и, в частности, маоистские движения имеют очень большие шансы, и имели ещё большие, пока не начали совершать теракты против мирного населения. На Кавказе в этой роли исламисты и все, кто себя позиционирует подобным образом. Поэтому именно движения, имеющие религиозную основу сейчас надо тщательнее всего рассматривать. Sun, Dec. 16th, 2007, 04:00 pm
0cyrama@lj
Разговор об якобы "имперском" шариате и о том, что Имарат - якобы гэбэшная провокация, начинает мне надоедать. С теми же почти основаниями, как кажется, можно было бы говорить об "имперском державном анархизме" (приписывая ему "религиозно-мессианские" идеи) и считать провокаторами и шпионами всех анархистов (как в отношении Бакунина это делал Маркс). Новых содержательных аргументов в этой части нашего спора не видно, равно как и особой работы мысли. Диалог, загоняемый в конструкцию: "Да!" - "Нет!" - "Да!" - "Нет!" - ни к чему не ведёт, и его стоит прекратить. Относительно невозможности поддержки "абсолютно вражеских движений" - кажется мне, что, не удовлятворяясь нацистской сволочью, Вы постоянно пытаетесь расширить список за счёт самых разных неанархических тенденций. Объединённых в Вашем сознании лишь пониманием того, что они не анархисты - но тем не менее имеют силу и решимость вести реальную борьбу против диктатур. С таким подходом к определению "списка абсолютных врагов" я никогда не соглашусь. Вот и в Перу у Вас та же история - похоже, перуанские красные Вам показались хуже властей? И никакой поддержки им в их реальной борьбе с режимом Вы оказывать не хотите - проще ведь занять "равноудалённую" позицию... Да только вот проще - не значит тут ни этичнее, ни полезнее. А по поводу Кавказа, как Вы должны помнить, РАВНОУДАЛЁННАЯ ПОЗИЦИЯ НАМИ ПРЕДУСМОТРЕНА И ОГОВОРЕНА КАК ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАЩАЯ ДЕЙСТВУЮЩИМ РЕЗОЛЮЦИЯМ - в связи с чем позволю порекомендовать Вам быть осторожнее в опасной игре по краю поля. Против "тщательного рассмотрения" никаких возражений как раз нет. Но какой в этом рассмотрении видите смысл Вы - если постоянно пытаетесь подсунуть под утверждение заранее вынесенный Вами обвинительный приговор? Sun, Dec. 16th, 2007, 05:59 pm
ash_rabbi@lj
Да, я не хочу ограничиваться нацистской сволочью. Нацисты - только одна из враждебных нам сил, даже и не самая, на данный момент, опасная. Любые движения, стремящиеся насилием и террором захватить и подчинить себе людей, не дававших на то согласия - воспринимаются мной как однозначно враждебные. И дальше речь может идти только об уровне их опасности и очерёдности, в которой их следует уничтожать. Эмират - конечно в этой иерархии стоит несопоставимо ниже собственно российского империализма, хотя и может восприниматься как его часть. В принципе в том же ключе можно воспринимать и террористические фракции Sendero Luminoso, совершающие теракты против мирного населения. Если бы не они, перуанским властям не удалось бы сломать их сопротивление, потому что оно опиралось на широкую народную поддержку. Я лично почти уверен, что и теракты против мирного населения в Перу, и эмират - суть провокации спецслужб по дискредитации сопротивления. Иначе уж очень глупо это всё выглядит. Вы, конечно, можете в это не верить - но оказывать эмирату какую-либо иформационную или иную поддержку я смысла всё равно не вижу. На этом я предлагаю закрыть эту тему, потому что и в самом деле она затянулась. Вот что хотелось бы обсудить вместо этого, так это нашу АДА и её резолюции. Глядя, в какой глубокой заднице сейчас оказалась наша организация, становится очевидным, что что-то надо в ней менять - или в самой организации, или в системе принятия решений, или в методах пропаганды, я уж не знаю... Так по-талмудистски цепляться сейчас за резолюции, тем более резолюцию по Кавказу, которую мы с вами, помнится, даже пытались выправить, да товарищи не дали - было бы глупо. Вообще, если б не некоторые обстоятельства нашего нахождения в глобальном анархо-движении, я бы и вовсе предложил самораспуститься и начать создавать новую организацию с чистого листа... Mon, Dec. 17th, 2007, 04:21 am
0cyrama@lj
Ок. Заканчиваем дискуссию. Переубедить друг друга пытаться - дело неблагодарное, а точки схождения и разногласий мы, кажется, выявили достаточно отчётливо - если у кого-то хватит терпения эту нашу дискуссию разбирать, кроме нас самих. Однако, думаю, среди читателей могут оказаться чеченцы и мусульмане - не исключено, что, посмотрев, будут нас чуть лучше понимать. Но скорее всего материал этот может заинтересовать гебистов - так и пусть, суки, тоже анализируют - пока пуля их не нашла... Но проблемы АДА предлагаю всё же решать в оперативном порядке в рассылке - без ненужных читателей. В связи с чем очень прошу в неё вернуться и внимательнейшим образом просмотреть все письма последнего времени - с тем, чтобы действенно на отреагировать на те, которые того требуют. Отношения Вашего к прежним решениям, взаимным обязательствам и планам относительно ассоциации в целом - разделить, как понимаете, никак не могу. Как раз намерен "цепляться" всё более жёстко. Что из этого выйдет - поглядим. Но сейчас, кстати, в наших рядах легко заметить некоторое повышение активности и заинтересованности. Mon, Dec. 17th, 2007, 10:29 am
ash_rabbi@lj
Да никуда я из рассылки не уходил. Но что-то писать туда сейчас сложно - и технически, и эмоционально. Такой ниибацца подъём активности, я тащусь... Врагам бы нашим такую "активность". Так вот читаешь - и в самом деле кажется, что самороспуск был бы приемлемым вариантом. Mon, Dec. 17th, 2007, 01:37 pm
0cyrama@lj
Давайте, давайте - подключайтесь к обсуждениям! Видите, какой они коллективный характер приобрели - уже одновременно больше десятка товарищей участвуют ) Долой депрессию! )) Tue, Dec. 18th, 2007, 10:07 am
ash_rabbi@lj
Да, офигенно. Не, я серьёзно не понимаю, чему вы так радуетесь. Тому разве, что пиздец из хронической фазы перешёл в острую? Один товарищ вышел, другой наехал не по делу и пропал, третий вообще под какой-то дурью пишет хуйню, да ещё и вы со своим саюдисом или как его там... Такое впечатление, что у АДА как она есть возможны только два состояния - либо летаргия, либо радостное самоуничтожение. Я думаю, гэбешиники, читающие нашу рассылку, уже давно животики надорвали со смеху. Да с такими ниибацца товарищескими отношениями враги и не нужны. Tue, Dec. 18th, 2007, 10:13 am
0cyrama@lj
Вы бы из ЖЖ удалили лучше свой последний-то пост. Уж больно он информативен... И это мой коммент в ту же корзину. В рассылку, в рассылку! Wed, Dec. 19th, 2007, 10:39 am
ash_rabbi@lj
Какой последний? Про коку что ли? А что в нём такого? Ну, есть тут такая традиция - коку потреблять, и что из того? Wed, Dec. 19th, 2007, 10:49 pm
0cyrama@lj
Чёрт )) Я имел ввиду не пост в Вашем ЖЖ, а Ваш, предшествующий моему, коммент )) Вот в этой прямо переписке... Sat, Dec. 8th, 2007, 05:55 am
eldarova@lj
ТАК это все понимается "простым народом", живущим в основном за границей. Sat, Dec. 8th, 2007, 07:39 am
0cyrama@lj
Вы, вслед за автором почему-то понравившегося Мише текста, воспринимаете заграничность как вину? Так и Удугов, и многие сторонники Докко - не менее заграничны, чем Ахмед Закаев и его друзья. А из сообщений на "Чеченпрессе" следует, что по крайней мере часть моджахедов в горах не признала эмират и продолжает считать себя бойцами Ичкерии. Между местонахождением людей и их взглядами нет прямой связи. Раскол общий - и я не нахожу оснований этому радоваться. Sat, Dec. 8th, 2007, 08:02 am
eldarova@lj
Мнение народа - это мнение в первую очередь тех, кто живет на Кавказе, а не эмигрантов. Здесь же в качестве такого преподносится ссылка на человека из Страсбурга, с комментариями, демонстрирующими вообще полное незнание ситуации. Среди тех, кто реально воюет на КФ, в том числе не чеченцев, идея Эмирата все же популярна. В том числе этим, а не личной волей братьев Умаровых, обусловлено его создание. Sat, Dec. 8th, 2007, 08:21 am
0cyrama@lj
Тут согласен полностью. Думаю даже, что подавляющее большинство мождахедов полностью поддерживают Докко как Амира. Но раскол - факт. А этот человек из Страсбурга даже не пытается его как-то преодолеть - наоборот, подливает масла в огонь. Я хотел бы верить, что из лучших побуждений - но от этого не легче ( Sat, Dec. 8th, 2007, 08:26 am
eldarova@lj
Не знаю, как конкретный человек, но Чеченпресс сознательно отбирает для публикации разные заявления против Эмирата. Тут уж всякое лыко будет в строку, главное чтоб следовало формуле "Эмират - это провокация ФСБ". За последнее время на ЧП практически не было публикаций на другие темы. Sat, Dec. 8th, 2007, 08:41 am
0cyrama@lj
Из этого следует, что позиции Эмирата сильнее. И, следовательно, объявлять историю его появления от начала до конца провокацией ФСБ - неверно. Тем не менее я уверен, что Ахмед Закаев - человек честный и достаточно разумный, и с его стороны это не просто борьба за власть. Он не хочет полностью сбрасывать со счёта возможности Запада, которые в ряде случаев всё же могут быть использованы против политики РФ - и в этом совершенно прав. Но избранная для достижения этой цели тактика почти самоубийственна ( Sat, Dec. 8th, 2007, 08:56 am
eldarova@lj
Возможности у Запада, может быть, и есть - да вот только желания такого нет. Об этом Владимир Константинович очень хорошо все объяснил. Sat, Dec. 8th, 2007, 09:39 am
0cyrama@lj
Одно дело - помощь Запада в широком объёме и как система. Её нет и не будет, и здесь Удугов и Докко правы. Другое - помощь и поддержка в отдельных ситуациях и в органиченном формате - тогда, когда Запад может её оказать с выгодой для себя. Учитывая ресурсы Запада, даже такой формат в критической ситуации может оказаться решающим. Это и имеет ввиду Ахмед Закаев. И Владимир Константинович, при всём его скепсисе - полагаю, тоже. Sat, Dec. 8th, 2007, 03:49 pm
ash_rabbi@lj
Большинство или нет - этого мы не знаем и узнать не представляется возможным. В том, что такие есть - не сомневаюсь. Если их много - это очень печально, но что тут можно сделать? Значит, не один, не два, а "подавляюшее большинство" моджахедов пойдёт умирать за чьи-то имперские амбиции. Тут мы ничего сделать не можем, да и не о них речь. Sat, Dec. 8th, 2007, 03:41 pm
ash_rabbi@lj
Вот опять эти твои "почвеннические" предрассудки. Всё же не идёт тебе на пользу общениэ со всякими яровратовцами... Народ - это те, кто понимают себя как чеченцев, кто понимает их дело как своё, у кого душа болит за этот несчастный кусок земли... Какая, к чертям собачьим, разница, где они живут? Да, многие чеченские семьи при первой возможности вывезли своих стариков и детей от войны - так что, из-за этого лишать их права высказывать своё мнение? Sat, Dec. 8th, 2007, 04:14 pm
eldarova@lj
Ну если верить Платоненке, то у него болит и душа и всякие другие места абсолютно за все, что его не касается. Sat, Dec. 8th, 2007, 04:20 pm
ash_rabbi@lj
Ну этого я не знаю, я с ним какьто не общался и не особо, признаться, тянет.. Sat, Dec. 8th, 2007, 10:24 pm
0cyrama@lj
Отрезать надо так, чтобы больше не болело ) Wed, Dec. 12th, 2007, 01:27 pm
super_x@lj
Кстати, интересно, ты лично поддерживаешь Эмират? И как, в случае положительного ответа, такая идея сочитается с анархической позицией? Ведь Эмират по принципам ислама идёт вразрез с анархической вольницей:) Fri, Dec. 14th, 2007, 09:12 am
0cyrama@lj
Не нахожу, что Анархия тождественна вольнице. Не нахожу полезной полемику с фашистами. Не вижу, чтобы ислам противоречил Анархизму в большей степени, чем противоречит ему христианство в понимании римского папы или талмудическая трактовка Ветхого завета. А спор наш - не о поддержке Имарата Кавказ. Мы оба поддерживаем сопротивление, так? Оба - за военное поражение имперской России на Кавказе, так? Оба - за право людей самим устанавливать себе правила, по которым они будут жить - независимо от их национальности и религии, правда? Мы не хотим, чтобы эти правила были государственным законом и навязывались. Если результатом Сопротивления станет Имарат, думаю, ни я, ни Вы не будем в полном восторге. Но сегодня -главный враг и главная угроза очевидно не в Имарате, а в кремлёвском фашизме. Fri, Dec. 14th, 2007, 06:32 pm
ash_rabbi@lj
Признаться, вы меня немного пугаете. Воля - это антоним тюрьмы или рабства. Вольница - это пространство для вольных, свободных людей (так же, как больница - место для больных). Если анархия - это не вольница, то что она по-вашему? Я - да, я за военное поражение федеральных сил на Кавказе, как и вообще за поражение любых империалистических сил везде, где только можно. Но я не понимаю - неужели вам при этом без разницы, как и от кого они терпят поражение? Для меня эта разница принципиальна. Если результатом разрушения одной империи является создание другой - какой смысл за это бороться? Ну, разве что, новая империя будет поменьше - но ещё бабка надвое сказала, будет ли от этого лучше... Sat, Dec. 15th, 2007, 07:27 am
0cyrama@lj
Про "вольницу" - в русском языке это слово имеет традицию употребления, связанную с Разиным и Пугачёвым, с разбойниками - и одновременно с гуляющим купечеством: "Ндраву моему не препятствуй!". Собствеенно, традиция употребления слова "анархия" от этого всего недалеко стоит, рукой подать. И в анархии действительно присутствует этот элемент "разгуляева": "Ты лети, буржуй, воробушком! Выпью кровушку за зазнобушку-чернобровушку!" - да ведь только к этому сводить как раз нельзя! А "анархическая вольница" - даёт двойной акцент и двойное ударение на одну сторону, при котором от условно выделенной другой стороны (самоорганизации, координации, уважения к человеческому достоинству, взаимопомощи) - остаётся чуть ли ни мокрое место! По крайней мере, я воспринимаю это именно так, несмотря на весь свой собственный волюнтаризм )) Вот интересно, что бы Вы делали в годы Второй мировой? То есть я понимаю, что плохо, когда Гитлера громят сэр Уинстон и сталинские соколы, а не железные батальоны анархии. Но значит ли это, что в действиях антигитлеровской коалиции не было никакого смысла - и что нам должно было бы "равноудалённо" наплевать, какая из воюющих сторон победит под Сталинградом? А ведь каждый сопротивлявшийся Гитлеру, хотел он этого или нет - помогал британцам и Совсоюзу. И наоборот - Ганди со своими выступлениями за независимость Индии в годы Второй мировой - фактически содействовал Гитлеру. На то она и война, что всякая "третья сила" на ней в каждый отдельный промежуток времени оказывается либо по ту, либо по эту сторону фронта. Мне не без разницы, конечно, от кого терпит поражение враг. Вот генерала Рохлина, "героя" штурма Грозного, виновного в убийстве тысяч чеченцев - убили не чеченцы и не мы, а ельцинские фээсбэшники - то есть основные наши враги. Рохлина совершенно не жаль, туда дорога, а вот против его убийц всю эту историю разворачивать - правильно. То же, кстати, и о Гитлере можно сказать... Только дело в том, что тут речь - об уже ЗАВЕРШЁННЫХ процессах. Куда хитрее выходит, когда процессы продолжающиеся и ориентированные в будущее. Скажем - можно ли принимать участие в подготовке и осуществлении теракта против какой-нибудь высокопоставленной и заслуженной нацистской сволочи - вместе с либералами? А вместе со сталинистами? Или вместе с исламскими фундаменталистами? С нацистами и фашами - мы решили, что нельзя. А вот с другими сторонниками власти? Я бы по крайней мере такой возможности априори не исключал. Sat, Dec. 15th, 2007, 07:34 pm
ash_rabbi@lj
Про сталинград и вообще вторую мировую я уже писал - мнесовершенно равноудлённо, что сталин, что гитлер. Если бы я решил там как-либо действовать, то уж по-любому не на стороне одного из них. А скорее всего занялся бы переправкой беженцев на нейтральную территорию, как многие наши еврейские товарищи, или ещё подобным делом.Вот интересно, кому бы я этим помог? А с кем и как я готов планировать теракты - это вообще другой вопрос. Скорее всего, ни с либералами, ни со сталинистами я бы на такое дело не пошёл. А с анархистами, по крайней мере из тех, кого знаю - тем паче. Мы вот даже организацию толком не можем создать, не хватает организованности - куда уж там ликвидировать высокопоставленных нацистских сволочей... Sat, Dec. 15th, 2007, 11:12 pm
0cyrama@lj
Да, с такими подходцами - выходит, что в данный момент Вы работаете чуть ли ни на пределе своих возможностей. Ещё полшага - и начнётся полный эскапизм. А если бы все враги империй так рассуждали - и не было бы давно никакой нейтральной территории. Позахватывали бы весь мир проклятые империалисты, не встречая ни малейшего сопротивления. Sun, Dec. 16th, 2007, 02:42 pm
ash_rabbi@lj
Если бы все враги империй так рассуждали, никакой империи никому бы и не удалось создать. Организованное, глобальное и солидарное антиимперское движение просто не позволило бы завоевателям удержать захваченное в руках. В том-то и проблема, что все антиимпериалисты не могут и не будут думать одинаково.. Sun, Dec. 16th, 2007, 04:07 pm
0cyrama@lj
А Вы хотели бы тотального единомыслия? Я - однозначно нет. Sun, Dec. 16th, 2007, 06:05 pm
ash_rabbi@lj
Смотря для чего. Делать что-то - конечно, лучше вместе с единомышленниками, и чем меньше рашождений тем эффективнее получится. А если просто жить - то лучше, конечно, когда все люди вокруг разные, иначе скучно... %) Mon, Dec. 17th, 2007, 04:29 am
0cyrama@lj
Невозможно "просто жить" - совсем ничего не делая. Ещё более странно пытаться что-то делать - не живя. На мой взгляд, заявленная Вами оппозиция несколько исскуственна )) Mon, Dec. 17th, 2007, 10:31 am
ash_rabbi@lj
Ну, как бы то ни было, думаю, вы поняли, о чём я %) Mon, Dec. 17th, 2007, 11:22 am
super_x@lj
Да какая разница, какая угроза-эмират или Кремль? Какая разница чем пнут, сапогом или ботинком. Если сторонники Эмирата в совокупности с воинствующими Исламистами на кавказе установят власть - простые люди вынуждены будут подчиняться, так же и с Кремлёвским режимом. Не думаю, что Чеченцы захотят жить в "Эмиратах" или при Кремлёвском режиме. Сорее они мечтают жить как в турции. Такой Лайт Ислам:) |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)