|
Wed, Jan. 30th, 2008, 07:58 pm Наркополитика.
Я так понял, у многих моих френдов есть разный опыт с разными "веществами", так? Даже я бы больше сказал - не так просто среди современных людей найти таких, у которого его прям совсем нет. Я думаю, неплохо бы сделать какой-нибудь информационный ресурс с объективной информацией на эту тему - что можно употреблять, что не стоит, что с чем смешивается, а что не сочетается, какие вещества и как действуют, как не подсесть, как слезать, если всё же подсел итд итп. Нужна именно объективная информация, а не как это делается в современных гос. СМИ и всяких "фондах Ройзмана". Если тупо стращать, распространять всякие нелепые мифы и разжигать наркоистерию - никому от этого лучше не будет. Если так же по-идиотски запрещать всё и вся - тем более. Человек - разумное существо, по крайней мере номинально. И обращаться надо к разуму, а не к идиотским суевериям. Чтоб люди не тонули, можно построить заборы вокруг каждого водоёма в мире - но гораздо проще и эффективнее будет просто научить их плавать.
Wed, Jan. 30th, 2008, 03:26 am makivar@lj
Можно конешно такое сделать. Но особого смысла нет. Кто интересуется, тот может обнаружить в сети целую подборку различных сайтов на эту тему. Много информации в Википедии есть. Тех, кто верит пропаганде, их это все равно не убедит, таков уж склад их мышления. Хотя конечно такую страничку сделать несложно. Там и информации всего-ничего понадобится. Но ее обязательно обвинят в необъективности и пропаганде наркотиков. Хотя еслибы ктонибудь вызвался заделать сайт, то я могбы написать для него пару-тройку материалов по теме :) Wed, Jan. 30th, 2008, 06:01 am ash_rabbi@lj
Дык вот это только для тех, кто интересуется. То есть, случайно не наткнёшься... А вот бы донести информацию до широких масс. Кстати, не у тебя ли я видел пост про малолеток, которые сдуру начинали злоупотреблять какой-то гадостью, отчего у них пошли проблемы с мозгами? Wed, Jan. 30th, 2008, 06:21 am makivar@lj
Так эти малолетки относятся к той категории, которая интернетом не пользуется. Они либо слишком бедные (вернее их родители), либо слишком тупые. Им листовки в школах раздавать надо, да и то они наверное в школу не ходят. Это проблема не столько наркотиков, сколько деградации нашего социума вообще.
ваши слова бы да путину в уши, да только он их не услышит, патамучто наркотики эта плохо иниипёт Wed, Jan. 30th, 2008, 05:59 am ash_rabbi@lj
Да тупин вообще маст дай %) Wed, Jan. 30th, 2008, 04:23 am 1504@lj
я вот подумал.. а что такого в педофилии? ну подумаешь сунул хуй в младенческую жопу. надо без суеверий и истерики.. научить педофилов ебаться со смазками. Wed, Jan. 30th, 2008, 04:46 am talking_bob@lj
Ты подумал? Люди, оно умеет думать! Разница в том, мудло ты эдакое, что "жудкий дядя педофил" своими действиями затрагивает окружающих людей, а "наркаманы" не причиняют вреда никому, кроме себя. Так что иди суй хуй в младенческие жопы дальше. Wed, Jan. 30th, 2008, 05:48 am 1504@lj
у какой смелый оскорбляет! Wed, Jan. 30th, 2008, 06:05 am talking_bob@lj
Да нет, просто называю вещи своими именами. Wed, Jan. 30th, 2008, 05:49 am 1504@lj
ну ты провёл аналогию нарков и утопцев я тоже провёл аналогию, а что? не разумно разве? Wed, Jan. 30th, 2008, 05:58 am ash_rabbi@lj
Да вот я не вижу что-то в чём аналогия. Если уж обязательно надо приплести Основной Инстинкт (тм), сравнивал бы "наркоманов" с онанистами. Педофилия-то тут причём? Или кто-то предлагает младенцев обкалывать героином? Wed, Jan. 30th, 2008, 06:03 am 1504@lj
а что? наркоманы ну вообще никому жить не мешают? или у тебя температура? Wed, Jan. 30th, 2008, 06:32 am 1504@lj
так тебе и педофилы не мешают или всё таки в жопу ебут? Wed, Jan. 30th, 2008, 06:37 am talking_bob@lj
Что-то у тебя таки было с ними неприятное, что создало некий подсознательный помплекс, выказывающий сейчас. Обычно люди боятся того, чего несознательно желают - возможно, в этом ключ к решению твоих проблем? Wed, Jan. 30th, 2008, 06:11 am ash_rabbi@lj
Не больше, чем онанисты. Если онанисты будут постоянно собираться и дрочить на улицах, это меня, к примеру, будет несколько напрягать (по тем же соображениям, что и поцелуи в публичных местах - ну, ч про это уже писал). От "наркоманов" напряги точно того же уровня. Wed, Jan. 30th, 2008, 06:17 am talking_bob@lj
Ну вот меня например напрягает 1504. Но я же не предлагаю его посадить, расстрелять, кастрировать, четвертовать и превратить в кучу говна и мяса, si? Так и тут: допустим, власти запретят людям дрочить под страхом смерти, но при этом не обеспечат народ партнёрами. Ну так будут дрочить в антисанитарных условиях, пока не поотпадают члены. Это забота о здоровье нации? Мне так не кажется. НО тут есть ещё такой момент: "пусть дрочат, лишь бы на одежду не ляпали". Вот за разбрасывание шприцов следовало бы установить наказание - это ведь можно приравнять к бактериологической диверсии. Медицинские отходы - самые опасные и неприятные, и за свалку медицинских отходов в непредусмотренном месте в тех же Штатах предусмотренно серъёзное наказание. Wed, Jan. 30th, 2008, 06:23 am makivar@lj
+1 С героиновыми наркоманами все так и обстоит примерно :) Wed, Jan. 30th, 2008, 06:46 am ash_rabbi@lj
Да, вот буквально это я и имел в виду. Wed, Jan. 30th, 2008, 06:29 am 1504@lj
у онаниста орудие то с собой каждый рождается онанистом а наркоманами не рождаются, ими становятся и их подсаживают. Это первый ворох проблем связанный со свободой других людей. наркотик стоит бабок и его нужно достать - это второй ворох проблем, связаный со свободой других людей Wed, Jan. 30th, 2008, 06:34 am talking_bob@lj
Вкорне неверное суеверие о том, что "наркоманов подсажывают". Первую дозу наркоман (который, кстати, ещё никакой не наркоман) как правило, сам находит, сам покупает и сам курит (не все сразу решаются вколоть героин, поначалу его обычно курят). А насчёт того, что "всегда с собой" и "стоит денег" - ну так это просто детали. У педофила между прочим орудие тоже всегда с собой, так что ты лишь подтверждаешь хибнiсть своей "аналогии". Wed, Jan. 30th, 2008, 06:36 am 1504@lj
тебе поговорить не с кем? Wed, Jan. 30th, 2008, 06:42 am ash_rabbi@lj
Не, каждая голая обезьяна рождается просто самцом либо самкой. А онанистом она становится уже потом, вследствие определённых психологических, социальных и прочих причин. То же самое с наркотиками. А про экономические расклады вокруг "наркомании" я уже как-то здесь писал - все проблемы здесь из-за дурацких государственных ограничений и из-за той же наркоистерии... Wed, Jan. 30th, 2008, 06:47 am talking_bob@lj
Да, и государство не любит наркомафию в первую очередь не потому, что та "калечит нацию" и прочий популизм, а потому, что наркомафия получает сверхприбыли и не платит с них ни копейки в казну. Замкнутый круг: государство преследует наркотики потому, что не получает с них ни копейки. Государство не получает с наркотиков ни копейки потому, что преследует их. Wed, Jan. 30th, 2008, 11:07 am ash_rabbi@lj
Самое смешное в том, что на самом деле государство получает доход с наркотиков. А если не государство в целом - то отдельные функционеры от властей. Сверхдоходы мафии, с которых перепадает и "контролирующим органам", возможны только в условиях запрета. Все без исключения "антинаркотические" законы лоббируются мафией. Это выгодно всем, кроме, собственно, конечного потребителя. Thu, Jan. 31st, 2008, 05:49 am talking_bob@lj
Ну так в том-то и дело, что государство, то есть, его граждане, не получают с этого ничего - ну, разве что какой-то диллер-филантроп решит отмывать свои деньги через строительство детских площадок. А деньги гребут лопатой отдельные толстопузые чиновники. И так быть не должно. Thu, Jan. 31st, 2008, 06:48 am ash_rabbi@lj
...государство, то есть, его граждане...А вот не надо смешивать эти понятия %) Государство - это не народ и никогда не представляет интересов народа. Интересы государства - это всегда интересы правящей группы - тех же толстопузых чиновников и крупных капиталистов. А им как раз выгодно, чтобы всё было так, как есть. Thu, Jan. 31st, 2008, 05:20 pm talking_bob@lj
Ты тоже мешаешь понятия государства и управленческого аппарата. Но это всё софистика и бла-бла-бла, не нравится слово г-во - не читай его, я сказал то, что сказал в любом случае. Fri, Feb. 1st, 2008, 06:09 am ash_rabbi@lj
Государство - это и есть, по определению, управленческий аппарат. Даже не всякий управленческий аппарат, а управленческий аппарат, построенный на насилии и распространяющий свою власть на определённую территорию. Но и в самом деле это был бы дурацкий спор о терминах, ничего не означающий, если бы в том, как ты ставишь вопрос не было какой-то веры в какие-то социальные функции государства. Вот что меня насторожило. Fri, Feb. 1st, 2008, 08:41 am talking_bob@lj
В данном случае я имел ввиду граждан государства, которые ни шиша не получают от отмываемых наркоденег, вот и всё. Wed, Jan. 30th, 2008, 06:04 am talking_bob@lj
Или ещё можно сравнить норкоманов с чеченскими боевиками, жидомасонами, русской мафией, Ктулху - тоже будет стрёмно и популистично. Wed, Jan. 30th, 2008, 06:08 am talking_bob@lj
аналогия... Младенческие жопы... Чувак, это что-то по Фрейду у тебя. Может, галоперидольчику? ))) Wed, Jan. 30th, 2008, 06:33 am 1504@lj
давай галопередольчик. назови свой адрес я подъеду. Wed, Jan. 30th, 2008, 06:41 am talking_bob@lj
Киев, ул. Фрунзе, дом 103. Подойдёшь к регистраторше, скажешь, что ты к доктору Гонзо, она проведёт тебя ко мне без очереди. Wed, Jan. 30th, 2008, 04:55 am talking_bob@lj
Таких ресурсов полно, тот же behigh.ru или drugpedia Другое дело, что можно было бы сделать базу данных по этим сайтам, но боюсь, что это просто упростит работу фсбшникам: в прошлом году оные банально наехали на украинского провайдера (то есть, гражданина другой страны) с "просьбой" прекратить хостинг сайта Лиги Легализации. Запуганный провайдер вернул лиге деньги за хостинг и пошёл досушивать штаны, а Лига теперь хостится не скажу где. Wed, Jan. 30th, 2008, 05:55 am ash_rabbi@lj
Ну, если б были люди, тоговые этим заниматься, я б не обломался и в Новой Зеландии попытаться хостинг пробить. Или где-нибудь в Латинской Америке - типа Чили или Перу. Там народ гордый, их так просто не запугаешь... Wed, Jan. 30th, 2008, 04:55 am net_kot@lj
Уже есть полсотни тематических комм в жэжэ. на ру_драгс например, тусуется пара серьезных химиков, которые доступным языком все обьяснят, если чо.=)) Wed, Jan. 30th, 2008, 05:51 am ash_rabbi@lj
Дык вот бы и запрячь бы этих серьёзных химиков написать ликбез. Типа Прикладная Наркология 101 %) На хиппи.ру, афаир, тоже одно время были грамотные люди, пока их Любава сотоварищи не распугали... Wed, Jan. 30th, 2008, 06:02 am talking_bob@lj
Так и ликбезов этих уже до полового органа написано - но доступны-то они только пользователям сети. Сейчас задача стоит не в том, чтобы что-то создавать, а в том, как созданное донести до масс. Я предложил бы оптимальный вариант - наклейки в метро или электричках. Или граффити, но это сильно поморочливо. Что-то, что бы доносило основную идею: что делать, зачем делать, почему делать. В двух-трёх словах. Wed, Jan. 30th, 2008, 06:13 am ash_rabbi@lj
Ну вот во-первых неплохо бы все по-настоящему грамотно, доходчиво и объективно написанные тексты собрать в одно место. А потом - можно попробовать из них делать зины и распространять среди т.н. "групп риска". Wed, Jan. 30th, 2008, 06:23 am talking_bob@lj
Так есть уже всё это инфо в отростке википедии, посвящённом наркотикам - не помню чесговоря адрес. "Группы риска" этой информацией либо владеют в совершенстве, либо просто посмеются, и попросят не лечить. Я считаю, нужно в первую очередь адекватно информировать цывильное населенеие, чтобы снизить эту антинаркотическую истерию, которую раздувают сми - ведь число наркозависимых от этого не снижается, мы просто отравляем жизнь людям, и считаем, что это для их же блага. Wed, Jan. 30th, 2008, 06:24 am makivar@lj
Вот это кстати действительно идея. Сделать доступный и понятный буклетик со всей информацией на доступном любому дураку языке. И раскидывать его везде. Wed, Jan. 30th, 2008, 12:18 pm dodaria@lj
Могу бесплатно поработать дизайнером И рассказать пару грустных историй на дилетантском языке стороннего наблюдателя. Wed, Jan. 30th, 2008, 07:29 am mjulka@lj
Моя мама недавно сказала: если у всех россиян, особенно старшего поколения, был бы доступ к инету, то единая россия не победила бы на выборах. пока главным источником информации населения остаётся телик. соответствующие вывод: если хочешь донести инфу до масс - в ТВ теб дорога :) офф: а ещё бывает так трудно общаться с человеком без "естественного" образования. Прочитав одно и то же, люди делают разные выводы :( диаметрально противоположные. Одному знакомому гуманитарию очень долго пыталась объяснить суть прививок, что не дураки кто их делает и назначает, что это согласно принципу меньшего зла. как об стенку горох. примерно то же самое, когда пыталась растолковать действие мед.средства, а когда дядя из передачи про здоровье советует сделать то и то (ни слова о механизе, ес-но) - верит!!! так что достичь понимания очень и очень сложно Wed, Jan. 30th, 2008, 07:45 am talking_bob@lj
Как сказал БГ, До тех пор, пока большинство России остаётся безграмотным, из всех книг для нас важнейшей является "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" Хантера Томпсона Wed, Jan. 30th, 2008, 07:48 am talking_bob@lj
А ЕР победило бы в любом случае, даже если бы фальсификации показывали по огромным телекранам на всех площадях России в прямом эфире. Ведь не могла одна партия набрать 65 или сколько там процентов голосов при том, что остальные не набрали практически ничего. Wed, Jan. 30th, 2008, 11:09 am ash_rabbi@lj
Да, без массовых народных выступлений это не победить. Wed, Jan. 30th, 2008, 12:20 pm dodaria@lj
Что Вы так любите массы и толпы? Wed, Jan. 30th, 2008, 12:35 pm ash_rabbi@lj
Не очень люблю, но осознаю, что с ними придётся работать. Иначе многие вещи не изменить. Wed, Jan. 30th, 2008, 05:10 pm dodaria@lj
А Вы разве не биолог в эмиграции? Thu, Jan. 31st, 2008, 02:41 am ash_rabbi@lj
Это чему-то мешает? Thu, Jan. 31st, 2008, 03:29 am dodaria@lj
Моцарт что-то говорил о гении и злодействе... Thu, Jan. 31st, 2008, 06:29 am ash_rabbi@lj
В смысле, что одно без другого не бывает? Наверное, бывает... Thu, Jan. 31st, 2008, 07:07 am dodaria@lj
Да, неее.=) Он, вроде, говорил, что они несовместимы. Thu, Jan. 31st, 2008, 12:11 pm ash_rabbi@lj
А, ну значит Сальери говорил, что наоборот. В принципе, я ни тому, ни другому особо не верю. Они, конечно, гении каждый в своём, но не Б-г весть какие специалисты в комиксах %) Thu, Jan. 31st, 2008, 05:47 am talking_bob@lj
Чувак, это же киборг, они заполонили... ))) Thu, Jan. 31st, 2008, 07:10 am dodaria@lj
Я не понял, кто из нас "киборг", а кто "чувак"? И кто, что "заполонил"? Thu, Jan. 31st, 2008, 12:22 pm talking_bob@lj
О, прикол, а я думал ты бот. Ошибочка вышла))) Wed, Jan. 30th, 2008, 08:53 am todofmm@lj
не так просто среди современных людей найти таких, у которого его прям совсем нет. Эээ... Проще чем вы думаете — среди ваших френдов есть как минимум один. Wed, Jan. 30th, 2008, 11:10 am ash_rabbi@lj
Среди моих френдов таких как минимум трое. Думаю, на самом деле больше. Но это мои френды - лучшие из лучших уникальные личности в ЖЖ %) Wed, Jan. 30th, 2008, 11:17 am todofmm@lj
Но это мои френды - лучшие из лучших уникальные личности в ЖЖ %) Оу! Не смею спорить :) Wed, Jan. 30th, 2008, 11:50 am vmel@lj
Благодарю за комплимент. А кто третий? По исходному тезису: > Человек - разумное существо, по крайней мере номинально. Я бы не был столь оптимистичен. > Чтоб люди не тонули, можно построить заборы вокруг каждого водоёма в мире - но гораздо проще и эффективнее будет просто научить их плавать. Плавать в воде люди уже умеют. А плавать в серной кислоте вряд ли удастся научиться. Да, трансформаторные будки запирать перестанем? Сейчас посмотрю ЖЖ коллеги 1504, возможно зафренжу. Wed, Jan. 30th, 2008, 12:37 pm ash_rabbi@lj
Я бы не был столь оптимистичен.Ну, если кто неразумен - туда и дорога %) Wed, Jan. 30th, 2008, 01:33 pm vmel@lj
Опять не отвечаешь на заданные вопросы... Благодарю за наводку на 1504. Wed, Jan. 30th, 2008, 04:16 pm ash_rabbi@lj
На какие вопросы? Ну, если очень надо, могу сделать отдельную тему про трансформаторные будки. Здесь это не в тему просто. Thu, Jan. 31st, 2008, 04:24 am vmel@lj
Ты ж понимаешь, что трансформаторная будка - это аналогия. Ты предлагаешь, по сути, снять с неё замки и надпись "не влезай - убьёт!" Дескать, кто изучал электротехнику - тот знает, как обращаться, а остальных не жалко... Так? А вопрос был в частности - кто третий (помимо меня и 1504) из твоего круга не пробовал наркоту и потому "лучшие из лучших уникальные личности в ЖЖ". Thu, Jan. 31st, 2008, 06:36 am ash_rabbi@lj
Я предлагаю не только не снимать таблички, а распространять всюду объективную информацию на тему того, почему не стоит залезать в трансформаторную будку и чем это грозит, а также как себя вести и какие предосторожности принимать, если всё-таки хочется залезть. Если кто-то, имея всю эту информацию, всё равно умудрится убиться - вероятно, он сам того хотел. Чего его жалеть? Вообще-то вы с 1504 пробовали наркоту - по крайней мере, алкоголь. У меня есть в друзьях несколько пробитых стрейэджеров, которые не пробовали вобще ничего (хотя насчёт, скажем, кофеина я и в их случае не уверен). Thu, Jan. 31st, 2008, 09:26 am vmel@lj
Ну, кофеин и даже алкоголь при наличии головы на плечах и отсутствии фатального стечения обстоятельств - безопасны. Но вот голова на плечах в этом смысле, как опыт показывает, есть максимум у 5-10% человечества. Не маловато ли будет для продолжения существования? Thu, Jan. 31st, 2008, 12:28 pm ash_rabbi@lj
Открою один секрет: при наличии головы на плечах и отсутствии фатального стечения обстоятельств безопасно вообще что угодно. Даже та же серная кислота %) А 300-600 миллионов людей - по-моему, вполне достаточно для продолжения существования. Тем более, если остальные сами себе жестокие буратино %) Впрочем, мне не кажется, что всё настолько плохо. Как-то мне совсем буратинистые личности встречались раза два-три, не больше. Может, я не с теми общаюсь? Thu, Jan. 31st, 2008, 12:36 pm vmel@lj
Я, в общем, тоже близко общаюсь в основном с людьми сильно выше среднего интеллекта и понимаю, что это нетипично. Да, любовь к человечеству мне совершенно не свойственна. НО я бы скорее наоброт согласился разделить человечество на касты/сорта/сословия в зависимости от умственных способностей. Разумеется, не с рождения, а взрослых. Каждый сам выбирает - задействовать свою голову или нет. Тупым незачем давать избирательные права и пр. Ограничение свободы, зато и ответственности на порядки меньше. Хочешь подняться - работай над собой самостоятельно, потом испытание пройди. Не хочешь - живи как растение, но тогда делай что велят. И не надо в меня тапками кидать... Thu, Jan. 31st, 2008, 01:59 pm ash_rabbi@lj
Ну вот как я говорил - основная проблема с таким подходом в вечном вопросе о судьях. Кто будет настолько выше всех остальных, чтобы делить на категории - притом так, чтобы ВСЕ признали их авторитет? Очевидно, что такое невозможно - а значит будут всякие злоупотребления, несправедливость, конфликты и всё равно в результате всё пойдёт по очередному кругу. А вот зацени мою иезуитскую программу. Дать людям свободу. То есть, убрать государство, все запреты и прочие ограничения. Бери столько свободы, сколько хочешь - только другим не мешай. Кто будет мешать - будет отвечать соответствующим образом. И в добавление к личной свободе дать широкий доступ к информации - убрать всякие запреты, цензуру, цопирайты и прочее. Учись, если хочешь, изучай что хочешь, экспериментируй... А дальше сама природа отсортирует - кто будет нормально жить, а кто сторчится, деградирует до уровня растения или убьётся сдуру. Через пару поколений бедем иметь популяцию, почти полностью состоящую из мыслящих существ %) Thu, Jan. 31st, 2008, 05:28 pm talking_bob@lj
Кто будет настолько выше всех остальных, чтобы делить на категории - притом так, чтобы ВСЕ признали их авторитет?Естественно наш бровастый эсперантист, кто же ещё? %) Fri, Feb. 1st, 2008, 04:02 am vmel@lj
Вот умиляют меня люди, гордящиеся своим незнанием чего-либо. И считающих, что если кто-то знает то, что им недоступно - тех надо гнобить всеми способами. Происходят оин, очевидно, от трамвайных хамов 20-х годов, гордо заявлявших "мы академиев не кончали!" и любого образованного человека считавшие врагом. Неуважаемый, вам бы надо было наёмником у "красных кхмеров" служить... Fri, Feb. 1st, 2008, 08:43 am talking_bob@lj
А Вам надо было в 70х управлять Советским Союзом %) Fri, Feb. 1st, 2008, 04:06 am vmel@lj
Вообще говоря, для оценки интеллекта и прочих мозговых качеств существуют вполне объективные тесты. Да даже сам факт, что человек "трепыхается", стараясь войти в число умных - уже заслуживает уважения. А кто плывёт по течению - ну и пусть плывёт дальше... А с твоей "иезуитской программой" я, по зравому размышлению, соглашусь. А что толку - всё равно ведь никогда этого не будет... Sat, Feb. 2nd, 2008, 11:10 am ash_rabbi@lj
Никогда не говори никогда %) Я думаю, всё возможно. Только надо приложить к жтому некоторые усилия. Thu, Jan. 31st, 2008, 05:27 pm talking_bob@lj
*кидает тапком* В этом-то и заключается проблема псевдо-интелов вроде тебя. Вы считаете, что общая эрудиция даёт право трактовать мир со своей точки зрения, разделять его на хорошее и плохое - причём вы практически никогда не подвергаете свои суждения сомнению, записывая себя всегда в самое высшее сословие, представляющее кладезь ума и источник разумного-доброго-вечного, при этом всё, что вам не нравится, в сословие низшее, которое в Идеальном Мире будет подносить вам амфоры с вином и целовать ваши задницы. Fri, Feb. 1st, 2008, 04:43 am vmel@lj
Тапок пролетел мимо, ибо брошен в состоянии помутнённого сознания. Забавно, когда представитель "интеллектуального большинства", будучи не в состоянии понять слова людей на порядок более умных, испытывая страх перед этими людьми (поскольку они не такие как он, а всё непонятное вызывает страх), для самоуспокоения объявляет их ненормальными и всячески оскорбляет. Собственно, такое еще Грибоедов 200 лет назад описывал... Не судите людей по себе - мне не нужно, чтобы мне "подносили амфоры с вином и целовали задницу". Это вам, наверное, хочется подобного - а у действительно разумных людей совсем другие приоритеты. Мой вам совет - пойдите напейтесь в стельку, авось полегчает... Другие виды отдыха вам всё равно недоступны. Fri, Feb. 1st, 2008, 08:49 am talking_bob@lj
Бровастик, ты реально псевдо-интелл, так что тут я не ошибся. Говоря мне "не суди людей по себе", ты тут же забываешь, что эта штука работает в обе стороны - и относительно тебя тоже. "У действительно разумных людей", говоришь? Ну, это ты за себя такое считаешь, тут всё предельно просто - но скажи, тебе это кто-то сказал, или ты сам так решил? Потому что пока я вижу только зачатки разума, подпёртые прогнившими ерундитскими опорами. Fri, Feb. 1st, 2008, 09:04 am vmel@lj
Болтунчик, а кого ты сам считаешь настоящими интеллигентами? То есть у меня, разумеется, есть предположения - интересно сравнить, насколько я угадал... А тебе, бедняжка, самоутвердиться-то нечем... Не волнуйся, все мои знакомые, которые сами обладают умом (что признано и доказано) - в моём разуме не сомневаются. Включая моих врагов. А вот у тебя, судя по всему, наркота последние мозги съела (впрочем, не факт что они были изначально)... Так что, что ты там видишь в своих радужных глюках - значения не имеет, поскольку с реальностью не соотносится. Fri, Feb. 1st, 2008, 09:31 am talking_bob@lj
Кто такие интеллигенты, я не знаю, и мне это как бы фиолетово. Есть интеллигенция, есть пролетариат, есть буржуазия, но принадлежность к тому или иному классу не зависит от знания имён всех греческих муз - или владения никому нахуй не нужными языком. А что там твои знакомые насчёт тебя считают, так Гребень когда-то спел: "Но сами давно звонят лишь друг другу, обсуждая, насколько прекрасен наш круг". Ты упираешь на свою интеллектуальность, однако, никаких подтверждений этому я, повторяю, пока не вижу - ты рассуждаешь как довольно средний обыватель. Как типичный homo soveticus. Fri, Feb. 1st, 2008, 09:42 am vmel@lj
Всё понятно. Да, с красными кхмерами (не уверен, что ты знаешь, кто это такие) тебе было бы по пути. То есть, в начальной школе ты еще как-то чему-то учился, потом занялся систематическим употреблением и мозги у тебя отшибло. Я ни на что не упираю, всего лишь иногда напоминаю вещи, которые нормальному человеку должны быть известны по умолчанию. А подтверждения моим интеллектуальным и прочим качествам найти легко - для любого, кто умеет пользоваться поисковиком. Саморекламой я не занимаюсь, но в профиле у меня настоящее имя, псевдонимами не пользуюсь. (Собачьими кличками не пользуюсь тем более - в отличие от живущих только в интернете.) А на твоё мнение обо мне (или о чём бы то ни было) - мне насрать. Обращать внимание на любого обдолбанного микроцефала... да ещё что-то ему доказывать... он же всё равно своим мозжечком с ноготок ничего не поймёт. Fri, Feb. 1st, 2008, 12:25 pm talking_bob@lj
Ну, судя по тому, как ты болезненно защищаешь себя любимого, расписывая во всей красе свои положительные качества и лихо демонстрируя обширный словарный запас, на моё мнение тебе далеко не насрать - иначе бы ты просто перестал отвечать на мои сообщения. Ты - человек в футляре, и, похоже тебе там очень-очень одиноко. Mon, Feb. 4th, 2008, 11:29 am vmel@lj
Повторяю, без твоего участия я обойдусь. Иди нахуй. Thu, Jan. 31st, 2008, 05:18 pm talking_bob@lj
Фальшивая аналогия. Вода убивает только тех, кто не умеет себя с ней вести, а серная кислота окисляет любое органическое вещество. Тем более, что-то я не видел нигде озёр или даже луж серной кислоты. Fri, Feb. 1st, 2008, 04:35 am vmel@lj
Лужи серной кислоты я видел - на химзаводах. А аналогия вполне себе нормальная. Есть наркотики, вызывающие зависимость уже после однократного приёма. Fri, Feb. 1st, 2008, 08:44 am talking_bob@lj
Лужи серной кислоты, наркотики, вызывающие зависимость с одного раза... Чувак, ты реально переиграл в Fallout 2 ))) Раскрою тебе секрет: "джет" - это выдумка разработчиков. Fri, Feb. 1st, 2008, 09:46 am vmel@lj
Я ж говорю - живёшь в мире своих глюков и судишь о других по себе. Что такое Fallout 2 - не знаю, в комп.игрушки не играю вообще - у меня достаточно интересных дел в реальном мире. А ванны с серной кислотой на химзаводах есть, и лужи возле них бывают. (Да, и булки на деревьях не растут - я, в отличие от тебя, занимаюсь и полезной деятельностью.) Про "джет" - я не в курсе. Слышал лишь про "крэк". Fri, Feb. 1st, 2008, 12:17 pm talking_bob@lj
Сюрпрайз! Крек вызывает привыкание с первого раза! Чувак, ты хоть знаешь, что это такое, образованный ты мой? Fri, Feb. 1st, 2008, 12:25 pm vmel@lj
Я знаю, что это наркотик, остальное мне пох, потому что пробовать его не собираюсь. Предпочитаю реальный мир, он несравненно интереснее и разнообразнее. И прожить хочу 80-90 лет, а не 30-40. Fri, Feb. 1st, 2008, 12:27 pm talking_bob@lj
Ну, если бы ты предпочитал реальный мир, то, наверное, не стал бы верить в сказки. Сбрей брови - они подавляют твой центр анализа информации. Mon, Feb. 4th, 2008, 11:28 am vmel@lj
Без твоих дебильных советов как-нибудь обойдусь. Попробуй сделать что-нибудь полезное для человечества, а если не можешь - то хотя бы убей себя, снизь нагрузку на биосферу и не мешай тем, кто занят делом. Wed, Jan. 30th, 2008, 09:20 am dodaria@lj
http://razdolsky.livejournal.com/2099.htmlотправила в комены такой текст: ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫЙ razdolsky, У НАС ТУТ С ДРУЗЬЯМИ СПОР ВЫШЕЛ: НАСКОЛЬКО РЕАЛЬНА САМА ДАША. И МЫ РЕШИЛИ, ЧТО СВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС МОЖЕТ ПРОЛИТЬ ТОЛЬКО КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: ТЕЛ. ДАШИ, ЕЁ РОДИТЕЛЙ, БЛИЗКИХ, ОТДЕЛЕНИЯ МИЛИЦИИ, СУДА + ТОЧНЫЕ АДРЕСА. КОЛЬ ВЫ ТАК БЛИЗКО ЗНАКОМЫ С СИТУАЦИЕЙ - КИНЬТЕ ИХ ЛЮДЯМ. МЫ ВСЁ ПРИНИМАЕМ БЛИЗКО К СЕРДЦУ. МЫ МОГЛИ БЫ И В ПЕРМЬ СЛЕТАТЬ В КАЧЕСТВЕ ГРУППЫ ПОДДЕРЖКИ Thu, Jan. 31st, 2008, 05:47 am talking_bob@lj
Приколись, робот-блондинко! Thu, Jan. 31st, 2008, 08:45 am dodaria@lj
Это кто робот? Это Вы про кого? Fri, Feb. 1st, 2008, 06:15 am ash_rabbi@lj
Кстати, так ведь ничего и не ответили... Wed, Jan. 30th, 2008, 12:03 pm fir_tre@lj
не может быть объективной инфы.всё индивидуально.а кто-то и от аспирина умереть может. Wed, Jan. 30th, 2008, 12:36 pm ash_rabbi@lj
Ну вот это и есть объективная инфа - что есть индивидуальные реакции. И как их находить и как лично в своём случае понимать, с чем можно, а с чем нельзя иметь дела. Wed, Jan. 30th, 2008, 01:27 pm fir_tre@lj
пробовать.если не помер,но плохо,перестать) Wed, Jan. 30th, 2008, 04:19 pm ash_rabbi@lj
Часто можно какие-нибудь анализы сделать. Плюс, если знаешь основы фармакологии, можешь сказать, какое вещество из какого семейства - если на какое-то вещество имеешь аллергическую реакцию, то и на другие вещества из этой группы она с большой вероятностью будет. Thu, Jan. 31st, 2008, 05:51 am talking_bob@lj
И начинать всегда нужно с малых доз, чтобы понять, что это такое, и как под ним себя вести. Thu, Jan. 31st, 2008, 09:29 am fir_tre@lj
или не начинать8) Thu, Jan. 31st, 2008, 04:16 pm fir_tre@lj
я?да никого,вроде о_О )) Thu, Jan. 31st, 2008, 09:30 pm fir_tre@lj
ну што такое,блин.я просто пыталась сказать,што если так риски просчитывать,то начинать реально не стоит.паранойя обеспечена.((( Fri, Feb. 1st, 2008, 08:45 am talking_bob@lj
В каком смысле "не стоит"?.. Товарищи! Расставляйте ударения! )))) Fri, Feb. 1st, 2008, 03:29 pm fir_tre@lj
имхо,риски-часть приключения(если считать это приключением)),а пытаться обезопасить себя от всего заранее,так и начинать не стОит. Wed, Jan. 30th, 2008, 05:27 pm fir_tre@lj
можно.тест на аллергическую реакцию. основы фармакологии врядли знаю.по воздействию может быть одна группа,а по хим.составу другая.плохо может быть не только на физическом уровне. |