|
|
Thu, Aug. 12th, 2010, 01:28 am
Как слоупок слопокам скажу: В это воскресенье классическая задача P vs. NP получила вполне вероятное решение. Некий ранее практически никому не известный индус из HP Labs Vinay Deolalikar опубликовал статью с доказательством P!=NP, которое многим показалось убедительным (по крайней мере, её не отмели сразу). Самая свежая версия доказательства здесь: http://www.hpl.hp.com/personal/Vinay_Deolalikar/Papers/pnp_updated-mjr.pdf 10 августа все ссылки на статью убраны, с главной страницы автора, потому что автор занят ревизией, но найти по ссылкам её, по состоянию на сейчас, можно. Сейчас куча народу занимается проверкой его доказательства, притом, что интересно, значительная часть дискуссий происходит в интернетах. Создали целый сайт для того, чтобы собирать материалы и обсуждения по поводу доказательства: http://doespequalnp.com/ Вне зависимости от итогов обсуждения, сама ситуация меня радует: кажется, моё предсказание понемногу сбывается и научная дискуссия начинает медленно но верно перетекать из всяких закрытых конференций и копирастных журналов, подписка на которые стоит 100500 долларов, в открытую среду интернета, на блоги, форумы и маленькие вики. Математики и компьютерщики, конечно, впереди планеты всей, но может статься, что постепенно подтянутся и физики, химики, медики, биологи, геологи... Наука обеспечивается и поддерживается всем обществом и было бы только справедливо, если бы она и принадлежала всему обществу в целом, а не какой-то особо избранной ылите. Кстати, насчёт вики: статью про автора в "большой вики" собираются удолять, потому что, мол, "значимость не показана". И удолят ведь, википидоры такие википидоры... Вот так и получается, что википедия сейчас стала чуть ли не одним из самых ретроградских мест в инете. Потому что слишком много развелось мудаков, которым делать больше нечего, кроме как лазать и удалять чужие статьи. Wed, Aug. 11th, 2010, 04:09 pm
(Anonymous)
> которое многим показалось убедительным
Кому же? Насколько я вижу, все специалисты высказали сомнение, только признали, что стандартные аргументы на первый взгляд не опровергают (точнее, не понятно, почему они обходятся, если вообще), и техника выглядит новой.
(Внимательно читаем обсуждения и обращаем внимание только на комментарии с техническими подробностями и не от явно сумасшедших людей.)
> Создали целый сайт
С несколькими ссылками на всем известные блоги вокруг теории сложности.
> из всяких закрытых конференций и копирастных журналов
В Theoretical CS вполне принято выкладывать в общий доступ тексты статей, пользоваться серверами препринтов, и т. д. Блоги давно ведутся. Что такое "закрытые конференции", человечеству неведомо.
> постепенно подтянутся и физики
А это вообще смехотворно - в препринтах и блогах физики далеко впереди. Wed, Aug. 11th, 2010, 06:06 pm
(Anonymous)
> стандартные аргументы на первый взгляд не опровергают
> техника выглядит новой
Точнее, это наиболее доброжелательные отзывы. Thu, Aug. 12th, 2010, 07:39 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) ash_rabbi
Ну кагбе да, скорее всего его сейчас хуйцами накормят: http://kolokolca.livejournal.com/67206.html Но меня а данном раскладе именно больше всего интересует социальный аспект. На моей памяти это первый случай, когда математическое доказательство вызвало такое живое обсуждение именно в открытых интернетах, а не в какой-нибудь башне из слоновой кости. Хороший прецедент, хорошо бы он и дальше развивался. Fri, Aug. 13th, 2010, 12:55 am
(Anonymous)
Самое смешное, что изначально открытое обсуждение не подразумевалось, и всё просто утекло от Кука и его учеников (который у истоков науки и, возможно, получает такие доказательства пачками). Это как раз по приведенной ссылке объяснено.
Это слишком глупый случай и не первый: про коллаборацию через блоги см. Гауэрса и компанию; кстати, именно они (не занимающиеся сложностью) инициировали систематический коллективный разбор, в то время как специалисты по сложности в основном оставили комментарии в том духе, что ничего интересного нет, и не стоит тратить время.
Я не вижу смысла в открытом обсуждении доказательств. Сейчас уже есть какие-то обсуждения в блогах, но участвуют только специалисты, в газетах это не рекламируется. Человек со стороны там ничего не может сказать или понять. Это открытое или закрытое?
Прецедент хороший, но не удивительный, поскольку именно эта проблеме горячо любима большим числом народа в интернетах. Вряд ли какой-нибудь скучающий админ станет обсуждать гипотезу Римана или еще что-нибудь теоретическое. А про N!=NP каждый новорит копейку кинуть. Тем более, что народ-то давно верит, что они не равны, но ждет научного доказательства. :-)
В смысле блин P!=NP. В последнее время на меня какие-то приступы дислексии накатывают. Скоро забуду все языки, окромя наиболее экзотических диалектов олбанского...
естественно, научная дискуссия будет перетекать из всяких закрытых конференций в аудиториях в закрытые конференции в интырнетах.
Бесспорно, всякие копирастные журналы будут заменены копирастными сообществами, объединениями внутри соц.сетей и прочими новшествами.
Но по сути мало что изменится - люди всегда будут строить заборы. Я вот тоже хочу альтернативный интернет с возрастным цензом для и даже тестом айкью для права записи. Не прошел тест - сиди в рид-онли.
Thu, Aug. 12th, 2010, 02:16 am
ash_rabbi
Возрастной ценз не нужен. Хочу анонимную имажборду с матан-капчей %)
Как старому знакомому и любителю логики рекомендую для интереса прочитать разработки одного моего френда из ЖЖ под названием Еврейская логика. Это не какое-нибудь произведение юдофобов, а автор пишет всерьёз, он логик, ортодоксальный иудей и анархистсвующий . Мы там на предмет взаимотношений этих разработок с другми разделами математики немного побеседовали. Ссылка http://minski-gaon.livejournal.com/13613.htmlА недавно он пригласил известного лингвиста Хомского (Чомского) в Беларуссию, и тот обещал приехать http://community.livejournal.com/anarchia_ru/881271.html Thu, Aug. 12th, 2010, 02:44 am
ash_rabbi
Интересное, да. Если где-нибудь будет книжка в открытом доступе, попытаюсь почитать.Вообще, у меня как-то словосочетание "еврейская логика" ассоциируется в первую очередь с интуиционизмом, минимальной логикой и модальной логикой Крипке, но, может быть, я тут неправ, потому что влияние собственно иудаизма на эти дисциплины не так чтоб очень велико.
Ну вот!
Вы допускаете существование национальной логики.
Разумеется, в виде системы логических приёмов вывода и критериев истинности в каких-то существенных ситуациях. Например, при формализации неких доказательств в неформальных текстах, характерных для соответствующей культуры и представляющих базу для системы ценностей в этничекской и национальной среде.
Но если есть характерная национальная логика, то почему бы ни быть национал-анархизму? Как части общеанархического движения, разумеется... Mon, Aug. 16th, 2010, 12:56 am
ash_rabbi
Еврейская логика касается не национальности, а религиозных традиций. Еврейство вообще не национальность, строго говоря. Есть логические приёмы, традиционные для идуаизма, по крайней мере, я допускаю, что такие есть. Есть также христианские, исламские, или, скажем, буддийские. Есть и специфический иудейский или христианский анархизм как часть общеанархического движения. Единственное, с чем я не согласен, это с национальным анархизмом, потому что национальность - это что-то врождённое, что не приходится выбирать и что уже не сменить - а это прямое противоречие принципу свободы выбора, имманентному анархизму.
Ну, есть многое, чего не выбирают в этой жизни, например форму существование в виде хомо сапиенса или пол.
Кстати, существует "женская логика", "мужская логика". Это , конечно, юмористическая постановка вопроса, но, между прочим, можно было бы и формализовать и узнать, что получится. Всем было бы интересно.
Может даже кто организовал бы женский анархизм. А что? Есть же политизированное движение "за права женщин", почему бы не быть и женским анархистским организациям, было бы интересно.
Вот какой может быть выбор в условиях половой идентификации. Это не анархизм, а сами знаете что.
То, что нельзя изменить приходится учитывать.
Кстати, национальное это более широкое понятие, чем этническое. Вот этнос это действительно жёсткая структура, в некоторые этносы с родо=племенныи отношениями практически невозможно встроиться.
А в национальное сообщество - при определённых условиях можно. (определённые условия в этой жизни бывают всегда, безусловна только нирвана!)
:)
Формально можно сказать так (возвращаясь к теме обсуждение) - этническое это логика деревни, национальное это логика города.
А вот сейчас возникает новая сущность в связи с развитием средств связи (особенно интернет и вообще мобильная и компьютерная связь) и транспортной системы - то есть возникают некие сверхгорода и соответственно нечто вроде сверхнации.
Вот, есть задачи постичь логику этого процесса, и может её создать.
Я думаю, логика будет анархической.
Анархическая логика - это , между прочим, ТЕМА!
Понятное жело, в данном контексте я понимаю "логику" немного неформально, так что, не надо судить слишком строго!
:) Thu, Aug. 19th, 2010, 07:41 am
ash_rabbi
Пол выбрать и в самом деле нельзя (то есть, можно сменить, но это будет некий суррогат), а вот гендер, то есть половую идентификацию - вполне. Не так уж редко бывает, что физиологически мужчина в гендерном плане вполне себе женщина, или наоборот, и нет в этом ничего ненормального или шокирующего. С другой стороны, как известно, гендерное разнообразие не ограничивается мужчинами и женщинами. Всевозможные ЛГБТ, метросексуалы, старые девы, даже подростки - это всё разные гендеры. Поэтому "женский анархизм" - это совершеннейшая глупость. Попытки создать такое были и есть, этот всякий "анарха-феминизм" с розовыми звёздочками итп (можешь глянуть svobodna.org.ua, посмеяться) - но получилась, как и следовало ожидать, полнейшая инфантильная хуита, ничем не лучше этого вашего НА или "этноанархизма". Для анархистов природные, не являющиеся предметом выбора качества не могут служить критерием для деления на своих и чужих.
Он пишет вовсе не про какую-то "национальную логику", а про конкретные логические построения Талмуда и прочей классики иудейской литературы. В разных культурах применяется разная логика, порой сильно отличная от аристотелевой.
Извините, Вы интересовались, о чем вообще пишет Андрей? Речь идет о логике иудейской интерпретации священных текстов и теологических построений. В разных религиях она разная. Более того - и в иудаизме очень разная.
Ни о каких врожденных особенностях ума речь не идет. Если удастся как следует формализировать иудейскую логику, можно будет и компьютер научить рассуждать как талмудист.
Тут есть еще один интересный момент. Среди современных ведущих специалистов по логике наблюдается огромный процент евреев. Опять же, национальность тут ни при чем. В средневековье логикой в основном занимались мусульмане, а еще раньше - греки и индусы.
Однако, сложилась такая ситуация. Поэтому интересно понять, ради культурологического интереса, связан ли этот феномен исторически с традиционным изучением Талмуда и прочих штудий в традиционной еврейской культуре.
Вообще, у меня как-то словосочетание "еврейская логика" ассоциируется в первую очередь с интуиционизмом
Так оно и есть, если речь идет о Каббале. Логика каббалистических символьных преобразований во многом предвосхищает интуиционизм, генеративную грамматику, некоторые области теории алгоритмов, и оказала на все это значительное влияние, через Раймунда Луллия, Джордано Бруно, Лейбница и Геделя.
Один каббалист 13 века, р. Элозор из Вормса, который известен теориями создания Голема, описал алгоритмы Маркова, системы Линденмайра и язык обработки списков гематрий, поразительно похожий на Лисп. Wed, Aug. 18th, 2010, 12:13 pm
(Anonymous)
Слишком толсто. |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}