ash_rabbi -

Tue, Feb. 22nd, 2011, 07:58 pm

Вот, кстати, пример новозеландского народного пиздеца: сегодня, как вы, может быть, слышали, было землетрясение в городе Кристчёрч. Так вот, в результате - перегрузка энергосети, веерные отключения электричества по всей стране (по ВСЕЙ ёбаной стране, ладно бы только в пострадавших районах), соответственно просто пачками стали валиться провайдеры, телефонная сеть тоже перегрузилась и ушла в даун, мобильные провайдеры оказались неспособны справиться с потоком СМСок от людей, которые выясняли как там и что с родственниками, больницы срочно начали выписывать пациентов, потому что свободных коек для пострадавших не хватало... Вообще, какой-то сплошной пиздец. Вот только сейчас вроде всё восстановилось. Такое впечатление, что в НЗ вся инфраструктура сделана по принципу "на отъебись", без какого бы то ни было запаса прочности. Работает - и ладно, а чуть какой цорэс - всё моментально ползёт по швам.

Link

Mon, Feb. 28th, 2011, 12:17 pm
ash_rabbi

Блин, да врубись же ты наконец - всем похуй на то, что это грешно, аморально и нарушает какие-то там правила. Все религиозные и моральные правила введены или адаптированы когда-то в истории власть предержащими, чтобы держать наивный народ в узде. Было бы смешно ожидать, что они сами будут соблюдать эти же законы. Важно, что это невыгодно. Невыгодно обманывать, когда все знают, что ты обманщик - тебе просто никто не поверит. Невыгодно убивать, когда все знают, что ты убийца - тебя или самого убьют, или изолируют, или изгонят и больше не подпустят к человеческому обществу. И так далее. Неужели так трудно понять эту простую мысль?

Link

Parent - Thread - Reply

Mon, Feb. 28th, 2011, 12:38 pm
lepestriny

Это я понимаю, но ты описываешь некие "нарушения". Нарушения чего именно? Невыгодно постоянно лежать на пузе, например, но это не вызывает возмущения, не у всех, по крайней мере. И зачем измерять выгоду, если для нормального общежития достаточно просто принять соглашение? Разве тебе не приходило в голову, что люди бывают разные, не для всех определяющей является предполагаемая выгода? Подавляющее большинство людей удовлетворяется описаниями, но некоторым нужен личный опыт. Ты меряешь всех по себе, а ты весьма нестандартно мыслишь, представь.
Какая выгода в кормлении старика, инвалида, безнадежно больного, психопата, опасного преступника? Бездомной собаки, в конце концов? На себя почти никто это не примеряет, люди даже о неизбежной смерти не думают.

Link

Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 1st, 2011, 07:24 am
ash_rabbi

Какие "нарушения", о чём ты? Где я говорил про какие-то "нарушения"? Я говорил только о выгоде. О пользе или хотя бы об отсутствии вреда. Для человека естественно заботиться как минимум о собственном благополучии и безопасности, нужно человеку очень сильно вывихнуть мозги, чтобы он этого не делал. Или тебе для того, чтобы понять, что если тебя убивать, насиловать, грабить или обманывать, тебе от этого будет плохо, нужен проповедник или моралист?