|
Tue, May. 15th, 2007, 05:51 pm Гнусная правда об экологах.

Кажись меня, тьфу-тьфу-тьфу, немного отпускает, так что мозги пока работают. Напишу-ка я, как давно собирался, всё, что думаю об экологах. В массовом сознании экологи и природозащитки занимаются тем, что спасают всяких зверющек от вымирания, очищают природу от всякой андрогенной и техногенной гадости и выкармливают всяких беспомощных пушистых лапочек. Ну, возможно, иногда, так сказать, эпизодически, это и так. Однако здесь я ГОРАЗДО, на много порядков чаще сталкиваюсь с тем, что они убивают. Я тут устроился на курс охраны природы, так на лекциях только это и звучит - убивать крыс, уничтожать муравьёв, элиминировать поссумов, уничтожать кошек... Прям с лекции приходишь, а в голове звучит: "Уж мы кошек душили-душили, душили-душили...". %) И рассказывают в основном о том, как правильно убивать, какие яды использовать, как их распространять и как узнавать, всех ли убили. И про биологические агенты не забывают - недавно была целая лекция практически о том, какая зараза убивает кроликов быстро и качественно, а какая медленно, и потому не годится. Просто курс террориста-любителя, не больше не меньше. Конечно, Новая Зеландия с её самой уникальной и самой уязвимой в мире природой в этом смысле особо жОсткий случай. Здесь ВСЕ млекопитающие и бОльшая часть насекомых - пришельцы и потенциальные вредители местной флоры и фауны (у меня тут периодически возникает желание посчитать, сколько убитых зверющек приходится на одну птичку киви, которая выжила и дала потомство). Но эта ситуация с экологами для Новой Зеландии ниразу не уникальна. Недавно у нас читал один орнитолог из Штатов, который работал, можно сказать, по всему миру. Ну и он так промежду прочим рассказал, как в Европе недавно отстреляли что-то типа 8 миллионов уток ТОЛЬКО за то, что они были гибриды, а орнитологи хотели сохранить чистую линию. 8 миллионов! И он говорил это так спокойно, как обычный человек говорит о своей обычной работе. В чём дело? Это обычная практика, no big deal. Я поначалу собирался заняться природоохранными проектами, но теперь даже сомневаюсь - не слишком ли это отяготит мою карму. Я, конечно, старый, заскорузлый и неисправимый специист, но всё равно... Блин, да один среднего масштаба экологический проект убивает на порядки больше зверей, чем все эксперименты на зверюшках во всех лабораториях по всему миру за всю историю науки! Почему граждане зоозащитники-против-вивисекции, которые вламываются в виварии чтобы "спасти" десяток кролегов, на это никак не реагируют? Что это - незнание или двойные стандарты?

Га-га это не просто двойные стандарты, это неспособность мыслить системно. Двойные стандарты - это когда делают западло из-за спины осознанно. А это просто бардак в голове, который не хотят лечить. Wed, May. 16th, 2007, 06:21 am
ash_rabbi@lj

Угу. И так сразу даже и не сказать, что хуже... Tue, May. 15th, 2007, 04:52 am
wsf1917@lj

Ну, экологи это те же правозащитники, не зря они так любят трендеть о "правах природы". Т.ч. двойные стандарты и сознательная ложь ради святой цели тут будут обязательно. -:) А если серьёзно, любая задача охраны "последних островков дикой природы" требует всё больших и больших усилий по уничтожению "чужих" видов и чужих сообществ, перемалывающих "коренные". Современная глобальная рыночная экономика всё больше ставит под угрозу коренные сообщества и всё больше благоприятствует условно говоря, крысам и воробьям. Биологи даже ввели термин "серая биота" (по серой вороне, серой крысе и пр. распространяющимся видам) - как раз те виды которые приходится всё сильнее сдерживать со всё меньшей эффективностью. Вот рекомендую про это в связи с критикой экол.этики. http://seminarium.narod.ru/moip/lib/sociobiology/ecoetika.htmlСобственно, единственный выход - остановить маховик рыночной экономики, перемалывающий дикую природу и прямым уничтожением коренных сообществ и распространением серой биоты по континентам. Tue, May. 15th, 2007, 04:24 pm
ash_rabbi@lj

Ну, у экологов как раз двойных стандартов нет. Они весьма последовательны. Главная цель - сохранить все имеющиеся на данный момент виды. То есть, если одного вида имеется 40 особей, а другого - 40 миллионов, то 20 миллионов из этих 40 можно уничтожить, чтобы эти 40 особей могли жить и размножаться. Этическая подоплёка не обсуждается. А если ставить себе в качестве основной цели сохранение имеющихся видов, то иного выхода кроме как вбухивать всё более и более страшные бабки в уничтожение разного инвазивного зверья не предвидится. "Остановить маховик рыночной экономики" - не поможет. Чтобы избежать распространения инвазивных видов, придётся вообще запретить людям как-то торговать, обмениваться чем бы то ни было и вообще путешествовать с континента на континент. Естественно, никто на такое не пойдёт. И потом, с теми пришельцами, которые уже прижились и укоренились и теперь страшным темпами размножаются, всё равно придётся что-то делать... Thu, May. 17th, 2007, 05:30 am
shuchar@lj
Взламывание вивариев и "освобождение" 10 морских свинок или 3-х кроликов конкретный поступок, очень простой без особых энергетических затрат,зато о нем можно оповестить весь мир и предстать защитником природы. Кто-то идёт в правозащитники, кто-то в зеленые. А кто-то в фашисты - они тоже защищают. Примитивная идеология - мне нужно, чтобы в этом мире сохранялись те, которые я считаю нужными, "наши","свои". Для этого надо уничножить всех чужих, других, ненужных. В принципе. И не важно кто это - серые вороны, гибриды уток, евреи или таджики. Мотивы везде одинаковые. Я спасаю мир. Я всегда прав. Боевики-исполнители с замусоренными головами. А вот что движет идеологами - это уже сложный вопрос. Кто прикармливает зеленых громящих виварии вряд ли лежит на поверхности. Может это самый безболезненный способ перенаправить агрессию в безопасное для социума русло.Кому жалко этого конкретного ученого вгрохавшего 5 лет жизни в этих 10 кроликов. Зато 10 молодчиков выпустили пар и не борются с чем-то другрм. Экологи слишком разнородное течение. А действительное сохранение вида кропотливый дорогостоящий и как правило неблагодарный процесс, растянутый на года и десятилетия, и заниматься этим на самом деле могут только единицы. Fri, May. 18th, 2007, 12:10 am
ash_rabbi@lj

Здесь этим занимается туева прорва людей и на это государством и коммерческими структурами тратится просто немеряное количество денег и времени. Я не удивлюсь если вообще всякого рода природоохранные проекты в Новой Зеландии вообще составляют основную расходную статью бюджета. Другое дело, что реальная природоохранная деятельность не имеет никакого отношения к "ах, давайте спасём этих пушистых лапочек"... Tue, Apr. 8th, 2014, 05:01 pm (Anonymous)
Экологи опасны для людей - они мечтают чтобы человечество вымерло. Что бы они сами в таком случае делали - неизвестно. |