Комментарий тут:
http://kommentarii.ru/comment.php?f=3&t=23375&p=64791

И еще мнение:
Мухин Алексей Алексеевич, генеральный директор Центра политической информации:

Очевидно, что решение о вступлении в ВТО всем Таможенным союзом СНГ (Россия, Казахстан, Белоруссия), принималось лично премьер-министром.

Судя по всему, лоббисты ВПК, ТЭК, аграрники и автопропроизводители, всем скопом убедили В.Путина, что в ВТО все равно нас не пустят. Так что – нечего и время терять!

Теперь вместо Грузии и Украины Россия получает несговорчивую Белоруссию и самодостаточный Казахстан, от которых будет зависеть Москва и ее позиция на переговорах. Российская делегация не сможет диктовать свою волю ни Минску, ни Астане, и нас ожидает настоящий «базар» по согласованию общих позиций «трех» и длительный процесс переговоров с ВТО. Нельзя относиться к Белоруссии, Украине, как к проворовавшимся родственникам, и одновременно говорить об интеграционных процессах.

Помимо этого, срываются переговоры об экономических отношениях с ЕС, поскольку они были основаны на принципах ВТО. Вообще, в ходе переговоров о вступлении ВТО, крупные страны Запада воздерживались от односторонних повышений тарифов и дискриминационных мер против России, поэтому российский бизнес комфортно чувствовал себя в Европе, США и других государствах-членах ВТО. Теперь никто не может поручиться, что, к примеру, нам не введут в Европе повышенные тарифы на сталь, прокат и другие товары, если мы первыми повысим таможенные тарифы на сельскохозяйственную продукцию из-за рубежа.

Поскольку сторонникам жесткой политики в отношении Запада надоело платить по искам Европейского суда по правам человека и выслушивать нотации в Совете Европы, то второе логичное решение – уход из Совета Европы и других подобных организаций.

В.Путин, таким образом, еще раз доказал, «кто в доме хозяин», предварительно не посоветовавшись ни в правительстве, ни с Д.Медведевым и дав сигнал Западу, что серьезные дела надо вести только с ним.

В этой связи, позиция Д.Медведева, если она будет отстаиваться до конца, означает, что он позиционирует себя самостоятельным политиком и действует вне рамок т.н. «властного тандема».

Ну что, господа, началось?...

Опять "тандем"... ну зачем же так примитивно?

А куда без него?
Если хотите добавить что-то существенное - напишите!

А имеет ли смысл рассматривать данную ситуацию как разногласия в тандеме? Ведь определенной последовательной стратегии по отношению к ВТО, как Вы верно отметили, у России не было и в "дотандемные" времена, да и сейчас говорить о ее наличии не приходится. С одной стороны, вроде бы выполняем необходимые требования и ведем переговоры, с другой чуть что заявляем, что нам это ВТО и не нужно особо. Просто мне не кажется, что в данной ситуации между президентом и премьером существует какое-то фундаментальное разногласие, скорее просто мы могли наблюдать очередной тектонический сдвиг особенность которого была в том, что он произошел за весьма короткий временной период, но да за этот период произошло несколько значимых внешнеполитических событий, в частности G8 и приезд Обамы.

Ну, собственно, об этом и сказано. Да, у нас давно существовали лагеря сторонников и противников ВТО, при в целом настороженном отношении (мы этот вопрос обсуждали на конференции еще в 2002 г.: http://ashpi.asu.ru/prints/dn17.html). Т.е. никто не говорит, что это все придумали П и М. Просто полезно учитывать, как в современных условиях это накладывается на отношения в тандеме. Мы видим один из первых случаев, когда М столь открыто дезавуирует официальное заявление П. И делает это оправданно. На согласованную игру не похоже.

В более широком плане (независимо от П и М) тут конфликт разных стратегий развития страны. Так что это тенденция, которую прозорливым аналитикам стоит учитывать. А кто не понимает (считает эту тему "чисто экономической", "выгодно - не выгодно") - это их проблемы:)

> Мы видим один из первых случаев, когда М столь открыто дезавуирует официальное заявление П.
А кому как не ему?:) Вот если бы было наоборот, тогда да, было бы странно, а так: опровергать заявление нижестоящего должен вышестоящий, даже если никакого разногласия не было, а было "колебание вместе с линией".

В рамках "прозорливой аналитики" вполне можно рассматривать несколько вариантов.

анекдот в тему:
Путин выходит из кабинета Медведева и бросает секретарю: "Врача Президенту - перевязку делать!".
Секретатрь снимает трубку вертушки: "Але, срочно врача к Дмитрию Анатольевичу! На перевязку!... Что? Да, опять по рукам надавали"

Жалеют его:)
Вы видели серию фото, где он в Италии и якобы пьяный? Просмотр видео показывает, что он там был вполне адекватен, просто кто-то очень умело надергал кадры. Фото пошли волнами гулять по Интернету, а особо прозорливые аналитики спрашивали: это кто же так злопамятно подложил свинью Медведеву?

Наш президент настолько "замечательно" получается на фотографиях, что их и отбирать специально не надо:) а некоторые так и просятся в коллажи, такие как этот, например:
http://eksk.livejournal.com/57557.html#cutid1

Ну, такое про любого можно сделать. А вот происхождение той подборки фото было бы интересно проследить.

У меня стойкое ощущение, что "тандем" сейчас работает вразнобой. Скорее можно говорить о том, что заключен некий пакт о ненападении. И пока он выполняется.

Довольно однобокое представление о принимаемых решениях.
На мой взгляд, за этими решениями (которые пока не приняты) стоят два лагеря сторонников и противников ВТО. Президент и премьер-министр озвучивают решения.
Силы (аргументы) примерно равны. Все понимают, что есть и плюсы, есть и минусы. Хороший прогноз последствий вступления специалисты не могут сделать из-за своей квалификации. Хотя надо отметить, что большинство требований западных стран Россия фактически выполнила за период 19 лет.
И продолжает выполнять.

Ну, так и надо завершать начатое, а не метаться туда-сюда, как двоешник перед экзаменом.

должен был аргументированно показать: кто почему и сколько выиграет и кто почему и сколько проиграет. И как этот проигрыш компенсировать выигрышем...Вместо этого общие рассуждения о том,что цивилизованное человечество якобы ждёт нас в свои объятия и только злобный Путин не пущает.

Это не у еллюстратор вас иллюстрирует а комментарий иллюстрация к его карикатуре, скорее.

Не "как минимум", а как максимум:) Это - удел профессиональных экономистов (кои, как выше отмечено, не справляются). Здесь же сказано в основном о политических аспектах темы.

Если Вы это знаете, то сообщите же всем, "кто сколько выиграет и кто сколько проиграет". Очень интересно. Ждем от Вас конкретных цифр!

в которых слабо ориентируЮССь.

Политические аспекты темы тоже требуют анализа:как скажется действие на политических интересах тех или иных сил с обоснованием этого.

Иначе политологов начинают считать пикейными жилетами "размазывающими манную кашу по чистому столу"(с)

Вы знаете, у хороших экзаменаторов есть такое правило: никогда не спрашивай о том, в чем сам слабо разбираешься и не знаешь точного ответа. Ваши вопросы про "выиграет-проиграет" из этой серии. Никто сейчас не может ответить на это точно, и не только из-за квалификации, но и из-за того, что сами протоколы пока не опубликованы. Нет точной информации. Поэтому спрашивать или пытаться ответить на это - и значит "размазывать кашу".

А то, что сказано выше о политических аспектах, судя по всему, вам просто не понравилось по оценкам, отсюда и эти пустые придирки. Ну, напишите, как мудро поступил Путин, попытавшись угробить итоги многолетних переговоров России, и что зря этому помешал президент (с которым, судя по всему, премьер даже не удосужился согласовать свое заявление) - это будет еще одно мнение. Посмотрим, у кого оно будет аргументированнее. Цифр мы от Вас не дождались, теперь будем ждать "непикейножилетный" образцовый анализ. Ждем!

1.Никто сейчас не может ответить на это точно, и не только из-за квалификации, но и из-за того, что сами протоколы пока не опубликованы. Нет точной информации

2.судя по всему, вам просто не понравилось по оценкам,

Да, вы знаете я не понимаю что такое "оценки", не обоснованные точной информацией.
Именно поэтому я и спросил: почему вы не постеснялись такие "оценки" озвучивать, да еще и тиражировать с гордостью?

Моих оценок без "точной информации" и аргументации вы вряд ли дождётесь.
Не привык попусту воздух сотрясать.
Так что можете не ждать.

Про "информацию" - речь шла об экономических аспектах. А сама история переговоров на фоне вступления других стран вкратце показана. Можно было написать в 10 и в 100 раз подробнее (у нас треть сборника этой теме посвящена), но сам жанр комментария предполагает лаконизм и ясность оценок, без перегрузки фактами.

"Не привык попусту воздух сотрясать" - извините, но именно это Вы тут второй день и делаете. Ни одного факта, ни одного серьезного аргумента от Вас так и не поступило. И не ждем уже:)

Джангужин Рустем
политолог
Как Вы прокомментируете заявление Дмитрия Медведева по ВТО? Было ли, по Вашему мнению, данное заявление Медведева согласовано с премьером или же оно может указывать на некие расхождения во властных рядах?

Как вполне нормальную, соответствующую международным правовым нормам, корреляцию популистскому заявлению В.Путина. По-видимому, команда премьера подготовила заявление своего патрона, не согласовав его с командой президента, но еще более, не потрудилась заглянуть в устав ВТО, в котором подобного рода групповые акции не предусмотрены. Вот и вышел конфуз, который вынужден был поправлять Д.Медведев. Другой вопрос состоит в том, что премьер был публично поправлен президентом и это обстоятельство, в формате внутренней российской политики, провоцирует напряжение между двумя лидерами. Возможные последствия этого противостояния выходят далеко за пределы обсуждаемой темы, поскольку политические амбиции В.Путина инициируют его на ответные меры, направленные на восстановление несколько подкосившегося имиджа и он будет вынужден компенсировать эту потерю, выступив против президента. Пусть даже за счет выигрыша локальной войны в другом сегменте политики. Но, обязательно, оперативно. Возможно, что люфт между лидерами начнет расширяться, и этим обстоятельством, вне всякого сомнения, воспользуются противостоящие политические и экономические группы. Как далеко может пойти это противостояние покажет развитие ближайших событий и умение/неумение обоих лидеров не путать стратегические цели тактическими операциями.

(...)

Но торможение процесса интеграции в международное сообщество контрпродуктивно: недавняя история Советского Союза – тому подтверждение. Изоляция (неважно, сознательная или бессознательная, достигаемая идеологическим и репрессивными мерами или добровольная, как мера сохранения национально-культурной идентичности) мера, ограниченная в историческом разрезе и всегда заканчивается внутренним разложением общества, а также социальными и культурными катаклизмами.

Российское общество, как и всякое другое общество, в идеале, должно стремиться к самомодернизации, к созданию внутренних механизмов усиливающих его конкурентоспособность. В ином случае страна станет объектом интересов тех стран, которые вступили на путь усовершенствования и модернизации всей совокупной социально-экономической, политической и правовой инфраструктуры, которая неизбежно определит позитивные характеристики ее современного и будущего состояния.
http://kommentarii.ru/theme.php?f=3&t=23375

Слышала такое мнение, что решение Путина "вступать в тандеме" было озвучено в качестве дополнительного "объяснения", почему мы сначала так рвались-рвались в ВТО, а потом вдруг перестали. Те есть данное решение - своеобразная ширма, за которой скрывается либо смена политического курса, либо дополнительные проблемы со входом в ВТО самой России.

Да, видимо, это лишь повод, причем не самый удачный.