Тематика журналаОбсуждение актуальных проблем политической жизни.
Используемые теги:
Выборы: тенденции и прогнозы
Геополитика и международные отношения
Гражданское общество и права человека
Действия власти на Алтае
Действия федеральной власти
Дело Евдокимова
Имидж страны и региона
Межэтнические отношения и религия
Образование-Политическая наука-История
Пресса-Интернет-Живой Журнал
April 2020
| |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
| 5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
| 12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
| 19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
| 26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
|
2/6/10 11:44 am
Russia Today: а сколько потрачено, мы вам не скажем!
Телеканал Russia Today занялся размещением в западных аэропортах плакатов с "неоднозначным" содержанием. Это вызвало дискуссию и в Европе, и в Америке, и в России.
Если за рубежом спорят о том, насколько позволительны и уместны материалы откровенно недружественной пропагандистской направленности, то у нас повисает в воздухе вопрос: "Сколько же вы в условиях кризиса тратите на эти забавы денег, взятых из карманов российских налогоплательщиков?".
 Картинки, кстати, так себе. С претензией на глубокомысленность, но замысел не всех из них сразу понятен, а некоторые могут быть интерпретированы даже как оправдание экстремизма. Самая смотрибельная из них - про Ахмади Нежада, переходящего в Обаму, с подписью "Кто представляет бОльшую ядерную угрозу?" Очень "умнО", особенно в свете задач нераспространения ядерного оружия...
Наиболее подробно вся эта история изложена тут:
Прокремлевский телеканал Russia Today возмутил Запад и блогосферу новой кампанией пропаганды | время публикации: 18 января 2010 г., 20:11
последнее обновление: 19 января 2010 г., 17:21 | |
Весьма острая дискуссия развернулась в российской и зарубежной блогосфере в связи с новой кампанией пропаганды, которую незадолго до нового года развернул на Западе прокремлевский англоязычный телеканал Russia Today. Огромные баннеры провокативного содержания появились в Великобритании, и, согласно сайту канала, привлекли всеобщее внимание. Такие же предполагалось разместить в США, однако крупнейшие аэропорты страны отказались, сочтя их неполиткорректными. Причем, пропаганда эта носит даже не пророссийский, а откровенно антизападный характер. Один из баннеров предлагает, к примеру, выяснить, кто представляет для мира большую ядерную грозу - Иран или США. Соответствующий вопрос проиллюстрирован наложенными друг на друга изображениями их президентов Ахмади Нежада и Обамы. Другой призывает задуматься, кто опаснее для общества - английский футбольный фанат или полицейский. Изображения обоих с выражением крайней агрессии на лице также наложены одно на другое. Подобные вопросы задаются на баннерах на самые животрепещущие темы: "Изменение климата: научный факт или научная фантастика?" сопровождается слитыми воедино изображениями белого медведя и инопланетянина; "Только ли террористы развязывают террор?" - портретами боевика-исламиста с гранатометом и американского солдата с автоматом; "Какое оружие мощнее?" - "симбиозом" автомата и репортерской видеокамеры. Все плакаты подписаны новым лозунгом телеканала "Question more" (можно перевести примерно так - "Больше сомневайтесь"). В России тему подняли самые читаемые блоггеры - Антон Носик и Артемий Лебедев. Главный "тезис" - масштабная дорогостоящая пропаганда ведется на деньги ничего не подозревающих российских налогоплательщиков, причем за счет урезания таких значимых бюджетных статей, как содержание и строительство школ, больниц и дорог. К примеру, Лебедев, называя данный рекламный продукт "гэбэшным креативом", замечает следующее: "Предлагаю читателю на секунду представить, что какой-нибудь американский телеканал, созданный специально для того, чтобы создавать в мире положительный образ США, решит разместить в "Шереметьеве" рекламу, где будет изображен Путин, наполовину похожий на Саакашвили, а рядом написано что-нибудь нейтральное, например: "Кто вкуснее готовит шашлык?". Думаю, что такую рекламу не просто запретят, а еще по ЦТ репортаж снимут о том, что американцы вконец ох**ли". На пропаганду правительство РФ тратит больше, чем на борьбу с безработицей О рекламных щитах прокремлевского телеканала, появившихся в Британии, пишет газета The Guardian. Она отмечает, что в этом году правительство РФ потратит на свою пропаганду за рубежом 1,4 миллиарда долларов - больше, чем на борьбу с безработицей. Также она пишет, что несмотря на глубокий финансовый кризис выделены дополнительные средства на развитие государственных СМИ. В понедельник газета The Independent посвятило вопросу RT целую статью, где приводит мнения нескольких экспертов. В частности, упоминается требование Британского управления по телекоммуникациям Ofcom, согласно которым вещательные компании должны придерживаться полной независимости от политики государства. Russia Today упоминается наряду с откровенно республиканским каналом Fox News, Press TV Исламской республики Иран, китайским каналом CCTV-9. Деятельность всех этих каналов, включая британский телеканал Fox News, регулируется Ofcom и должна отвечать стандартам непредвзятости, но многие критики утверждают, что эти стандарты нарушаются, пишет Independent. "Даже дураку понятно, что государственное телевидение нацелено на продвижение конкретной линии", - говорит Давид Мэннион, главный редактор ITV News. "Если угол вещания телеканала отличается местной спецификой, я не имею ничего против, если только этот канал не заявляет о своей беспристрастности, не обладая таковой. Если каналы притворно заявляют о том, что следуют историческим принципам беспристрастности, но на самом деле этого не делают, то, я думаю, их надо судить за мошенничество". Бывший глава Sky News Ник Поллард, который на данный момент возглавляет службу телерадиовещания военных сил Великобритании, предостерегает против ужесточения требований. "При наличии доступа к всемирным новостным каналам, удерживать их в рамках конкретного определения беспристрастности становится невозможно. Любой, кто считает, что нужно или отрегулировать каналы так, чтобы они совпадали с английским мировоззрением, или, в противном случае, заблокировать их – просто безумен", - говорит он. Главред Russia Today: баннеры прекрасны и стоили не так уж дорого. Называть сумму запрещено контрактом На развернувшуюся дискуссию отреагировала в своем блоге в ЖЖ главный редактор телеканала 29-летняя Маргарита Симоньян. Расхвалив качество и красоту баннеров, она с гордостью отметила, что они были заказаны и куплены у международного рекламного гиганта McCann Ericsson. Главред сообщает, что эта компания работает на рынке уже сто два года и что среди ее клиентов числятся такие крупнейшие мировые бренды, как Coca Cola, Sony, Microsoft, L'Oreal, Johnson & Johnson, Exxon Mobil и ряд других. А далее выясняется, что заказ столь серьезным рекламщикам обошелся Russia Today "не в миллиарды и даже не в миллионы", а в намного меньшую сумму. "Эта кампания, естественно, стоила денег. Как вообще стоит денег любое международное телевидение. К сожалению, сколько именно денег она стоила, я публично говорить не могу, т.к. это запрещено контрактом. Если бы ее стоимость поделили на наши нищие школы, больницы и другие учреждения, что предлагалось сделать, то каждой досталось бы, может, по рублю", - пишет Симоньян. Надо признать, мы действительно тратим деньги налогоплательщиков. Как и любой другой аналогичный проект любой другой страны - от ВВС до Аль-Хурры. Не могу еще не добавить, что наш бюджет В ДЕСЯТКИ РАЗ меньше бюджета ВВС", - продолжает она. Дискуссию о том, нужно ли государству вообще тратить деньги на такие штуки, имхо, не стоит даже открывать. Не работать на международном информационном поле государство, конечно, может. Еще оно может, например, не иметь армию. Действительно, зачем она нужна? Можно же эти деньги потратить на школы и больницы! Давайте попробуем. И посмотрим, чего дальше будет происходить с нами и с нашей государственностью. В том числе, с нашими школами и больницами", - заключает главный редактор Russia Today. По результатам событий Russia Today выпустила альтернативный баннер: "Our AD. Politically correct" ("Наша реклама. Политкорректно") - лишь на белом фоне с логотипом в углу. На поиски "оригинальной" версии баннера рекламщики отправляют на сайт телекомпании. Редакция NEWSru.com получила также и официальное заявление главреда Маргариты Симоньян: "RT задает много вопросов. Более того, мы задаем много неудобных вопросов – вопросов, которые не принято задавать в американском обществе. Отсюда и запрет на нашу рекламу. Однако мы уверены, что альтернативная реклама, иронически указывающая на такую цензуру, привлечет еще больше внимания". Кроме того, в пресс-службе RT указывает, что дискуссия в российской и зарубежной блогосфере по поводу "политкорректности" баннеров различается кардинально. Иностранцы оставляют восторженные отзывы, в том числе на сайте RT. написал журналист, стоявший у истоков Рунета, Антон Носик. "Больше всего в отповеди г-жи Симонян меня позабавил тот факт, что она реально не в курсе, из каких средств финансируется вещательная корпорация BBC. По ее мнению, британцы так же содержат свое общественное телерадио на деньги налогоплательщика, как это было принято в СССР и по сей день практикуется в сувенирной клептократии, вынужденной урезать расходы на образование, здравоохранение, социалку и строительство дорог, чтобы поднять содержание своим карманным пропагандистам. На самом деле, деньги на содержание BBC взимаются совершенно целевым образом, только с тех, кто владеет телевизорами, с довольно серьезной дифференциацией по классу устройств и возрасту зрителей. Ни в какой момент британский кабмин не имеет свободы урезать финансирование школ и больниц, чтобы отправить освободившиеся средства на пропагандистские нужды". - указывает Носик. "И, уж разумеется, совершенно немыслимо, чтобы руководитель BBC публично понтовался непрозрачностью своих бюджетов. Финансовый отчет BBC за 2008/2009 год (в формате .pdf) занимает 82 страницы таблиц, мелкого шрифта и примечаний. Отчетность корпорации широко обсуждается прессой, обществом и парламентом (причем не за закрытыми дверьми, а с обязательным участием представителей всех оппозиционных партий)", А веб-дизайнер Артемий Лебедев подытоживает: "Что же касается общей идеи рекламной кампании ("есть разные точки зрения на одно и то же событие"), то тут Russia Today опоздала лет на двадцать с откровением. Весь мир давно уехал вперед, и сегодня такой х**ней современного западного зрителя не привлечешь". Ссылки по теме:
Россия нанимает лучших пиарщиков, чтобы оправдать перед Западом свои властные амбиции
// NEWSru.com // В России // 29 октября 2009 г.  Власти Южной Осетии и Абхазии решили улучшить имидж республик на Западе с помощью американских PR-агентств
// NEWSru.com // В мире // 13 августа 2009 г. |
2/6/10, 04:33 am
Как человек, приложивший руку ко многим рекламам в г. Барнауле, могу сказать, что реклама канала РашаТудэй — хорошая. Очень западная, очень смелая, очень острая. Если бы делали наши, она бы получилась слабее. Правильно что заказали у МакКанЭрикксон.
А что до денег — какое им вообще дело, сколько тратит Россия. Пусть свои деньги считают.
2/6/10, 05:07 am
Хорошая - в смысле креативности? Ну, есть немного.
Но стоит задуматься, какие идеи эта реклама несет. Что стражи порядка ничем не лучше погромщиков? Между тем, у нас бы за такое сразу обвинили в экстремизме и разжигании вражды по отношению к "социальной группе". А если бы еще узнали, что это сделано на иностранные деньги... Ну, Вы понимаете.
Что же касается самих денег, то этот вопрос не их, конечно, а нас с вами должен бы волновать. Вот, например, частный пример: университету опять сокращают бюджетные ставки. На целых 35 штук. Ссылаясь на кризис и страшную нехватку денег, конечно. Это полезно для страны, это улучшает ее имидж, как считаете?
2/6/10, 05:58 am
Если подумать, то это реклама сродни тому, как «Голос Америки» и те же BBC вещали на СССР. Только теперь это можно делать открыто, «другое мнение» не глушится. А если в Британии хваленая демократия и плюрализм мнений, то чего они возмущаются? Да, ясно-понятно что этот телеканал — плохо прикрытая госпропаганда. Но она ничем не хуже той же госпропаганды из США или Британии. Может пока не такая изощренная.
Как написали в книге «Проект Россия» «по языку надписей на заборах всегда ясно, какая страна заказывает тихое внедрение».
А хорошая в плане того, что не пресная, что о ней говорят, тем самым привлекая внимание к каналу.
Что до денег... Когда универ объявляет тендер и покупает снегоход за полтора миллиона, или вваливает на какие-то мероприятия по полмиллиона (когда там при самом смелом подсчете нельзя выйти за 100 000 руб), то это наводит на мысли, что крыс надо искать внутри корабля.
2/6/10, 06:09 am
Так никто не против рекламы. Но она должна быть прозрачной по расходам, корректной и умной по содержанию. Иначе обратный эффект получается (см. об "адресной группе": http://ashpi.livejournal.com/128140.html?thread=1984140#t1984140).
Про язык надписей на заборах не очень понятно. В основном у нас пишут сочно по-русски. Во всяком случае, не по-грузински и не по-китайски, иначе просто не поймут.
Ну, и про "крыс" - это взято из того самого федерального бюджета, в котором урезают расходы на образование и на борьбу с безработицей. Так что это все тоже "внутри корабля".
2/6/10, 09:36 am
Даже если не брать в расчет антизападный характер (причем весьма "перпендикулярный", открытый), то мне все равно кажется, что подобные плакаты - не лучший способ позиционирования СМИ.
Вопросы поставлены так, что предполагается выбор "или/или". А вот например, у Euronews слоган(?)/девиз(?) "pure" я его понимаю именно как стремление показать "чистые", свободные от пропаганды и уклона в любую из сторон новости, т.е. не только "или/или", но в ряде случаев "и, и". Очевидно, что на практике, СМИ все равно придерживается какой-то "генеральной линии", но хотя бы видимость, претензия на объективность быть должна. Ведь стремление быть "прововесом" какой-то точки зрения, сужает целевую аудиторию (ведь те, кто выбирают на первом плакате иранского президента, скорее всего не будут смотреть данный канал), и, кстати, имплицитно формирует потребность в том, чтобы смотреть еще один канал, с "официальной" точкой зрения (т.е. той, которой оппонируют), потому что только таким образом зрители, желающие получить полную картинку, смогут ее собрать.
2/6/10, 12:29 pm
> "Объективность" - то, что у нас всегда мало ценилось...
То у нас, а билборды-то планировались для них. На счет версии ответа - сомневаюсь. Все-таки действительно серьезное агентство делало, впрочем, может быть они именно что хотели показать, что это российский взгляд на проблему. "Скандалисто", отчасти экзотично, но вместе с тем привлекательно. Т.е. реклама способствовала громкому входу в медиапространство. В свое время, когда только появились магазины Евросети, они тоже эпатировали публику почти матерным слоганом: "Евросеть, евросеть цены просто..." и потом продолжали, вплоть до недавнего времени, свое позиционирование именно в таком русле. Поэтому интересно, как в дальнейшем будет себя продвигать канал, сменит ли стратегию или плотно войдет в образ антизападного скандалиста.
Что касается рекламы Ньюсвика, то тут, как мне кажется, прием уже неоригинальный, хотя вполне "бьющий" целевую аудиторию. Примеры подобного рода рекламы были у Коммерсанта к 15-летию:
http://www.advertology.ru/index.php?name=Media&op=MediaShow&id=5475
http://www.advertology.ru/index.php?name=Media&op=MediaShow&id=3421
http://www.advertology.ru/index.php?name=Media&op=MediaShow&id=1673
А также у "Русского репортера" в начале его существования:
http://www.advertology.ru/index.php?name=Media&op=MediaShow&id=4364
http://www.advertology.ru/index.php?name=Media&op=MediaShow&id=4366
http://www.advertology.ru/index.php?name=Media&op=MediaShow&id=4368
http://www.advertology.ru/index.php?name=Media&op=MediaShow&id=4367
http://www.advertology.ru/index.php?name=Media&op=MediaShow&id=4369
2/6/10, 05:29 am
"ко многим рекламам"?
"Очень западная"?
Ясненько. Теперь примерно понятно, к каким именно "рекламам" Вы в Барнауле "приложили руку"
2/6/10, 05:58 am
alliruk ставит вопрос об "адресной группе"
как улучшить образ России? Точно не так...
Russia Today отличилась (спасибо за "наводку" ashpi ).
В аэропортах Великобритании (вероятно, и в других западных странах) незадолго до нового года размещены баннеры провокационного содержания.
Если целью канала было улучшение образа России за рубежом, то сомневаюсь, что подобная "реклама", глубоко антизападная по содержанию, достигнет этой цели. Или же адресатом ее являются многочисленные меньшинства, живущие в западных странах, но сомневающиеся в его, Запада, правоте? Тогда все еще хуже...
И справедлив вопрос ashpi : на что идут наши деньги?
http://alliruk.livejournal.com/173296.html
2/6/10, 10:06 am
Почитал блог m_simonyan - во-первых, выяснилось, что новость уже давно не новость; ее обсудили с разных сторон в российской блогосфере. Во-вторых, более интересна линия защиты этих баннеров: 1. Это делали специалисты по рекламе и пиару из Маккэн Эриксон; 2. Американцам и западной публике они нравятся, вызывают реакцию, получили отклики в ведущих изданиях и всяко лучше матрешек. В-третьих, Маргариту Симоньян удивляет, что российская блогосфера приняла баннеры в основном негативно (в отличие от публики западной).
Так что подумал, что проблема здесь глубже и интереснее, чем показалось на первый взгляд (но я тем более остаюсь в стане критиков этой рекламной кампании). Дело в том, что на Западе существуют определенные стереотипы о России (во многом сформировавшиеся по отношению к СССР). Один из них состоит в том, что Россия - это такая антизападная страна, лидер, спонсор и покровитель всяких антизападных культурных, политических и террористических движений. Поэтому специфически "русский" взгляд должен быть именно таким - антизападным. Из этого исходили и рекламщики из Маккэн Эриксон, и сами заказчики из Russia Today.
На Западе большое количество людей получает удовольствие от интеллектуальной фронды и бравады своим критическим отношением к существующему порядку. Именно им - оригинально мыслящим (по их собственному мнению), часто "левым" по убеждениям, понравились эти баннеры. Не удивлюсь, если среди тех, кому они нравятся - все поклонники Майкла Мура и значительная часть "левацкой" интеллигенции.
Плохо то, что, на мой взгляд, этот стереотип из тех, с которыми стоит бороться. Россия - не антизападная страна. Она больше часть Запада, чем часть какого-либо другого географически-политически-культурного ареала. Барак Обама ближе России, чем Махмуд Ахмадинежад, а натовский военный - чем афганский талиб. Как бы мы не критиковали первых и не привечали вторых. Это очевидно в самой России, и роль лидера антизападного мира российское общество (во всяком случае, российских блоггеров) не устраивает. Но это совершенно не очевидно западной публике, для которой разница между Путиным и Ахмадинежадом не очень понятна. И потому кампания, направленная на закрепление неверного, отталкивающего Россию от Запада стереотипа мне представляется вредной.
2/6/10, 10:47 am
Материал интересен не столько как новость. Тут тенденция. Ниже приведена версия, что это наш "ответ Чемберлену" (Newsweek"у). Т.е в привычном "антизападном" стиле советской пропаганды.
Вы правы, это может лишь укрепить негативные стереотипы о России.
2/6/10, 10:35 am
Версия: "ответное гряземетание"?
Рекламу «Русского Newsweek» отказались размещать в метро и на остановках
13.11.2009 в 16:05 , обновлено 13.11.2009 в 16:29 GZT.RU
У журнала «Русский Newsweek» возникли проблемы с размещением рекламы. От размещения щитов отказались метрополитены Москвы и Петербурга. Рекламу для лайтбоксов (подсвеченных изнутри щитов) забраковали пять столичных офисных центров. Агентство News Outdoor отказалось предоставить Newsweek площади на остановках городского транспорта.
В начале этого месяца в России стартовала новая рекламная кампания журнала. На каждом рекламном плакате изображены руки, складывающиеся в определенные жесты с короткой подписью под ними.
Как сообщает Forbes, в метрополитене при отказе ссылались на букву закона. Из четырех плакатов один все же приняли. Представители агентства «Олимп», размещающего рекламу в метро, сослались на п. 6. ч. 5. ст. 5. закона «О рекламе», запрещающий «использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений…»
В свою очередь лидер рынка наружной рекламы News Outdoor официально заявил представителям Newsweek, что для адресного размещения у него нет свободных мест, а в телефонном разговоре пояснил, что макеты «политические и провокационные».
http://www.gzt.ru/topnews/society/271643.html
Если так, то это уже почти в стиле "холодной войны" - "ах, ты так -сам ты дурак", и все тут. Уличшит ли такое гряземетание имидж России?
2/6/10, 11:15 am
Re: Версия: "ответное гряземетание"? Про аэропорты...
"Отношение у меня двойственное. Я возмущен, с одной стороны. С другой стороны, мне смешно наблюдать за тем, что происходит. Насколько я понимаю, рациональные мотивы в этом диалоге не звучат вообще. Дают нам понять, что наша реклама политически провокационная, и на это им пойти невозможно. Но она даже не провокационная, она просто ироничная. То есть, нельзя уже даже пошутить про золотовалютный резерв! Конечно, эта рекламная кампания наша сорвана", - заявляет Фишман.
Наружная реклама появилась только в аэропортах "Пулково", "Шереметьево", "Домодедово" и шести плазменных экранах в столице.
http://www.newsru.com/russia/13nov2009/newsweek.html
2/6/10, 06:57 pm
Спасибо. Поместил Вашу статью в своём ЖЖ.
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
