Еще не поздно в ВАК просигнализировать. Если честно, я бы настучала бы. Можно флешмоб организовать.

Ну, ему же наверное семью молодую кормить надо. Целых три тысячи к зарплате прибавится. Как-то не хочется стучать в ВАК.

Издеваешься? Одним кандидатом политических наук меньше -- это же польза обществу....

Несомненная:)

Я серьезно, напиши коротко в ВАК и по месту работы, может и не отменят, если он ее не внес в список публикаций, но урок будет и не только ему.

В списке статья есть, но парня жалко. Если увидит это сообщение - пусть ему станет стыдно. И достаточно.

не согласна, может найду, кто напишет :) Кросспост сделай в ru_nauka@lj и ру-политикс, тогда можно и не писать в ВАК, тогда это адекватно будет...

Вообще, реферат у него более-менее самостоятельный. А статья, наверное, "грех молодости". Плохо, что ни "Власть", ни руководитель, ни рецензенты этот грех не заметили.

> Плохо, что ни "Власть", ни руководитель, ни рецензенты этот грех не заметили.
Вот, кстати, полностью согласна. На моей памяти это уже второй случай, когда в статье "Власти" обнаруживается плагиат. Первый был с Оксаной Гончаренко, которая половину статьи списала у Гельмана. Я считаю "Власть" неплохим журналом, но похоже, что это мнение пора пересматривать. Можно, конечно Лапшину написать (глав.ред), если у Вас есть желание (у меня емейл был), но не думаю, что от этого будет польза.

Может, интернет-сообщество повлияет?

Честно? - не верю. Это, конечно, не отменяет оправданности огласки фактов плагиата, но пока на него будут смотреть сквозь пальцы в реальном мире [научном сообществе], можно хоть обписАться в сообществах - толку не будет никакого.
Есть у меня, однако и отчасти оправдывающая этого Роменкова версия, при подготовки публикации во "Власть" часто снимают значительную часть ссылок, у меня в свое время из четырех не осталось ни одной (снятие со мной не согласовывали, при этом одна сноска там был существенной, т.к. содержала указание на работу, на которую я опиралась при проведении своего исследования). Но оправдывает это автора лишь отчасти, если статья состояла на 2/3 из цитаты, то ставь ссылку или не ставь, это уже не статья, и уж точно НЕ ВАКовская (в том виде в котором она планируется, как публикация самостоятельных результатов) статья.

Упс...
>при подготовки публикации во "Власть"
подгтовкЕ, конечно же. Опечатки - "моё всё":)

Вы не тестировали antiplagiat.ru?
"Заимствованные" Лобером абзацы были оценены там так:

Частично оригинальные блоки: 0%
Оригинальные блоки: 100%
Итоговая оценка оригинальности: 100%

Хотя текст ранее не раз выставлялся в Интернете.

Забавно, но и не удивительно. Во-первых, система вроде как тестовая и ее все время дорабатывают (где-то попадали такие интервью). Во-вторых, плагиат бывает разный, и не только "перпендикулярный" в виде прямого заимствования текста, но и в виде переложения своими словами оригинальных мысле, без ссылки на источник - а такое сможет увидеть только опытный и знающий область редактор/руководитель, а никак не антиплагиат. Да и проверка куском не более чем в 5 тысяч знаков - это смешно.

Если зарегистрироваться, можно проверять и объемные статьи, и книги. Но толку мало: тупая машина выделяет в качестве плагиата в основном ссылки, добросовестно указывая, где они еще встречались:)

Я писал во "Власть" по поводу публикации Гончаренко, но ответа так и не получил. Для редакции игнорирование - наиболее простая стратегия: пусть, если что, ответственность лежит на авторе (строго говоря, они и не обязаны проверять рукописи на предмет плагиата)

*с интонацией Н.Мордюковой* "И мы еще боремся за звание дома с высокой культурой быта!" - не обязаны, конечно, но в конце концов, "Власть" позиционирует себя как серьезный научный журнал, а не "Записки заборостроительного техникума" и о своей репутации заботится им все-таки стоит. Так что может хотя бы количество обращений заставит задуматься. Ну а нет - значит надо будет задуматься о качестве самой "Власти".

Модератор из ru_nauka отклонил сообщение с припиской:

"Вроде бы Ваш пост не имеет отношения к профилю сообщества..."

Смешно, правда?

Не смешно. Я бы сказала, симптоматично!

Там, видимо, одни технари сидят, считающие все остальное "болтологией".

Советую инициировать дело о плагиате. Получите интерсный опыт и деньги. Можно затребовать компенсацию в районе 100 000. Реально можно получить 30-50 тысяч.

А что до «семью кормить» — семьи всех воров-в-науке не прокормите..

Кстати, отмазка «...позаимствовал его в совершенно другом источнике, без указания авторства...» может действительно обескуражить, но тут все однозначно — суд не трактует это как сколько-нибудь смягчающее обстоятельство. Никогда.

Не в деньгах счастье, и не в их количестве:)

Юрий Георгиевич, добрый день,

Считаю, что здесь стоит разделять две проблемы. Первая, плагиат в статье в журнале. Здесь наша планка могла бы быть чуть ниже. Тем более если дело касается [первоначального, оригинального] появления материала в Нете. Вторая, диссер. Если и мы, и Вы здесь промолчим, то, смею сказать, нам не стоит удивляться, когда роменковы (и их руководители-и-оппоненты – гусевы, хлыстуновы и прочие сергеевы) начнут читать университетские курсы по политике в Нете, забирать грантики по указанной тематике, а потом и решать, звать ли, например, Вас на профессиональные собрания. Это – вопрос нашей ответственности за внутрикорпоративные стандарты.

Предлагаю, информировать проф. О.Ю. Малинову и проф. О.В. Гаман-Голутвину о выявленных Вами фактах. Дополнительно, защитившегося «товарища» (который нам совсем не товарищ) принудительно номинировать в конкурсе РАПН 2010 года по антикатегории «Плагиат». По вопросу аргументированного обращения в ВАК РФ принять коллегиальное решение. Хотя бы Вашей кафедрой.

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус поздравляет вас с наступившим Новым 2010 Годом от Р.Х. и желает вам добра.

Профессор РГГУ попалась на плагиате

oleff
February 14th, 21:56 Отзыв доцента Петрозаводского Гос. университета И.М.Соломеща о плагиате в сочинениях профессора РГГУ А.Бахтуриной 23.06.2008 г. на форуме http://www.polit.ru , стыдливо удаленный админами сайта:
«С большим интересом слежу за творчеством А.Ю.Бахтуриной. Имея некоторое отношение к исследованию истории Финляндии в составе Российской империи, с признательностью к автору обнаружил упоминание ею моей скромной публикации начала 90-х годов. (...) То, что в данной статье вызывает у А.Ю.Бахтуриной «сожаление», не помешало ей на стр. 244-281 целыми абзацами заимствовать мой текст, включая сноски, лишь изредка удосуживаясь ссылаться на первоисточник. Вовсе не желая бросить тень на научную компетенцию автора в целом, заметим, что признаки плагиата в этом труде представляются настолько очевидными, что отдельные разделы монографии (например, глава IV) могут быть использованы как пособие для студентов на практическом занятии на тему «В чем разница между научным цитированием и плагиатом, или пределы допустимого при написании курсовой»».
Кусок монографии Бахтуриной со с. 272 по 279 содержит изрядную долю заимствований из диссертации доктора исторических наук СПбГУ И.Н.Новиковой. Практически все цитаты из этого куска вместе со ссылками на архивные источники (ГАРФ, РГИА, АВПРИ) Бахтурина присвоила из диссертации Новиковой. При этом местами в архивных ссылках встречаются опечатки, которые позволяют усомниться в том, что Бахтурина вообще знакома с документами РГИА по финляндским делам.
Плагиат в других главах диссертации и монографии Бахтуриной ожидает своего автора…
http://oleff.livejournal.com/33544.html


Плагиат как норма российской исторической науки?

oleff
February 4th, 23:18 Нашла замечательную вещь - сайт http://www.antiplagiat.ru Он позволяет проверить текст на наличие плагиата. Таким образом обнаружилось, что статья Н.С.Андреевой Прибалтийские губернии в административной системе Российской империи начала 20 в. // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001. С. 217-234, выбранная в качестве примера, вывешена на нескольких сайтах в качестве реферата. С одного из таких сайтов она скачана с 2006 г. 255 раз! Вот еще подобные адреса:
http://www.dp5.ru/SearchBaseRKD/htm/www.dp5.ru_0000092644.ht...
http://www.neuch.ru/referat/48052.html
http://mixport.ru/referat/referat/73964/
Плагиат давно превратился в серьезную проблему отечественной исторической науки. Случается, что профессора ведущих московских вузов вроде РГГУ (А.Бахтурина)списывают свои монографии и докторские с чужих работ. Об этом Н.С.Андреева Плагиат как норма? // Вопросы истории. 2008. № 10. С. 163-174.
Она же. Еще раз о плагиате // Вопросы истории. 2009. № 8. С. 166-173.

http://oleff.livejournal.com/32558.html

За ссылку на журнал спасибо Олегу Реуту - thelastpageof

Тема продолжена тут (анатомия плагиата):
http://ashpi.livejournal.com/131276.html