Участник "Солидарности" кстати.

И ей тоже досталось: "Поскольку все существующие гражданские объединения – от Общества потомков русских дворян до «Солидарности» в той или иной мере находятся под контролем номенклатуры..."

Люблю мыслящих людей.Нгорь- не исключение.
Думаю,что Россию в широком смысле сможет спасти только Круглый Стол Анонимов,заинтересованных в спасении на полностью бескорыстных условиях,Принцип Перельмана, как я называю. Главное решить сложнейшую задачу,а не заработать на ней.

Что-то вроде Вече? Но почему анонимов, и как Вы это представляете - через какое-то сообщество в ЖЖ:)?

Анонимное пусть и вече, если хотите. Где главное живородящий смысл идеи,а не прошлые заслуги, популярность, известность или прошлый авторитет автора...
Вот ещё слова на этот "мотив"
http://cher-no-more.livejournal.com/1004001.html

а зачем смотреть так узко, только через призму "власти, которая реализует проект"? Идентичность - это не только ценный мех не просто результат конструирования сверху властью, а результат конструирования, НО базирующийся на объективных предпосылках. Т.е. те кто формируют повестку дня важны, институциональная среда важна безусловно (хотя она уже не столь субъектна), но ведь есть еще множество исторических, социальных, культурных, политических, этнических, экономических и др. факторов, которые не подлежат конструированию власти. Есть мифо-символический базис... Да много чего есть. И такой упрощенный в общем-то подход, из которого проглядывается, что сменим власть перестанем проводить курс на "винегрет" и будет у нас своя идентичность монолитная да позитивная (в смысле "за что-то", а не "против чего-то") по большому счету бесполезен. А, если он ложится в основу не публицистических рассуждений, а политической программы хоть сколько-нибудь претендующей на серьезность, то и вовсе вреден, т.к. не несет в себе решения действительно существующих проблем.

Вот он, голос подрастающих "академических политологов"!:) Не раскрыл, не учел, заузил... Да, все так. Но проблема-то интересно поставлена. Его интересует в основном именно поведение управленческой элиты. А она действительно сейчас неприлично суетится и мечется. Тем самым сильно усугубляя общую ситуацию в созданных ею самою условиях, когда от общества мало что зависит. Думающих людей это тревожит и раздражает. Вот это он и выразил.

Хорошо, пусть это «юность академическая» бунтует. Я-то в целом не против чьих-то акцентов в исследованиях/рассуждениях, но только не новый, не оригинальный это подход - рассмотрение через правящие группы. Столь же кстати неоригинальный, сколь гиперсредоточение на факторах. Я тихо мечтаю, чтобы думающие люди, особенно претендующие на практическую реализацию своих идей, делали эти идеи более комплексными. Только и всего.

Ну, это все-таки иной жанр - не научная статья, и даже не аналитическая записка, а скорее памфлет, обращенный к широкой аудитории. Акцентирование здесь - закон жанра. Скучный разбор всех факторов и аспектов резко снизил бы пафос статьи, степень ее воздействия на аудиторию. Поэтому форма подачи, имхо, вполне соответствует той цели, которую ставил перед собой автор. А всеохватывающие труды по идентичности, которые прочитают 13 человек, еще предстоит создать нашим академическим ученым:)

Ценю Вашу веру в перспективу академических identity studies и потенциал тех, кто ими занимается:-))) Но я как раз полагаю, что это в научной статье можно несколько искусственно заузить предмет рассмотрения (оговорив факт редукции и обозначив границы), а вот публицистика на тему «как нам спасти Россию» должна быть более широкой, пусть и в ущерб глубине. Но я не настаиваю, думаю (надеюсь), он свою читательскую аудиторию знает и пишет в адекватной д. нее форме. Я лишь высказала взгляд постороннего.

)))