«Высказывания Путина вызвали резкий ответ Медведева, который надо интерпретировать, как напоминание о норме необходимой лояльности для участников тандема, которые не могут вести конкурентные предвыборные кампании», – заявил Павловский в понедельник «Интерфаксу».

По его мнению, «своим заявлением Путин создал повод для людей, которые ищут раскола в тандеме». « Он невольно послал противоречивый сигнал тем, кто ищет возможности объединиться против Медведева и его политики.

Такой сигнал стал ошибкой премьера, и за это, действительно, схватились не только противники Медведева, но и противники Путина, все те, кто хочет расколоть тандем, дестабилизировать всю ситуацию», – убежден политолог.

На его взгляд, «высказывания премьера могут быть интерпретированы определенными кругами во властных структурах таким образом, что создадут неблагоприятную ситуацию для обоих участников тандема», сообщает «Интерфакс».

«Этот сигнал действительно необычен. Мы увидим, услышим, как хор противников Медведева, включая противников в аппарате власти, а также во власти исполнительной и законодательной, боявшихся до сих пор выступить открыто , может теперь воскликнуть: «Пусть Путин будет нашим лидером и политическим вождем!» А это опасно», – считает Павловский.

Политолог опасается возникновения ситуации, которая выйти из-под контроля тандема. «Путин не может не понимать, что может начаться формирование разных платформ, и дирижировать этим процессом будет уже не Путин или Медведев, а популистские протестные настроения масс. Если премьер к этому готов, то он может двигаться в этом направлении. Но полагаю, что он этого не хочет», – отмечает эксперт.

Вместе с тем, Павловский отверг попытки представить сегодняшние высказывания президента и премьера как разногласия внутри тандема, сообщает «Интерфакс».

«Если вопрос стоит так, есть ли у Путина позиция по альтернативной политической концепции, то, можно сказать, что определенно, такой концепции нет. Все, что он делал во время своего президентства, делается и в рамках внешнеполитических приоритетов Медведева», – сказал политолог «Интерфаксу».

«До сих пор они очень умело играли в четыре руки. Было бы жаль потерять это умение дальше. Но этот союз сохранится», – отметил эксперт.

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/03/21/n_1757237.shtml

Спустя всего три часа со специальным заявлением «в связи с ситуацией в Ливии» выступил Медведев. Он вышел к журналистам в черной кожаной куртке с золотой вышивкой «Верховный главнокомандующий» на груди...http://www.gazeta.ru/politics/2011/03/21_a_3561053.shtml

Газета "Коммерсантъ", №48 (4589), 22.03.2011

В чем публично расходились президент и премьер
История вопроса

9 июня 2009 года Владимир Путин заявил о предстоящем присоединении к ВТО России, Белоруссии и Казахстана "как единого таможенного пространства, как Таможенного союза". 7 декабря 2010 года Дмитрий Медведев сообщил об изменении позиции: "Мы будем вступать в ВТО отдельно, но состоя в Таможенном союзе".

2 сентября 2010 года премьер заявил, что эмбарго на экспорт зерна может продлиться не до 31 декабря, как планировалось, а до ноября 2011 года: "Отмену мы сможем рассмотреть только после того, как будет собран урожай будущего года". 6 сентября Дмитрий Медведев высказался о возможности скорой отмены эмбарго: "Как только будет понятно, сколько мы собрали, всякое эмбарго будет снято". В итоге кремлевская пресс-служба была вынуждена уточнять, что президент также имел в виду урожай 2011 года.

6 сентября 2010 года на встрече с участниками клуба "Валдай" Владимир Путин высказался о втором деле Михаила Ходорковского: "Не буду вмешиваться, но у этого человека кровь на руках". 16 декабря в эфире программы "Разговор с Владимиром Путиным" премьер вновь обозначил свою позицию: "Считаю, что вор должен сидеть в тюрьме". 24 декабря Дмитрий Медведев на встрече с главными редакторами телеканалов дистанцировался от этого заявления: "Ни президент, ни иное должностное лицо не имеет права высказывать свою позицию по этому делу или по какому-то другому делу до момента вынесения приговора".

27 декабря 2010 года на заседании Госсовета господин Путин предложил заимствовать опыт СССР в создании "обстановки межэтнического и межконфессионального мира". В ответ президент заявил, что это невозможно: "Советский Союз был государством, построенным на идеологии, и, скажем откровенно, очень жестким государством. Россия — другая".

2 февраля 2011 года Владимир Путин сообщил журналистам, что дело о теракте в Домодедово "в целом раскрыто". На следующий день господин Медведев на совещании с силовиками назвал "абсолютно недопустимыми" заявления о раскрытии теракта до завершения следствия и суда. "Этих подонков нужно искать, делать это так, чтобы земля у них под ногами горела. Но именно работать, а не пиариться",— добавил он.

http://www.kommersant.ru/Doc/1605708

"В Словении премьер РФ заявил, что причастные к бомбежкам Ливии, должны подумать о жертвах среди мирного населения и молиться о спасении своей души..."... http://www.lifenews.ru/news/54228

"Левада-центр" зафиксировал снижение доверия к тандему

Уровень доверия россиян к президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину по сравнению с прошлым годом снизился примерно на десять процентов. Такие данные, как сообщает "Интерфакс", были получены в ходе опроса 18-22 марта, который провел "Левада-Центр".

В марте 2011 года среди политиков, которым россияне доверяют больше всего, на Медведева и Путина указали, соответственно, 34 процента и 39 процентов опрошенных. В 2010 году эти показатели составляли 43 процента и 50 процентов.

Деятельность Медведева на посту президента в марте 2011 года положительно оценили 66 процентов респондентов против 75 процентов год назад. Работой Путина на своем посту довольны 68 процентов опрошенных, в то время как в прошлом году этот показатель составлял 78 процентов.

"Это самое глубокое падение рейтингов с июля 2005 года", - отметил в комментарии Reuters замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин.

Уровень одобрения россиянами деятельности правительства снизился с 55 процентов в марте 2010 года до 48 процентов в марте текущего года. С 34 до 42 процентов увеличилось число граждан, по мнению которых страна движется по неверному пути.

В то же время, по данным ВЦИОМ, рейтинг доверия россиян к Путину и Медведеву немного выше. По данным на 12-13 марта, премьер-министру доверяют 49 процентов жителей страны, а президенту - 41 процент.
http://lenta.ru/news/2011/03/24/putinrating/

старинный анекдот в новой редакции
Сидят Путин и Медведев на избирательном участке, перед каждым – урна с надписью: у Медведева написано «либераст Мендель», у Путина – «русский патриот Путин».
Идут избиратели и все бросают бюллетени в урну Путина.
Подходит кантианец Морозов-amoro, голосует за Медведева и, уходя, говорит ему с сожалением: : «Ну что ж вы так, Дмитрий Анатольевич! Похитрее надо быть: брали бы пример вот с этого проходимца!»
Когда Морозов отходит, Медведев поворачивается к Путину и произносит: «Вы слышали, ребе? И этот шлемазл будет учить нас избирательным технологиям!»

слямзил у фошиздов

lj.rossia.org/users/anticompromat/1202622.html

Ваш анализ крестовых походов - это что-то. Мне на вашем месте было бы стыдно - за открытую дезинформацию. Путин, с исторической точки зрения абсолютно прав - "кто-то куда-то" под красивым лозунгом "что-то освобождать". Цель крестовых походов - обогащение обнищавших феодалов, сброс социального напряжения в средневековом обществе и т.д.; но никак не заявленое "освобождение Гроба Господня". Крестовые походы это типичные экономические войны - как и сейчас, в Ливии, - прикрытые красивыми лозунгами. Только тогда нужно было объединять народы под знаменами религии, а сейчас - под знаменами "демократии".

Извините, Вы повторяете избитые штампы из самых плохих советских учебников по истории средних веков. Это вульгарный модернизаторский подход, в котором нет ни грамма понимания "духа" и специфики эпохи. Почитайте внимательно исторические хроники, если действительно хотите понять, что там было на самом деле.

А где вы учили историю, уважаемый?

Путин говорит нельзя вмешиваться в дела суверенной страны,Медведев говорит можно.

А международное право говорит: иногда и нужно.

по Медведеву выходит,что если на Манежку выйдут пацаны и пойдут войной на Кремль,а НАТО их поддержит тамагавками,то это законно.

Откуда Вы это взяли про "пацанов" и Кремль? Дайте точную цитату:) Речь идет о покровителе терроризма, 40 лет несменяемом, который бросил отряды наемников на убийство сограждан, желающих лишь смены этого неадекватного джамахериста. В отличие от некоторых других операций, тут есть согласованное решение ООН. Поэтому пока все делается законно.

Международных террористов надо вовремя останавливать, не давать им прятаться за границами. Этот принцип действовал и в интересах России, кстати.

ну мы то с вами знаем,что там такие же террористы,каково и в Ираке было химическое оружие.Ну и потом,почему гражданин Путин не имеет права высказать своё мнение.

Уф. Взрыв гражданского самолета с гибелью 270 пассажиров - это не терроризм?! Химическое оружие в Ираке было, не нашли только атомное. И уничтожение целых деревень там тоже было. А гражданин Путин, конечно, имеет право высказывать свое (отличное от официального государственного курса) мнение, но по действующим правилам для этого ему надо сначала уйти с госслужбы. Об этом выше написано.

Конечно было, еще поставленное США в 70-80-х годах (у них и чеки сохранились товарный и кассовый) и деревни уничтожали, в тех же 80-х, кстати и американцы уничтожали деревни во Вьетнаме.

Вьетнамская война закончилась в 1975 году.

А, то есть убивать до 75 года деревнями было можно, а в 80-х уже нельзя. Это понятно.

Ну зачем такие дешевые приемы в полемике использовать? По преступлениям во Вьетнаме, кстати, и уголовные дела были. Жаль, что не по всем. Но зачем кивать на чужие преступления - чтобы преступления "своих" подлецов оправдывать? Они все равно остаются преступлениями.

Потому что формально юридический подход не работает с международными отношениями. Его используют односторонне. Почему никто его не использует и не вмешивается в дела кот-д-ивуара, там уже давно режут друг друга? Почему НАТО не вмешалось когда хуту резали тутси?
Цель ООН - мирное разрешение споров, кто нибудь кроме Чавеса пытался выступить посредником в переговорах?

двойные стандарты - да, зачастую есть. кто же спорит. но это означает только то, что они не должны быть двойными. а не то, что стандарты в отношении преступлений не должны применяться.

Ок. Подойдем формально. Где решение суда? Кто вообще возбудил уголовное преследование?
Презумкция невиновности больше не действует в уголовном праве?

Есть абсолютно легитимное решение ООН. Этого для санкций достаточно. А комиссия по расследованию преступлений режима Каддафи уже создана и работает (из истории: нацисты, как известно, тоже не сразу под Нюрнбергский суд попали...). Какая тут может быть презумпция невиновности, если взрыв самолета, например, - давно доказанное дело. И это только одно из многих дел. Каддафи давно уже надо судить за его преступления.

Про 80-е я имел ввиду Саддама, не удвчно сформулировал.

в итоге то кончится тем,что поставят другого и опять же из клана Каддафи,вот и вся демократия.

Ну в Египте все-таки уже произошли хорошие подвижки в пользу прав рядовых граждан. Просто такие кланы "закупоривают" на десятилетия нормальную жизнь страны, их надо убирать.

я сомневаюсь в этом.

в чем именно:)?

что в Египте народу стало проще.Вспомните Ирак,суниты(Хусейн)против шиитов,бомбардировка и в итоге поставили опять таки сунитов.

Склонность выстраивать возможный алгоритм действий международной "закулисьи" без анализа происходящего - это мания. Вам не кажется?

анализ таков,что каолиции нужно было вмешиваться раньше,а так это всё лицемерие,в итоге войска вводить не будут,а поставят диктатора и опять же из клана Каддафи,который опять же будет резать головы бенгазийцам,но уже с западным мандатом.Либо раздел страны.Выбирайте))

1. Согласен с тем, что решение о вмешательстве запоздалою
2. Согласен, что лицемерие присутствует. Мне даже кажется, что это в какой-то степени месть за то, что в течении 40 лет европейским демократиям приходилось кланяться и прощать выходки диктатора из-за нефтяной зависимости от Каддафи.
3. Не согласен, что будет ставленник "запада". Будет сложный процесс по созданию политических институтов и формированию ответственных политиков.
4. НЕ счтаю что раздел Ливии - это неизбежность.

раздел Ливии это не неизбежность,это возможность,а,чтобы она не наступила нужно поставить сильного,а сильные они из клана Каддафи,ибо только они могут навести более менее порядок.Бенгазийцы слабее гораздо.Вот и в Ираке в итоге сунитов поставили,из которых и был Хусейн.

А в совокупности это все выглядит как попытка усидеть на 2х стульях. Полагаю, такой внутритандемный спор имиджу страны позитива не придаст, по крайней мере, внешнему. Иногда, госслужащим действительно стоит свою точку зрения оставлять при себе, не кидая в публичное пространство.

Это "всерьез" или очередная игра, какое мнение?

Всерьез. Путин дипломатичностью в высказываниях и ранее не отличался, да и как номер 2 себя тоже и раньше не вел.

Путин-то да. А вот Медведев теперь "как честный человек" что с ним должен сделать?

Ничего. Он как был № 2, так и остается, даже несмотря на то, что сумел заставить вчера все телеканалы проигнорировать в своих новостях выступление Путина. Теперь будем смотреть как на это отреагирует ВВП. Это мне кажется, более интересным по последствиям для страны.

Ну только за это заявление - ничего, максиму, «поправить», что и сделал. О системных же мерах речи не идет

Ой, какие забавные комментаторы пошли:) Никогда не слышали про арабские завоевания? Возьмите карту поздней Римской империи - христианского государства - и наложите на нее карту Средиземноморья XI века. Много интересного про арабов узнаете. Константинополь - не "столица христианства", а столица Византии (да, зря, конечно, крестоносцы его захватили попутно). "Византия", к Вашему сведению, от Византия - древнегреческого города, основанного в VII веке до н.э. Никакой "Христианской Римской империи" как названия никогда не было, А самоназвание у Византии было "Романия".

Большая просьба - не пишите, пожалуйста, в такой концентрации всякие нелепости. Долго поправлять приходится. Тут же не ликбез, в конце концов.

Для ясности - тут был комментарий от dankovtseva_a, но она его, получив данный ответ, стерла. Правильно поступила девушка.

У меня вот вопрос родился господа и дамы,не подскажете,кто кому это говорил.Кому говорил Медведев-Путину,Байдену,в никуда...?Кому говорил Путин,электорату,Обаме,Каддафи...кому?

Вот наш ответ "Ойлкратам" - http://www.youtube.com/watch?v=sljHLi5usr0 :)

РАСКОЛ В ТАНДЕМЕ: ИМИТАЦИЯ ИЛИ ПРАВДА?
ИА REX, 24 марта 2011 г.
http://www.iarex.ru/articles/13724.html

http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11605449

Мне тоже кажется сравнение с Крестовыми походами современной ситуации в Ливии некорректным. Не мешало бы товарищам историю почитать.
Позиция России в этом конфликте вокруг Ливии - мне кажется, показатель слабости России. Россия уже давно не сверхдержава, и это все отчетливо понимают. Идти на конфронтацию с Западом, когда вроде недавно подписали очередной ОСНВ, когда объявили "перезагрузку", не хочется. В то же время, Россия входит в "G8", в ООН, не какая-нибудь отсталая страна,могла бы стать одним из "миротворцев", помочь урегулировать ситуацию на уровне переговоров. Но нет же. Вместо этого - только слова, к которым мировая общественность не прислушивается.
Да и в общем-то, допустим, у США развязаны руки - они Акт в Хельсинки в 1975 г. не ратифицировали. Но другие-то европейские страны? Нарушение международного законодательства на лицо. А, помнится, не они ли клеймили Россию по поводу ситуации с Абхазией и Южной Осетией? Двойные стандарты, однако.

С первым комментарием!:)

Сравнение с Абхазией и Южной Осетией тоже пока не очень работает - тут есть санкция ООН, а Ливия не оккупирована, и вряд ли будет.

А вот как, не располагая реальной силой и влиянием в регионе, играть там важную роль, поясните?