ashpi
ashpi
.................. .............. .................. .......... ................
Сообщения


Тематика журнала
Обсуждение актуальных проблем политической жизни.

Используемые теги:

Выборы: тенденции и прогнозы
Геополитика и международные отношения
Гражданское общество и права человека
Действия власти на Алтае
Действия федеральной власти
Дело Евдокимова
Имидж страны и региона
Межэтнические отношения и религия
Образование-Политическая наука-История
Пресса-Интернет-Живой Журнал

April 2020
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

ashpi [userpic]
Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Это опять не совсем про нынешний "суд инквизиции" над "ведьмами" из Pussy Riot. Но приводимый ниже текст столь удивительно напоминает происходящее... Такие же агрессивные и безграмотные обвинители-конформисты. И снова лишь отдельные люди, осмеливающиеся говорить в суде с позиций справедливости, права и здравого смысла. 

Все воспроизводится в нашем обществе. Изменилось напрочь лишь само то, во что всем предписано верить. То, что во время суда над Бродским искоренялось в стране как "опиум для народа", теперь опять стало "духовной основой государства". А конформисты все равно все такие же.

Откуда в них это неистребимое раболепие - передается в генах со времен монголо-татарского ига?


Будущий лауреат Нобелевской премии по литературе (1987 года) Иосиф Бродский в 1964 году постановлением народного суда Дзержинского района гор. Ленинграда "за тунеядство" был выселен из Ленинграда сроком на пять лет. Никакие справки о договорах с издательствами и ходатайства членов Союза Писателей СССР не помогли. Дополнительным основанием для вынесения приговора послужили свидетельства о том, что стихи Бродского вредно влияют на молодежь (при этом большинство свидетелей не были знакомы ни с поэтом, ни с его стихами).

Тем же судом было вынесено частное определение в отношении членов Ленинградского отделения Союза писателей Натальи Грудининой, Ефима Эткинда и Вольфа (Владимира) Адмони. Суд обратил внимание Союза писателей на то, что они, выступив в защиту Бродского, пытались представить его пошлые и безыдейные стихи как талантливое творчество, а самого Бродского как непризнанного гения, и что это их поведение свидетельствует об отсутствии у них идейной зоркости и партийной принципиальности.

Сайт Полит.Ру опубликовал запись суда над Бродским, сделанную писательницей Ф. Вигдоровой. Приводим с небольшими сокращениями - это прочитать стоит:

***

Заседание суда Дзержинского района города Ленинграда

Улица Восстания, 36. Судья — Савельева. 18/2.1964г.

Первый суд над Иосифом Бродским.

Судья: Чем вы занимаетесь?

Бродский: Пишу стихи. Перевожу. Я полагаю...

Судья: Никаких “я полагаю”. Стойте как следует! Не прислоняйтесь к стенам! Смотрите на суд! Отвечайте суду как следует! (Мне). Сейчас же прекратите записывать! А то — выведу из зала. (Бродскому): У вас есть постоянная работа?

Бродский: Я думал, что это постоянная работа.

Судья: Отвечайте точно!

Бродский: Я писал стихи. Я думал, что они будут напечатаны. Я полагаю...

Судья: Нас не интересует “я полагаю”. Отвечайте, почему вы не работали?

Бродский: Я работал. Я писал стихи.

Судья: Нас это не интересует. Нас интересует, с каким учреждением вы были связаны.

Бродский: У меня были договоры с издательством.

Судья: У вас договоров достаточно, чтобы прокормиться? Перечислите: какие, от какого числа, на какую сумму?

Бродский: Точно не помню. Все договоры у моего адвоката.

Судья: Я спрашиваю вас.

Бродский: В Москве вышли две книги с моими переводами... (перечисляет).

Судья: Ваш трудовой стаж?

Бродский: Примерно...

Судья: Нас не интересует “примерно”!

Бродский: Пять лет.

Судья: Где вы работали?

Бродский: На заводе. В геологических партиях...

Судья: Сколько вы работали на заводе?

Бродский: Год.

Судья: Кем?

Бродский: Фрезеровщиком.

Судья: А вообще какая ваша специальность?

Бродский: Поэт. Поэт-переводчик.

Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?

Бродский: Никто. (Без вызова). А кто причислил меня к роду человеческому?

Судья: А вы учились этому?

Бродский: Чему?

Судья: Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить Вуз, где готовят... где учат...

Бродский: Я не думал, что это дается образованием.

Судья: А чем же?

Бродский: Я думаю, это... (растерянно)... от Бога...

Судья: У вас есть ходатайства к суду?

Бродский: Я хотел бы знать, за что меня арестовали.

Судья: Это вопрос, а не ходатайство.

Бродский: Тогда у меня ходатайства нет.

Судья: Есть вопросы у защиты?

Защитник: Есть. Гражданин Бродский, ваш заработок вы вносите в семью?

Бродский: Да.

Защитник: Ваши родители тоже зарабатывают?

Бродский: Они пенсионеры.

Защитник: Вы живете одной семьей?

Бродский: Да.

Защитник: Следовательно, ваши средства вносились в семейный бюджет?

Судья: Вы не задаете вопросы, а обобщаете. Вы помогаете ему отвечать. Не обобщайте, а спрашивайте.

...Второй суд над И. Бродским

Фонтанка, 22, зал Клуба строителей. 13 марта 1964 года.

Заключение экспертизы гласит: В наличии психопатические черты характера, но трудоспособен. Поэтому могут быть применены меры административного порядка.

Идущих на суд встречает объявление: Суд над тунеядцем Бродским. Большой зал Клуба строителей полон народа.

— Встать! Суд идет!

Судья Савельева спрашивает у Бродского, какие у него есть ходатайства к суду. Выясняется, что ни перед первым, ни перед вторым он не был ознакомлен с делом. Судья объявляет перерыв. Бродского уводят для того, чтобы он смог ознакомиться с делом. Через некоторое время его приводят, и он говорит, что стихи на страницах 141, 143, 155, 200, 234 (перечисляет) ему не принадлежат. Кроме того, просит не приобщать к делу дневник, который он вел в 1956 году, то есть тогда, когда ему было 16 лет. Защитница присоединяется к этой просьбе.

Судья: В части так называемых его стихов учтем, а в части его личной тетради, изымать ее нет надобности. Гражданин Бродский, с 1956 года вы переменили 13 мест работы. Вы работали на заводе год, а потом полгода не работали. Летом были в геологической партии, а потом 4 месяца не работали... (перечисляет места работы и следовавшие затем перерывы). Объясните суду, почему вы в перерывах не работали и вели паразитический образ жизни?

Бродский: Я в перерывах работал. Я занимался тем, чем занимаюсь и сейчас: я писал стихи.

Судья: Значит, вы писали свои так называемые стихи? А что полезного в том, что вы часто меняли место работы?

Бродский: Я начал работать с 15 лет. Мне всё было интересно. Я менял работу потому, что хотел как можно больше знать о жизни и людях.

Судья: А что вы сделали полезного для родины?

Бродский: Я писал стихи. Это моя работа. Я убежден... я верю, что то, что я написал, сослужит людям службу и не только сейчас, но и будущим поколениям.

Голос из публики: Подумаешь! Воображает!

Другой голос: Он поэт. Он должен так думать.

Судья: Значит, вы думаете, что ваши так называемые стихи приносят людям пользу?

Бродский: А почему вы говорите про стихи “так называемые” ?

Судья: Мы называем ваши стихи “так называемые” потому, что иного понятия о них у нас нет.

Сорокин: Вы говорите, что у вас сильно развита любознательность. Почему же вы не захотели служить в Советской армии?

Бродский: Я не буду отвечать на такие вопросы.

Судья: Отвечайте!

Бродский: Я был освобожден от военной службы. Не “не захотел”, а был освобожден. Это разные вещи. Меня освобождали дважды. В первый раз потому, что болел отец, во второй раз из-за моей болезни.

Сорокин: Можно ли жить на те суммы, что вы зарабатываете?

Бродский: Можно. Находясь в тюрьме, я каждый раз расписывался в том, что на меня израсходовано в день 40 копеек. А я зарабатывал больше, чем по 40 копеек в день.

Сорокин: Но надо же обуваться, одеваться.

Бродский: У меня один костюм — старый, но уж какой есть. И другого мне не надо.

Адвокат: Оценивали ли ваши стихи специалисты?

Бродский: Да. Чуковский и Маршак очень хорошо говорили о моих переводах. Лучше, чем я заслуживаю.

Адвокат: Выла ли у вас связь с секцией переводов Союза писателей?

Бродский: Да. Я выступал в альманахе, который называется “Впервые на русском языке”, и читал переводы с польского.

Судья (защитнице): Вы должны спрашивать его о полезной работе, а вы спрашиваете о выступлениях.

Адвокат: Его переводы и есть его полезная работа.

Судья: Лучше, Бродский, объясните суду, почему вы в перерывах между работами не трудились?

Бродский: Я работал. Я писал стихи.

Судья: Но это не мешало вам трудиться.

Бродский: А я трудился. Я писал стихи.

Судья: Но ведь есть люди, которые работают на заводе и пишут стихи. Что вам мешало так поступать?

Бродский: Но ведь люди не похожи друг на друга. Даже цветом волос, выражением лица.

Судья: Это не ваше открытие. Это всем известно. А лучше объясните, как расценить ваше участие в нашем великом поступательном движении к коммунизму?

Бродский: Строительство коммунизма - это не только стояние у станка и пахота земли. Это и интеллигентный труд, который...

Судья: Оставьте высокие фразы! Лучше ответьте, как вы думаете строить свою трудовую деятельность на будущее.

Бродский: Я хотел писать стихи и переводить. Но если это противоречит каким-то общепринятым нормам, я поступлю на постоянную работу и всё равно буду писать стихи.

Заседатель Тяглый: У нас каждый человек трудится. Как же вы бездельничали столько времени?

Бродский: Вы не считаете трудом мой труд. Я писал стихи, я считаю это трудом.

Судья: Вы сделали для себя выводы из выступления печати?

Бродский: Статья Лернера была лживой. Вот единственный вывод, который я сделал.

Судья: Значит, вы других выводов не сделали?

Бродский: Не сделал. Я не считаю себя человеком, ведущим паразитический образ жизни.

Адвокат: Вы сказали, что статья “Окололитературный трутень”, опубликованная в газете “Вечерний Ленинград”, неверна. Чем?

Бродский: Там только имя и фамилия верны. Даже возраст неверен. Даже стихи не мои. Там моими друзьями названы люди, которых я едва знаю или не знаю совсем. Как же я могу считать эту статью верной и делать из нее выводы?

Адвокат: Вы считаете свой труд полезным. Смогут ли это подтвердить вызванные мною свидетели?

Судья (адвокату, иронически): Вы только для этого свидетелей и вызвали?

...Судья: Свидетельница Груднина!

Груднина: ...Работа Бродского, как начинающего поэта, известна мне по его стихам 1959 и 1960 годов. Это были еще несовершенные стихи, но с яркими находками и образами. Я не включила их в сборники, однако, считала автора способным. До осени 1963 года с Бродским лично не встречалась. ...Как профессиональный поэт и литературовед по образованию я утверждаю, что переводы Бродского сделаны на высоком профессиональном уровне. Бродский обладает специфическим, не часто встречающимся талантом художественного перевода стихов. Он представил мне работу из 368 стихотворных строк, кроме того я прочла 120 строк его переводных стихов, напечатанных в московских изданиях.

По личному опыту художественного перевода я знаю, что такой объем работы требует от автора не менее полугода уплотненного рабочего времени, не считая хлопот по изданию стихов и консультаций специалистов. Время, нужное для таких хлопот, учету, как известно, не поддается. ...Из разговора с Бродским и людьми, его знающими, я знаю, что живет Бродский очень скромно, отказывает себе в одежде и развлечениях, основную часть времени просиживает за рабочим столом. Получаемые за свою работу деньги вносит в семью.

...Судья: А почему он работает в одиночку и не посещает никаких литобъединений?

Груднина: В 1958 году он просил принять его в мое литобъединение. Но я слышала о нем как об истеричном юноше и не приняла его, оттолкнув собственными руками. Это была ошибка, я очень о ней жалею. Сейчас я охотно возьму его в свое объединение и буду с ним работать, если он этого захочет..... Неправильно определить труд молодого автора суммой, полученной в данный момент гонораров. Молодого автора может постичь неудача, может потребоваться новая длительная работа. Есть такая шутка: разница между тунеядцем и молодым поэтом в том, что тунеядец не работает и ест, а молодой поэт работает, но не всегда ест.

Судья: Нам не понравилось это ваше заявление. В нашей стране каждый человек получает по своему труду и потому не может быть, чтобы он работал много, а получал мало. В нашей стране, где такое большое участие уделяется молодым поэтам, вы говорите, что они голодают. Почему вы сказали, что молодые поэты не едят?

Судья: Дайте ваш паспорт, поскольку ваша фамилия как-то неясно произносится. (Берет паспорт) Эткинд... Ефим Гершевич... Мы вас слушаем.

Эткинд (он член Союза писателей, преподаватель Института имени Герцена): По роду моей общественно-литературной работы, связанной с воспитанием начинающих переводчиков, мне часто приходится читать и слушать переводы молодых литераторов. Около года назад мне довелось познакомиться с работами И. Бродского. Это были переводы стихов замечательного польского поэта Галчинского, стихи которого у нас еще мало переводились. На меня произвели сильное впечатление ясность поэтических оборотов, музыкальность, страстность и энергия стиха. Поразило меня и то, что Бродский самостоятельно, без всякой посторонней помощи изучил польский язык. Стихи Галчинского он прочел по-польски с таким же увлечением, с каким он читал свои русские переводы. Я понял, что имею дело с человеком редкой одаренности и — что не менее важно — трудоспособности и усидчивости. Переводы, которые я имел случай читать позднее, укрепили меня в этом мнении. ...Я много беседовал с Бродским и удивился его познаниям в области американской, английской и польской литературы. ...Всё, что я знаю о работе Бродского, убеждает меня, что перед ним как поэтом-переводчиком большое будущее. Это не только мое мнение.

Судья: А почему он не состоит ни в каком коллективе?

Эткинд: Он бывал на наших переводческих семинарах...

Судья (Эткинду): Были ли у вас недоразумения в работе, в вашей личной жизни?

Эткинд (с удивлением): Нет. Впрочем, я уже два дня не был в Институте. Может быть, там что-нибудь и произошло.

(Вопрос аудитории и, по-видимому, свидетелю остался непонятным).

...Смирнов (свидетель обвинения, начальник Дома Обороны): Я лично с Бродским не знаком, но хочу сказать, что если бы все граждане относились к накоплению материальных ценностей, как Бродский, нам бы коммунизм долго не построить. Разум — оружие опасное для его владельца. Все говорили, что он — умный и чуть ли не гениальный. Но никто не сказал, каков он человек. Выросши в интеллигентной семье, он имеет только семилетнее образование. Вот тут пусть присутствующие скажут, хотели бы они сына, который имеет только семилетку? В армию он не пошел, потому что был единственный кормилец семьи. А какой же он кормилец? Тут говорят, — талантливый переводчик, а почему никто не говорит, что у него много путаницы в голове? И антисоветские строчки?

Бродский: Это неправда.

Смирнов: Ему надо изменить многие свои мысли. Я подвергаю сомнению справку, которую дали Бродскому в нервном диспансере насчет нервной болезни. Это сиятельные друзья стали звонить во все колокола и требовать — ах, спасите молодого человека! А его надо лечить принудительным трудом, и никто ему не поможет, никакие сиятельные друзья. Я лично его не знаю. Знаю про него из печати. И со справками знаком. Я медицинскую справку, которая освободила его от службы в армии, подвергаю сомнению. Я не медицина, но подвергаю сомнению.

Бродский: Когда меня освободили, как единственного кормильца, отец болел, он лежал после инфаркта, а я работал и зарабатывал. А потом болел я. Откуда вы обо мне знаете, чтобы так обо мне говорить?

Смирнов: Я познакомился с вашим личным дневником.

Бродский: На каком основании?

Судья: Я снимаю этот вопрос.

Смирнов: Я читал его стихи.

Адвокат: Вот в деле оказались стихи, не принадлежащие Бродскому. А откуда вы знаете, что стихи, прочитанные вами, действительно его стихи? Ведь вы говорите о стихах неопубликованных.

Смирнов: Знаю и все...

Судья: Свидетель Логунов.

Логунов (заместитель директора Эрмитажа по хозяйственной части): С Бродским я лично не знаком. Впервые я его встретил здесь, в суде. Так жить, как живет Бродский, больше нельзя. Я не позавидовал бы родителям, у которых такой сын. Я работал с писателями, я среди них вращался. Я сравниваю Бродского с Олегом Шестинским — Олег ездил с агитбригадой, он окончил Ленинградский государственный университет и университет в Софии. И еще Олег работал в шахте. Я хотел выступить в том плане, что надо трудиться, отдавать все культурные навыки. И стихи, которые составляет Бродский, были бы тогда настоящими стихами. Бродский должен начать свою жизнь по-новому....

Денисов (трубоукладчик УНР-20): Я Бродского лично не знаю. Я знаком с ним по выступлениям нашей печати. Я выступаю, как гражданин и представитель общественности. Я после выступления газеты возмущен работой Бродского. Я захотел познакомиться с его книгами. Пошел в библиотеки — нет его книг. Спрашивал знакомых, знают ли они такого? Нет, не знают. Я рабочий. Я сменил за свою жизнь только две работы. А Бродский? Меня не удовлетворяют показания Бродского, что он знал много специальностей. Ни одну специальность за такой короткий срок не изучить. Говорят, что Бродский представляет собою что-то как поэт. Почему же он не был членом ни одного объединения? Он не согласен с диалектическим материализмом? Ведь Энгельс считает, что труд создал человека. А Бродского эта формулировка не удовлетворяет. Он считает иначе. Может, он очень талантливый, но почему же он не находит дороги в нашей литературе? Почему он не работает? Я хочу подсказать мнение, что меня его трудовая деятельность, как рабочего, не удовлетворяет.

Судья: Свидетель Николаев!

Николаев (пенсионер): Я лично с Бродским не знаком. Я хочу сказать, что знаю о нем три года по тому тлетворному влиянию, которое он оказывает на своих сверстников. Я отец. Я на своем примере убедился, как тяжело иметь такого сына, который не работает. ... Бродский не просто тунеядец. Он — воинствующий тунеядец! С людьми, подобными Бродскому, надо действовать без пощады. (Аплодисменты).

Николаев: Бродский и иже с ним. У Бродского стихи позорные и антисоветские.

Бродский: Назовите мои антисоветские стихи. Скажите хоть строчку из них.

Судья: Цитировать не позволю!...

Судья: Свидетельница Ромашова!

Ромашова (преподавательница марксизма-ленинизма в училище имени Мухиной): Я лично Бродского не знаю. Но его так называемая деятельность мне известна. Пушкин говорил, что талант — это прежде всего труд. А Бродский? Разве он трудится, разве он работает над тем, чтобы сделать свои стихи понятными народу? Меня удивляет, что мои коллеги создают такой ореол вокруг него. Ведь это только в Советском Союзе может быть, чтобы суд так доброжелательно говорил с поэтом, так по-товарищески советовал ему учиться. Я, как секретарь партийной организации училища имени Мухиной, могу сказать, что он плохо влияет на молодежь.

Адвокат: Вы когда-нибудь видели Бродского?

Ромашова: Никогда. Но так называемая деятельность Бродского позволяет мне судить о нем.

Судья: А факты вы можете какие-нибудь привести?

Ромашова: Я, как воспитательница молодежи, знаю отзывы молодежи о стихах Бродского.

Адвокат: А сами вы знакомы со стихами Бродского?

Ромашова: Знакома. Это у-ужас! Не считаю возможным их повторять! Они ужа-а-сны!

Судья: Свидетель Адмони! Если можно, ваш паспорт, поскольку фамилия необычная.

Адмони (профессор Института имени Герцена, лингвист, литературовед, переводчик): Когда я узнал, что Иосифа Бродского привлекают к суду по обвинению в тунеядстве, я счел своим долгом высказать перед судом и свое мнение. ... в течение, примерно, последнего года или несколько больше я пристально слежу за его переводческими работами — по его выступлениям на переводческих вечерах, по публикациям. Потому, что это переводы талантливые, яркие. И на основании этих переводов из Галчинского, Фернандеса и других, я могу со всей ответственностью сказать, что они требовали чрезвычайно большой работы со стороны их автора. Они свидетельствуют о большом мастерстве и культуре переводчика. А чудес не бывает. Сами собой ни мастерство, ни культура не приходят. Для этого нужна постоянная и упорная работа. ... Тот указ, по которому привлечен к ответственности Бродский, направлен против тех, кто мало работает, а не против тех, кто мало зарабатывает. Тунеядцы - это те, кто мало работают. Поэтому обвинение И. Бродского в тунеядстве является нелепостью. Нельзя обвинять в тунеядстве человека, который работает так, как И. Бродский — работает упорно и много — не думая о больших заработках, готовый ограничить себя самым необходимым, чтобы только совершенствоваться в своем искусстве и создавать полноценные художественные произведения...

Судья: Что же вы хотите этим сказать? А вы читали указ от 4 мая? Коммунизм создается только трудом миллионов.

Адмони: Всякий труд, полезный для общества, должен быть уважаем.

Заседатель Тяглый: Где Бродский читал свои переводы и на каких иностранных языках он читал?

Адмони (улыбнувшись): Он читал по-русски. Он переводит с иностранного языка на русский.

Судья: Если вас спрашивает простой человек, вы должны ему объяснить, а не улыбаться.

Адмони: Я и объясняю, что переводит он с польского и сербского на русский.


Судья: Говорите суду, а не публике.

Адмони: Прошу простить меня. Это профессорская привычка — говорить, обращаясь к аудитории.

Судья: Свидетель Воеводин! Вы лично Бродского знаете?

Воеводин (член Союза писателей): Нет. ...Я читал его эпиграммы. Вы покраснели бы, товарищи судьи, если бы их прочитали. Здесь говорили о таланте Бродского. Талант измеряется только народным признанием. А этого признания нет и быть не может.

В Союз писателей была передана папка стихов Бродского. В них три темы: первая тема — отрешенности от мира, вторая — порнографическая, третья тема — тема нелюбви к родине, к народу, где Бродский говорит о родине чужой. Погодите, сейчас вспомню... “однообразна русская толпа”. Пусть эти безобразные стихи останутся на его совести. Поэта Бродского не существует. Переводчик, может, и есть, а поэта не существует! Я абсолютно поддерживаю выступление товарища, который говорил о своем сыне, на которого Бродский влиял тлетворно. Бродский отрывает молодежь от труда, от мира и жизни. В этом большая антиобщественная роль Бродского.

...Бродский: А каким образом у вас оказались мои стихи и мой дневник?

Судья: Я этот вопрос снимаю. ...

Сорокин (общественный обвинитель): Наш великий народ строит коммунизм. В советском человеке развивается замечательное качество — наслаждение общественно-полезным трудом. Процветает только то общество, где нет безделья. Бродский далек от патриотизма. Он забыл главный принцип — кто не работает, тот не ест. А Бродский на протяжении многих лет ведет жизнь тунеядца. ...Особенно много писем поступило от молодежи. Она резко осудила поведение Бродского. (Читает письма). Молодежь считает, что ему не место в Ленинграде. Что он должен быть сурово наказан. У него полностью отсутствует понятие о совести и долге. Каждый человек считает счастьем служить в армии. ...

Выкрик из зала: Кто? Чуковский и Маршак подобны Шахматову?

(Дружинники выводят кричавшего).

Сорокин: Бродского защищают прощелыги, тунеядцы, мокрицы и жучки. Бродский не поэт, а человек, пытающийся писать стишки. Он забыл, что в нашей стране человек должен трудиться, создавать ценности: станки, хлеб как стихи. Бродского надо заставить трудиться насильно. Надо выселить его из города-героя. Он — тунеядец, хам, прощелыга, идейно грязный человек. Почитатели Бродского брызжут слюной. А Некрасов сказал:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

Мы сегодня судим не поэта, а тунеядца. Почему тут защищали человека, ненавидящего нашу родину? Надо проверить моральный облик тех, кто его защищал. ...

Тезисы речи защитницы:

Общественный обвинитель использовал материалы, которых в деле нет, которые в ходе дела возникают впервые, и по которым Бродский не допрашивался и объяснений не давал.... Вывод: не располагая объективными доказательствами, общественный обвинитель пользуется недозволенными приемами.... Есть справка, подписанная Е. Воеводиным, резко отрицательная, с недопустимыми обвинениями в антисоветской деятельности, справка, напоминающая документы худших времен культа личности. Выяснилось, что справка эта на Комиссии не обсуждалась, членам Комиссии неизвестна, является собственным мнением прозаика Воеводина. ...Ни один из свидетелей обвинения Бродского не знает, стихов его не читал; свидетели обвинения дают показания на основании каких-то непонятным путем полученных и непроверенных документов и высказывают свое мнение, произнося обвинительные речи.

Другими материалами обвинение не располагает.

...(Разговоры в зале) Писатели! Вывести бы их всех!
Интеллигенты! Навязались на нашу шею!
А интеллигенция что? Не работает? Она тоже работает.
А ты — что? Не видел, как она работает? Чужим трудом пользуется!
Я тоже заведу подстрочник и стану стихи переводить!
А вы знаете, что такое подстрочник? Вы знаете, как поэт работает с подстрочником?
Подумаешь — делов!
Я Бродского знаю! Он хороший парень и хороший поэт.
Антисоветчик он. Слышали, что обвинитель говорил?
А что защитник говорил — слышали?
Защитник за деньги говорил, а обвинитель бесплатно. Значит, он прав.
Конечно, защитникам лишь бы денег побольше получить Им всё равно что говорить, лишь бы денежки в карман.
Ерунду вы говорите.
Ругаетесь! Вот сейчас дружинника позову! Слышали, какие цитаты приводили?
Он писал это давно.
Ну и что, что давно?
А я учитель. Если бы я не верил в воспитание, какой бы я был учитель?
Таких учителей, как вы, нам не надо!
Вот посылаем своих детей — а чему они их научат?
Но ведь Бродскому не дали даже оправдаться!
Хватит! Наслушались вашего Бродского!
А вот вы, вы, которая записывали! Зачем вы записывали?
Я журналистка. Я пишу о воспитании, хочу и об этом написать.
А что об этом писать? Всё ясно. Все вы заодно. Вот отнять бы у вас записи!
Попробуйте.
А что тогда будет?
А вы попробуйте отнять. Тогда увидите.
Ага, угрожаете! Эй, дружинник! Вот тут угрожают!
Он же дружинник, а не полицейский, чтобы хватать за каждое слово.
Эй, дружинник! Тут вас называют полицейским! Выселить бы вас всех из Ленинграда — узнали бы, почем фунт лиха, тунеядцы!
...

Суд возвращается, и судья зачитывает приговор: Бродский систематически не выполняет обязанностей советского человека по производству материальных ценностей и личной обеспеченности, что видно из частой перемены работы. Предупреждался органами МГВ в 1961 году и в 1962 — милицией. Обещал поступить на постоянную работу, но выводов не сделал, продолжал не работать, писал и читал на вечерах свои упадочнические стихи. Из справки Комиссии по работе с молодыми писателями видно, что Бродский не является поэтом. Его осудили читатели газеты “Вечерний Ленинград”. Поэтому суд применяет указ от 4/П. 1961 года: сослать Бродского в отдаленные местности сроком на пять лет с применением обязательного труда....

***

В 1995 году Бродскому было присвоено звание Почётного гражданина города Санкт-Петербурга (Владимир Путин в это время был  первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга и возглавил региональное отделение движения "Наш Дом Россия").

Comments

О суде над Бродским - отсюда:
http://www.polit.ru/article/2004/03/14/brodsky1

О суде над "кощунницами":

Адвокат Волкова: «Вы нарушили процессуальные нормы. Вы запретили приставам пускать в суд свидетелей. Пристав подтвердил, что в обед был звонок от Вас, и свидетелей вывели из здания суда и больше не впустили. Вы нарушили кодекс профессиональной этики! Уголовно-процессуальный кодекс! Я не могу перечислить все основания, по котором ваш будущий приговор может быть оспорен. Вы не имеете права судить девушек! Я прошу вас быть мудрой и уйти».

Адвокат Полозов: «Это уже шестой отвод. За эти пять дней мы стали свидетелями глубокого правового нигилизма поразил российскую судебную систему прямо в Хамовнический суд. Мне сложно поверить, что бывший сотрудник прокуратуры, а теперь — федеральный судья — позволит себе такие нарушения ради развлечения. Атрибуты процесса есть. У нас есть секретарь, у нас есть обвинение... У нас даже пес есть! Но процесс не отвечает Букве и Духу Конституции. Над вашей головой — герб и флаг. Идет поругание символов, поругание Основного Закона, разрушение основ государства — то, что вменяют нашим девушкам. Этот процесс будет иметь гораздо более серьезные последствия, чем то, что его вызвало. Нам не дали вызвать в суд свидетеля, который был в храме, который есть на видеозаписях. При том, что сторона обвинения допрашивала человека, который видел панк-молебен лишь на экране телевизора. В обычных процессах, когда судят убийц, насильников и воров — таких сложностей не возникает».

Адвокат Фейгин: «Я сам писал все эти законы. Я был депутатом Государственной Думы. Большего позора, чем этот суд, я никогда не видел. То, что вы сегодня сделали, уже ничего не исправит. Вы дали приказ не впускать свидетелей в здание суда, а потом — вывести из здания тех, кто успел пройти. Ваша ангажированность очевидна. Это не суд, а фарс и балаган. Отвод!»

Подсудимая Толоконникова: «Это суд не над нами — над всей политической системой. Заявите отвод!»

Подсудимая Самуцевич: «Путин сказал, что надеется, что суд вынесет правильное решение. Слушайтесь своего главного начальника хотя бы!»

Подсудимая Алёхина: «Я говорила, что этот процесс унижает наше достоинство. Теперь я скажу, что это нарушает и ваше достоинство. Вам стоит заявить самоотвод».

Отсюда: http://www.novayagazeta.ru/news/58755.html

(Anonymous)
Наталья Горбаневская

3.08.12 Я уже не делаю почти никаких перепостов, только читаю и ужасаюсь — думаю, что всё, что я читаю, читают и другие, и с теми же чувствами. Уровень беззакония и правовой безграмотности российской Фемиды зашкаливает. Если некоторые свидетели напоминают некоторых свидетелей на процессе Бродского и на суде над пятью демонстрантами, то судья Сырова превзошла и Савельеву*, и нашу Лубенцову (Лубянцеву). И это не потому, что она такая особенная, — это новый тип, совершенно соответствующий «социальному заказу» и в каком-то смысле отражающий состояние не только государства, но и общества.

* ...и в овале бадьи
видит лицо судьи
Савельевой и тайком
в лоб стучит молотком.

http://ng68.livejournal.com/1479407.html

Ну конечно - полное совпадение. Один нанизывает на поэтическую строфу полные изящества образы, а другие устраивают канкан на амвоне в храме. Что-то мне кажется, Иосиф Бродский вас бы не оценил.

А еще Чикатилу можно сравнить с Ураном пожирающим своих детей и под эим предлогом освободить от судебной ответственности.

Ребята, ну что с вами? Вы сами не замечаете, что готовы оправдать любую мерзость, любую гадость, лишь бы она ложилась в вашу политическю концепцию. Ответа не жду, он мне ясен заранее. К сожалению. Ох, и тяжким же будет для вас всех пробуждение, помилуй вас Господи.

Речь здесь идет только о справедливости суда. Никто не говорит, что Бродский или эти девушки безгрешные ангелы. Никакого фанатизма. Просто, когда в суде так откровенно пренебрегают правом в угоду идеологическому заказу, это должно настораживать.

Кстати, детей пожирал Крон, а вовсе не Уран. Еще точнее - проглатывал. Все живы остались. Но это мифология:)

Крон, Крон... Не спорю. А о справедливости суда говорить не приходится по одной простой причине, потому что и государство и оппозиция сделали со своей стороны все, чтобы превратить этот суд в балаган. Причем и государство и оппозиция споукойно резвятся в этом процессе, потому что "стрелочника" давно назначили - это православная церковь. Вас даже не удивляет этот цинизм? Сначала обгадить главный храм нашей веры, а потом еще и назначить нас крайними в этом процессе.

Кто затягивает процесс? РПЦ что ли? Подсудимые с их защитниками и обвинение в лице государственного судьи.

А теперь о главном, вы то уж точно должны знать, что в это же время по России определяют на реальные сроки людей укравших бутылку водки в киоске, своровавших какой-нибудь мобильник себе на дозу или на жрачку, или того хлеще - судят людей, которые защищаясь, нанесли побои или нанесли вред имуществу или здоровью.

Чем эти люди хуже ваших пуссей? Но ваши звезды панк-рока затмили все и всех. Теперь оппов даже смена власти не интересует - им бы только пуссечек из-под ответственности увести и будети всем победам победа. Вас на информационном поле развели как последних лохов, а вы все и рады.

Да, похоже, это все искусственно "раздуто" для отвлечения внимания от более опасных для режима тем (фальсификации на выборах, кражи чиновниками миллиардов, а не мобильников, и т.д.). В церкви тоже есть умные люди, которые понимают, что такое раздувание мракобесия ей только вредит. Но, к сожалению, пока задают тон те, кто на этом решил спекулировать.

Эти "пусси" за их неуместную провокацию уже достаточно наказаны. А то, что сейчас - не от закона, и не от Бога.

> Кто затягивает процесс? РПЦ что ли? 

РПЦ несет ответственность, а как же? Никто не мешал РПЦ вместо или вместе с осуждением девушек, осудить и неправедный суд, вместо контрмолебнов воззвать к милосердию.

Вы дурак? Или притворяетесь? Представьте, вас какой-то идиот избил просто так, по дури. И вы на основании того, что у нас несовершенная система наказани, а тюрьмы калечат, а не воспитывают, будете требовать его освободить от суда? Заметьте, не от тюрьмы, а от суда даже.

Пока никто ни к чему их не присудил. За решеткой они сидят, потмоу что сами пытались скрываться, да и из соображений банальной безопасности. а вывести их из-под суда - это значит объявить на весь мир, что это нормально - вламываться в храм и устраивать там "порнографию". Кстати, а если бы они в детский сад с панк-молебном вломились, вы бы столь же благодушны были бы? Или в палату к умирающим?

у тебя каша в голове

> Пока никто ни к чему их не присудил.

Это Вы дурак и даже не пытаетесь прикинуться умным. Они в тюряге сидят уже много месяцев. РПЦ могла осудить столь длительное заключение, если бы захотела. А раз не осудила, значит -- несёт ответственность.

> Кстати, а если бы они в детский сад с панк-молебном вломились, вы бы столь же благодушны были бы? Или в палату к умирающим?

Я не благодушен. Я считаю, это заслуживает наказания -- 15 суток ареста.

Они никого не били. Они даже не нанесли никаких повреждений имуществу. Они пели и плясали в течение 40 секунд. Если бы они вломились в мой дом и сплясали, я была бы за то, чтобы их отпустить. Хотя я чертовски не люблю, когда в мой дом вламываются. Да, конечно, потенциально искалеченая жизнь их самих и их маленьких детей - повод для того, чтобы их отпустить.

И здесь все живы будут, если вы дадите суду завершиться. а вот если их уведут от суда, тогда я бы за их жизнь и гроша не дал бы. Грохнут или неадекваты из нововерующих, или свои же, чтобы как говорится "чем хуже, тем лучше". Поэтому не мешайте, и все судя по всему закончится условкой.

Если суд УЖЕ грубо нарушил процессуальные нормы, такого судью по закону надо менять и наказывать. Он опасен для общества.

Про "грохнут" - разве это по христиански? Ваххабиты какие-то, сами же и признаете.

Насчет "условно" - посмотрим. Опять же, все опять определяется конъюнктурой (САМ сказал), а не правом.

(Anonymous)
В тему

04 августа 2012
Стенограмма заседания Хамовнического суда

Судья: Итак, вчера мы остановились на том, что обвинение требует для девушек 7 лет лишения свободы. Патриарх, какие у вас пожелания суду?

Патриарх: Я умываю руки.

Судья: Только не здесь. Туалет в коридоре налево.

Патриарх: Я в смысле, пусть суд думает сам, не маленький. Я здесь ничего не решаю, только иск подаю. А то опять скажут, что оказываю давление, как с той квартирой. Буду сидеть и молчать.

Судья: Хорошо. Для допроса вызывается свидетель Иисус. Иисус, поясните Хамовническому суду, как правильно писать в материалах дела — амвон, авмон или авном?

Иисус: А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Ибо если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

Судья: Первое предупреждение Иисусу! Разжигание религиозной ненависти к язычникам!

Патриарх: К язычникам нормально.

Журналист: А Иисус не мог бы говорить помедленней и покороче? Твиттер не резиновый.

Судья: А, кстати, чуть не забыла: удалить из зала журналистов!

Адвокат: Протестую! Верните журналистов и не перебивайте ценного свидетеля!

Судья: Протест отклонен! Иисус, сообщите Хамовническому суду, как вы получили от подсудимых девушек оскорбление своих религиозных чувств и глубокую душевную рану.

Прокурор: Самую глубокую в жизни! Вас нигде еще так не оскорбляли!

Иисус: Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?

Судья: Это угроза суду или оскорбление? Кто здесь сучок? Второе предупреждение Иисусу! Иисус, подтвердите Хамовническому суду, что подсудимые действовали по мотивам религиозной ненависти.

Иисус: Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.

Судья: Третье и последнее предупреждение Иисусу! Вы вообще понимаете, где находитесь? Вы не у себя дома! Это Хамовнический суд! Вам доводилось бывать в суде?

Патриарх: Да был он, был! У него есть судимость, я читал! Я вам писал тайный рапорт!

Судья: Ах, так у него тоже судимость?! Я всё поняла! Свидетелю Иисусу изменить меру пресечения на взятие под арест! Это и есть четвертый участник! Они действовали преступной группой по предварительному сговору!

Иисус: Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное. Многие скажут в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие...

Сержант охраны бьет Иисуса справа по почкам. Иисус подставляет левую сторону.

Адвокат: Я протестую!

Судья: Удалить всех адвокатов из зала суда! Удалить всех! Привести больше полиции! Запереть окна и двери! Зажечь свечи! Расчертить на полу пентакль! Расчехлить козлиный череп! Больше ада! Больше!

http://lleo.me/dnevnik/2012/08/04.html

Феерично! Что год от рождества христова 1964, что 2012... Ничего не меняется, и думаю никогда не изменится. Можно еще "сказание о Шемякином суде" вспомнить - век 15, год тысяча четыреста лохматый... Все один кабздец!

Мда. Модель поведения - своевременно меняй веру со сменами режимов и трави всех, кто запаздывает!

ну да... Всегда есть выскочки толкающие общество вперед, есть власть, и основная серая масса людей флюгеров.

А власти всегда удобнее, чтобы все во что-то слепо верили - в коммунизм ли, в рай ли, в царя ли... Так удобнее держать в повиновении. Поэтому подвергающих догмы сомнению безбожно судят. Вот и Христос так пострадал.

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]chijulia@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]doktorbild@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]banana_hawk@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

А давайте спросим самих пуссей, они хотят, чтобы их судили действительно честно, по букве закона? Что-то мне подсказывает, что нет. Их вполне устраивает шоу.

Как правильно - дурак или дура?

>Их вполне устраивает шоу.

Хотите стать известными?
Полгода российской тюрьмы за просто так, и 7 лет колонии за неправильный переход улицы.

Иногда прежде чем писать, надо думать.
Если есть чем.

Re: Как правильно - дурак или дура?

А их арестовали за неправильный переход улицы?

И что за хамский тон в приличном месте? Если я Вас обидел, прошу покорно извинить, но оскорблять человека за то что он имеет собственно мнение- это вполне в духе и пуссей, и суда.

Re: Как правильно - дурак или дура?

>И что за хамский тон в приличном месте?

Почему же хамский? Не передергивате.

Если сабж сообщения приняли в свой адрес - ну что же, вы сами себя оценили.

>Если я Вас обидел, прошу покорно извинить, но оскорблять человека за то что он имеет собственно мнение- это вполне в духе и пуссей, и суда.

Оценочное мнение вашего мнения - ваши суждения есть дурацкое суждение.
Никто другой, включая инопланетян, здесь не причем.

Это мое мнение именно о вашем мнении, на которое имею право, не оскорбляя личность. А личность не оскорбляю, только оцениваю мнение.

Хотите продолжить?

При желании об отношении обвиняемых к происходящему можно было бы узнать. Вот что пишет Мария Алехина:

"С предъявленным обвинением я не согласна.
В обвинительном заключении говорится, что я совершила хулиганство по мотивам религиозной ненависти и вражды и ненависти в отношении православных верующих. Мне коренным образом непонятно это утверждение. Целью нашего выступления было привлечение внимания российского духовенства, настоятеля Храма Христа Спасителя, патриарха Кирилла. Мы, как представители своего поколения, в недоумении от его действия и призывов. Мы хотели и хотим диалога. Мы знаем, что никаким другим образом невозможно попасть к представителю церковной власти ввиду наличия охраны, которая по иронии судьбы выступает пострадавшими от наших действий. Целью привлечения внимания было вопрошание к о. Кириллу на его неоднократные личные высказывания о том, что православные должны голосовать на выборах за Путина. Я - православная, но придерживаюсь других политических взглядов, и вопрос мой состоит в том, как же мне быть. У меня как у представителя поколения имеются и другие вопросы, связанные с отношениями церкви и государства, на которые я искренне желаю получить ответы от о. Кирилла, рассчитывая на его мудрость. Я думала, что церковь любит своих детей, а оказывается, что и здесь существует разделение: церковь любит только тех детей, которые верят в Путина. Я никогда не думала, что русская православная церковь должна призывать к вере в какого бы то ни было президента, а роль ее в том, чтобы призывать к Богу.
Мне важно понять, растет ли церковь вместе с обществом или остается консервативной институцией. Решая для себя этот вопрос, я никак не могла предположить неоинквизиторской, репрессивной реакции. Поэтому слова обвинения о преступном умысле наших действий считаю необоснованными. Такого умысла у нас не было. По записям репетиции видно, что мы рассчитывали на полторы минуты выступления из которых провели сорок секунд.
Говорить о том, что сорок секунд выступления пошатнули многовековые устои - абсурдно.
Далее обвинение утверждает, что мы намеренно приобрели одежду для этого выступления. Это прямо опровергается материалами дела. Колготки и платья являются частью образа Pussy Riot, а балаклавы, названные в обвинении масками, существуют вовсе не для того, чтобы затруднить нашу идентификацию, а являются концептуальным элементом. Pussy Riot не хочет акцентировать внимания на внешности девушек, но создает персонажей, выражающих идеи.
День нашего выступления также был выбран не случайно. Это масленица, в традициях которой наряжаться и танцевать. Мы не пришли в храм во время службы и во время церковного празднования, что говорит об учитывании нами особенностей церковного календаря.
Обвинение утверждает, что мы нарушили порядок по мотивам религиозной ненависти и вражды, ненависти к православным. Я считаю это вымыслом, и о наших целях и мотивах сказала выше. Я никак и никоим образом не могла предположить масштабов резонанса, существующего на сегодняшний день. Не я организовала передачи на федеральном телевидении, где наша группа была названа группой кощунниц и провокаторов. Мне до сих пор непонятно, с какой целью это происходило и происходит сейчас. Более того, я считаю, что это организаторы таких передач умаляют традиции православия, утверждая, что три девушки могли что-то сделать с духовной основой государства, тем более - с Богом, при том что я и мои подруги делали неоднократные заявления в попытке примирить как осуждающих нас людей, так и наших защитников. Если верующие люди оскорблены тем, что мы вошли в ограду и забрались на амвон, имея его в виду как сцену, то за это я прошу прощения. Мы сделали это по незнанию внутрицерковных правил.
...

...
Если же требовалось на полгода посадить нас в тюрьму для детального объяснения этих правил, то я с уверенностью могу сказать, что мы их поняли и усвоили.
Все вышесказанное есть идеологический вопрос к предъявленному мне обвинению, саму постановку которого я считаю нелепостью в силу моего проживания в светском государстве, гражданкой которого я являюсь. Все мои поступки и проступки, полагаю, должны лежать в юридической, правовой плоскости. Наше выступление считаю административным правонарушением. Ввиду влияния административных, политических или духовных элит квалификация нашего действия перешла в уголовную плоскость. Прошу независимый суд провести независимое судебное расследование и установить истину.
Еще раз утверждаю, что никакой религиозной ненависти к православию у меня не было никогда и нет."

"Ничто не ново"

Пользователь [info]arktal@lj сослался на вашу запись в «"Ничто не ново"» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Вот другая стенограмма суда над Бродским. Мне она кажется правдоподобнее. Как-то больше похоже на то, как в действительности проходит процесс:

http://emdrone.livejournal.com/119757.html

"И не работал я потому, что вашей партии и Ленину я не верил и не верю". - Мда, явно перестарался фальсификатор Лернер:)

Возможно (и даже скорее всего), что и Лернер что-то от себя добавил. Но он всё-таки был на процессе, в отличие от Вигдоровой.

Кстати, приводятся вольные записи, а не стенограмма суда, причем человека заведомо предвзятого. И пуссей судят не за ролик с песней, а за то, что они реально произносили в религиозном сооружении

Можно поконкретнее? Заслуживают ли эти слова длительного тюремного заключения? А то получается нечто вроде "антисоветских стихов" из процитированной выше стенограммы.

Срань Господня. По моему это богохульство. Если оно высказывается в полуметре от Царских врат, то это преднамеренное выражение неуважения к данному религиозному заведению.

А по-моему Ваш аватар- богохульство. И что?

Странный аргумент. Во-первых, это вязь со словом Сибир, не зная как дляВас, а для меня моя родина богохульством быть не может. Во-вторых, она на самом деле изображает бога хантовМирСусне Хума и я достаточно четко понимаю, что неэтично идти с таким изображением в церков, синагогу или мечеть. Извините, меня так уж воспитали

Ну, а мне вот "Срань Господня"- не богохульство. И в УК чета про богохульство ниче нет.

Кто-то млеет от Кобейна. Кто-то торчит от Моррисона. А кто-то ваще от Круга прется. И если я скажу, что Круг- мудак, то наверное причиню кому-то душевные муки. Только это не повод сесть на семь лет- это максимум приглашение поразмяться.

Так что шли бы чрезмерно обидчивые господа православные- в жопу. И там бы тихо испытывали моральные муки. Никому не мешая и никого никуда не сажая.

А то завтра и школьный учебник биологии начнет им невыносимые муки приносить.

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]galka_galkina@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

No title

Пользователь [info]mrs_laima@lj сослался на вашу запись в «No title» в контексте: [...] http://ashpi.livejournal.com/212601.html [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]denim75@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

homo_ineruditus wrote:
4 Авг, 2012 12:39 (местное)
Что ни обсуждение дела "Пусси Райот", то цирк. Как мне кажется, логика тех, кто хочет наказать пуссей пожестче примерно такова "если мы терпеть не можем этих девиц и их поступок мерзок, следовательно значит надо им дать как можно больше, чтобы другим было неповадно". Но ведь это же уничтожает законность и подменяет ее "разборкам по понятиям", т.е. если я считаю, что кто-то поступил плохо, то это достаточное основание упечь на как можно более длительный срок (а в перспективе будет и расстрелять).

Не знаю кто как, а я бы предпочел жить не по понятиям пусть даже тех, кто считает себя истинными христианами, но при этом усваивает из христианства то, что ему ближе (например, обряды, почитание церковного начальства и властей, торжество вероучения в государстве и победа "правильных" идей над "неправильными") и не обращает особого внимания на то, что считает менее важным либо вообще второстепенным (вроде призывов не судить ближних или прощать врагов).

Мне видите ли, ближе четкость определений наказуемых деяний и презумпция невиновности в тех случаях, когда совершенное деяние не попадает под четкую дефиницию и/или может быть истолковано в более благоприятном для обвиняемого ключе.

Аналогично.
И все-таки ангажированных судей, явно и грубо нарушающих закон, надо бы отстранять. Иначе опять далеко зайти можем.

Кстати, хочу предложить поборникам нравственности и борцам с безнравственностью один тест. Кто за то, чтобы обойтись примерно также как с пусями с теми, кто хоть раз в жизни "сплагиатил" чужой текст или в нарушение авторских прав скачал какую-нибудь программу (посмотрел пиратский фильм и т.п.). Думаю, и закон (если применить его пристрастно) позволит наказать как следует, и христианской моралью (нарушение второй заповеди) все это вполне можно обосновать. Кто за?
Вообще же в таких случаях иногда полезно вспоминать историю с Марией Магдалиной, которую сторонники "жесткого православия" вспоминают редко или вспоминают с оговорками (мол рассматриваемый нами сейчас случай - совсем другое дело), которые сводят значение этой истории к нулю. Думаю, что если бы фарисеи встретили копию Магдалины еще раз, они бы тоже без труда придумали бы немало оговорок из которых логично следовало бы, что новый случай совсем не то, что старый, и что поэтому они имеют полное право забить "копию Магдалины" камнями.

Казус тунеядца Бродского или Какие суды ожидают наших

Пользователь [info]maghar_ov@lj сослался на вашу запись в «Казус тунеядца Бродского или Какие суды ожидают наших продвинутых современников?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Ну, понеслось...

Пользователь [info]oranj_pap@lj сослался на вашу запись в «Ну, понеслось...» в контексте: [...] Ну всё, понеслось [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]marjara@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]livelikelive@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Тунеядец

Пользователь [info]ulitza@lj сослался на вашу запись в «Тунеядец» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

(Anonymous)
Собака - спецсредство у Сыровой

«Приставы только что сказали под запись, что судья им дала распоряжение не пускать в здание свидетелей защиты!» – бросила запыхавшаяся адвокат Сыровой.

... В зале суда поднялся шум. Адвокаты защиты переругивались с судьей, сторона обвинения призывала коллег к порядку и отпускала колкие замечания в их адрес. Ругань заглушал лай огромного ротвейлера, которого держали в зале приставы. После эмоционального обсуждения Сырова распорядилась пустить в здание суда Бежину. Как только та встала у трибуны, судья потребовала у нее удостоверяющие место работы документы. «У меня с собой нет», – растерянно сказала проректор. «А вы у православных верующих требовали свидетельство о крещении?» – раздраженно спросила Волкова. Судья пропустила вопрос и начала допрашивать проректора. Та рассказала, что Алехина учится хорошо, вредных привычек нет, активная, участвует в экологических программах, общительная, много друзей. Бежина предложила прочитать стихи Алехиной, но судье эта идея пришлась не по вкусу.

«Мы с вами не на литературной встрече», – начала судья. «А на инквизиционном суде», – закончил за нее Полозов.

Судья Сырова, как обычно, отклонила достаточно много вопросов защиты: «Они не по существу. Не говорят о личных характеристиках подсудимой».

Со следующим свидетелем, Алексеем Навальным, возникла та же проблема. Навального, пытавшегося попасть на заседание, приставы не пустили в суд. Судья с адвокатами опять поругались. В связи с этим адвокаты защиты решили сразу заявить ходатайства на всех предполагаемых свидетелей.
После выступления прокурора стало ясно, что сторона гособвинения против свидетелей защиты: «Защита нам не поясняла, зачем их допрашивать».

...Адвокаты защиты за неимением других свидетелей решили поочередно заявить ходатайства о вызове в суд всех экспертов, составлявших психолого-лингвистическую экспертизу. Судья методично отклоняла одно ходатайство за другим. Обстановка в суде накалилась до предела. Участники процесса переругивались, приставы не могли угомонить лающего ротвейлера. На требование Полозова вывести собаку, которая мешала всем, пристав заявил: «Это не животное, это спецсредство. И он при исполнении». Вопрос о собаке был исчерпан.


...Во время перерыва произошел конфликт между приставами и несостоявшимся свидетелем защиты Ярославом Никитенко. На лестнице приставы нанесли ему удар по почкам и унесли вниз, разбив перед этим его телефон. Никитенко хотел пройти в суд, а приставы пытались не допустить этого. Затем судья начала заседание без участия журналистов. Адвокаты возразили, и прессу пустили в зал. Судя по тому, что заседание продолжалось, судья в очередной раз отводить себя не стала.

http://www.gazeta.ru/social/2012/08/03/4709317.shtml

(Anonymous)
Операция Pussy Riot

...В нормальной ситуации степень контроля, степень упровляемости и лояльности Церкви была вполне достаточной. Однако после Болотной ситуация изменилась. Возможность самостоятельных действий Церкви, возможность ее самостоятельной позиции, да просто сам факт ее живой сущности - становился угрозой режиму. Ликвидировать эту угрозу прямым давлением нельзя, зато можно классической технологией: создать угрозу, стать единственным и готовым на все защитником и одновременно повязать общим преступлением.
Акция Pussy Riot была идеальной для этой операции. С одной стороны крайняя степень раздражительного потенциала для церкви и верующих, с другой - очевидная незначительность самого происшествия дают идеальный фон для того чтобы стравить церковь и общество, церковь и противников режима. А если добавить к этому атмосферу всеобщей ажитации, то даже и пиар-накачки большой не надо, чтобы раздуть эту историю в драматическое противостояние, где ни церковь, ни "общество" просто не могут занять адекватной позиции. В итоге Церковь (и как высшее руководство и даже как сложный организм) оказывается в ситуации отторжения и обороны с одной стороны, и навязчивой и масштабной опеки и помощи режима.
Важная деталь истории с панк-молебном "Путина прогни", тоже работает на решение задачи. То есть, с одной стороны государство-режим вписался за церковь, а с другой церковь то ли себя защищает, то ли за тот же режим вписалось. Все это как бы уже и одно целое: за путина и за веру. Ну и наконец все это правильно и очень важно повязать кровью. Впрочем, времена не людоедские и режим не людоедский, а потому не кровью, а общим преступлением - судилищем над несчастными девочками. Потому и держат их в тюрьме, потому и судят, потому и срок дадут, чтобы был факт преступления, чтобы повязать этим преступлением церковь.

http://donnerwort.livejournal.com/153905.html

Тунеядец (стенограмма суда над Бродским)

Пользователь [info]urist136@lj сослался на вашу запись в «Тунеядец (стенограмма суда над Бродским)» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]helga_lesechko@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Кривосудие - история

Пользователь [info]guzinin@lj сослался на вашу запись в «Кривосудие - история» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]_om@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]victoria_cher@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]olga_z54@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Их не интересует “я полагаю”...

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]antuan_al@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] в том же мраке безысходности Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

(Anonymous)
Лев Регельсон

МЫСЛИ: Лев Регельсон. МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ. Нравственный консенсус в России потерян не впервые!

Патриарх Кирилл (Гундяев) как-то заявил – имея в виду, прежде всего, Россию – что "впервые потерян нравственный консенсус" и что причина этого – в постмодернизме, размывающем все человеческие и Божественные ценности.

Нет, нравственный консенсус потерян не впервые! В российской истории катастрофический раскол самосознания впервые произошел 500 лет назад – в виде непримиримого духовного и - одновременно - социального конфликта "иосифлян" и "нестяжателей". С тех пор Православная Традиция раскололась на два потока – и сейчас этот глубинный раскол в христианской душе России внезапно обнажился.

Поэтому то, что происходит сейчас, – это не просто столкновение "христианства с постмодернизмом", как полагает Патриарх. То, о чем он говорит, тоже имеет место, но все намного глубже: здесь остро, непримиримо столкнулись "два христианства".

С одной стороны – христианство Сергия Радонежского, Нила Сорского, Патриарха Тихона, Александра Меня. С другой стороны - ритуально-языческое, имперско-магическое "христианство" Иосифа Волоцкого, Ивана Грозного, Константина Победоносцева, Сергия (Страгородского), Иоанна (Снычева).

Сейчас Россия снова, как и 500 лет назад, стоит перед судьбоносным выбором.

И, что самое удивительное, соотношение сил сегодня намного благоприятнее для "первого христианства", чем было 500 лет назад.

Но выбор, как и тогда, не предрешен.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=94330

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]ugly67@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]deligent@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]roman_moscow@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]dunaev_es@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]asabitov@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]sparkmann@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]orlovandrey_v@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Взлом чарта 04.08.12 20:45

Пользователь [info]3000top@lj сослался на вашу запись в «Взлом чарта 04.08.12 20:45» в контексте: [...] с записью «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» [...]

когда я слышу про современных "узников совести", мне хочется сказать - "Какая совесть, такие и узники".
Может, автор и прав в том, что "конформисты все равно все такие же.".
Но вот только "узники" сильно изменились. Измельчали, я бы сказал. Сравнение Бродского и "войны"/"пусирайт" явно не в пользу последних.

За Бродского в этом контексте даже обидно.

А и не надо их сравнивать. Речь здесь идет не о подсудимых, а о судах: http://ashpi.livejournal.com/212601.html?thread=3105145#t3105145

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]nord100@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]galactik@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

(Anonymous)
Священник Вячеслав Винников

...Патриарх возглавил многотысячный молебен у храма Христа Спасителя в защиту православных святынь, против гонителей церкви. «Молились» под охраной полицейского легиона. Заметим, что девочки-«гонители» сидят в тюрьме, а гонимые на свободе и молятся об ужесточении наказания «гонителям». Обещанные семь лет тюрьмы эту многотысячную изуверскую толпу не устраивали. И вновь невольно возникают евангельские образы: «Если отпустишь Его – ты не друг кесарю» и «Распни Его, распни!». Очень явственно мне слышались эти крики: «Распни! Распни этих девочек...». И возникает вопрос: Кому молились эти шестьдесят тысяч? Распятому за нас и за этих девочек Христу, Богу Любви, или какому-то иному, не христианскому богу?

...Так что на этом фоне милые девочки-христианки, высветившие своим молебном совершенно не христианское нутро нашей церкви, просто святые. А церковь требует от них покаяния - и тогда, мол, их отпустят. Этим она только еще раз доказывает, что в тюрьме девочки по вине церкви. Не им надо просить прощения у наших князей церкви, а у них все мы должны просить прощения за то, что мы так немилосердны и столь не по-христиански с ними поступили. Церковь, сажающая в тюрьму, - не церковь. Кощунство – сажать в тюрьму именем Христа. Христос бы так с ними не поступил.

Их Господь послал для нашего вразумления, как посылал юродивых - Василия Блаженного и многих других.

Помолимся о них, чтобы спали с них узы, и они вышли на свободу, и вернулись к своим семьям.

http://grani.ru/blogs/free/entries/199084.html

"Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского"

Пользователь [info]v_s_c@lj сослался на вашу запись в «"Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского"» в контексте: [...] http://ashpi.livejournal.com/212601.html [...]

назад в будущее

Пользователь [info]clip2life@lj сослался на вашу запись в «назад в будущее» в контексте: [...] из записей суда над Иосифом Бродским, смотреть здесь : http://ashpi.livejournal.com/212601.html [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]senya78@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

(Anonymous)
Протоиерей Игорь Прекуп

«Ты за красных или за белых?..»

Господи… как тошно! Читаешь интервью адвокатов охранников, и такое чувство, что наползает какая-то холодная жижа. Отец Андрей Кураев назвал это «цунами неправды»...

...Так вот, мои чувства были уязвлены их выходкой, да! Но я предпочитаю оставаться при своих оскорбленных чувствах, чем их будут защищать таким гнусным образом, втягивая меня в процесс «закручивания гаек», прикрывая чьи-то политические интересы заботой о правах верующих, пытаясь использовать авторитет Русской Православной Церкви как инструмент карательной машины, тем самым, одновременно, дискредитируя Православие и лишая его возможности занять в общественной жизни России подобающее место (ради чего, думаю, и раскрутили эту скоординированную многоходовую комбинацию). Буду рад обрести доказательства безосновательности своих худших предположений.

Я убежден, что суд не имел морального права (сомневаюсь, что имел юридическое) выносить столь суровые решения по мере пресечения и составлять заключение в стиле драматического монолога после того, как о. Всеволод Чаплин сразу после их ареста предельно ясно и взвешенно высказался о бессмысленности для них, с воспитательной точки зрения, тюремного заключения.

Нам, православным, пора свернуть этот все набирающий обороты атавистический процесс деления на «красных и белых». Не за и не против Пусей надо бороться, а за христианство в Православии, за свои души, которые течением сносит куда-то в сторону от Христа, пришедшего «не погублять души человеческие, а спасать» (Лк. 9; 56).

http://www.pravmir.ru/ty-za-krasnyx-ili-za-belyx/

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]devo4ka_e@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]svetlaya2@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] нал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского

Пользователь [info]dartyun@lj сослался на вашу запись в «Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Суды над инакомыслящими. Казус тунеядца Бродского [...]

Свидетельства ангажированности Европейского Суда

ПАСЕ 2005 год.
http://txt.newsru.com/russia/22jun2005/correct.html
Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию, в которой призывает власти РФ скорректировать проводимые в стране реформы и ускорить выполнение обязательств перед СЕ. За принятие резолюции проголосовали 91 человек, 17 были против.
ПАСЕ 2012
http://txt.newsru.com/world/06sep2012/pace.html
Мониторинговый комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы, оценив Россию последних семи лет с точки зрения прав человека и демократических свобод, в целом отозвался о ситуации в стране положительно. Конечно, не обошлось без традиционной критики: европейцы помянули и Pussy Riot, и Сергея Магнитского, и скандальные законопроекты о митингах и НКО. Но вердикт ПАСЕ все равно показался экспертам неожиданно мягким.

Шокирующие результаты мониторинга ПАСЕ, якобы становления правовой России происходит в то самое время, когда культурное мировое сообщество протестует против открытого судебного произвола по политическому заказу.
По моему убеждению, вышеприведенные факты, а в их контексте и личного опыта обращения с жалобами в ЕСПЧ, отказавшего в принятии десяткам тысяч Россиян в принятии жалоб к производству.
ЕСПЧ, явно не хочет замечать, что поток жалоб исчисляемых десятками тысяч свидетельствует о прямой зависимости судопроизводства от политической воли государства, что в свою очередь является свидетельством ангажированности Европейского Суда.

Суд над Бродским

Пользователь [info]lian_may@lj сослался на вашу запись в записи «Суд над Бродским» в контексте: [...] http://ashpi.livejournal.com/212601.html [...]