Пользователь lgdanko@lj сослался на вашу запись в записи «Три пропагандистских мифа про освобождение Ходорковского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Три пропагандистских мифа про освобождение Ходорковского [...]

Пользователь urfin1657@lj сослался на вашу запись в записи «ВВ, назовите второе имя в государстве - видимо, теперь это я...» в контексте: [...] видимо, теперь это я... Оригинал взят у в Три пропагандистских мифа про освобождение Ходорковского [...]

Пользователь rekshino_com@lj сослался на вашу запись в записи «Три пропагандистских мифа про освобождение Ходорковского» в контексте: [...] нал взят у в Три пропагандистских мифа про освобождение Ходорковского [...]

*** «Для помилования нужно было заявление с признанием вины». Это неправда: действующий в РФ порядок помилования вовсе не предполагает обязательного заявления с признанием вины. ***

Правдой является то, что было таки написано заявление с признанием вины.
Не надо думать о Ходорковском и его адвокатах, как о полных идиотах. Писать заявление первому лицу государства о помиловании и не признать своей вины. Эти люди молодежными поллюциями давно уже не страдают.

1. Ходорковский это отрицает.
2. Его адвокаты, как сообщалось, вообще не присутствовали при написании заявления и ничего об этом не знали.
3. Дайте, пожалуйста, ссылку на оригинал заявления - это окончательно внесло бы ясность.

У меня такого оригинала нет. Хотел бы сам увидеть текст.

Я высказал суждение о том, как такие помилования обычно происходят, когда их инициатором является проситель. В данном случае это было именно так, это ни одна сторона не отрицает.

Адвокаты немного "заводят рака за камень", когда утверждают, что помилование может быть и без признания осужденным своей вины. Действительно может, но так ли это было в данном случае.

В любом случае, сейчас это будет предметом политических манипуляций. Послушаем интервью Ходорковского и понаблюдаем за его дальнейшими имущественные притязаниями.

Вот как раз толковый комментарий юриста (помилование может быть даже и без обращения):

"Прошение о помиловании не требует признания вины"
20.12.2013, 10:29

Михаила Ходорковского подтолкнул написать прошение о помиловании разговор с сотрудниками спецслужб, пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на собственные источники. Член Совета по правам человека при президенте, бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова ответила на вопросы ведущих Дарьи Полыгаевой и Алексея Корнеева.

...А.К.: Помилование предполагает, что человек, который подал прошение, виновен, но вышел?

Т.М.: Нет, это абсолютно не предполагается, и, к сожалению, продолжает звучать этот неправильный тезис, в том числе из уст пресс-секретаря главы государства. На самом деле ему нужно сначала было бы посмотреть законы и проконсультироваться с юристами. Дело в том, что любая такая интерпретация, которую он себе позволил, приводит к ужасным последствиям, потому что получается, что с ходатайством о помиловании могут обратиться только закоренелые преступники, признавшие свою вину, вина которых доказана, и не смогли бы обратиться никогда другие люди, ставшие нередко жертвами ошибок правоохранительной системы.

Д.П.: То есть прошение о помиловании не требует признания вины?



Т.М.: Прошение о помиловании по Конституции не знает никаких ограничений и не требует признания вины, в том числе и в том виде, в каком этот институт закреплен в каких-то нормах права. Эти нормы, повторяю, не уровень закона, а уровень указа президента, потому что это его правомочие, он его осуществляет.
Но осуществляя правомочие, он тоже не может никак ограничить конституционное право обратиться с ходатайством о помиловании какими-то предварительными условиями, потому что этого Конституция не предусматривает. Глава государства может либо помиловать, либо отказать в помиловании, но при этом не могут выдвигаться никакие условия нормативного характера: при таких-то преступлениях, допустим, мы милуем, при таких — нет. Это невозможно, это нарушало бы Конституцию.


Д.П.: Без прошения президент тоже может помиловать, без обращения?

Т.М.: Да, полномочия президента предполагают осуществлять помилования, которые законом не ограничены.

А.К.: Человек, который выйдет по помилованию, может затем добиваться признания себя невиновным через суд?

Т.М.: Признавать себя невиновным, требовать признать себя невиновным может каждый человек, и ему не могут быть никакие, так сказать, условия в отношении его будущего поведения предъявляться. Это же не сделка на самом деле, и есть в правовой системе любой страны какие-то правовые механизмы для того, чтобы добиваться такого признания.

Это из области допустимого.
Я же слышал о признании вины МБХ из уст Железняка и Сечина. А уже это из области многовероятного.

Железняк и Сечин?! Да, эти люди просто так никогда не соврут:).

Ну да. Это достаточно информированные люди, которые просто так ничего не говорят. Особенно второй.

Да. Особенно когда есть непосредственный материальный интерес.

Ну что ж, посмотрим. Оригинала-то пока нет. Хотя мог бы уже и быть.

"...признание вины имело бы вполне конкретные последствия для очень широкого круга людей, которых мне подставлять никак не возможно.

...Официальное заявление о помиловании — это фактически одна строчка: прошу освободить меня от дальнейшего отбывания наказания, поскольку из 10 лет 10 месяцев я провел в местах лишения свободы больше 10 лет. Все, точка. Кроме того, есть еще и мое личное письмо Путину, где я и написал о том, о чем вам только что рассказывал, — о ситуации с мамой".

http://newtimes.ru/articles/detail/76393

Ходорковского выпустили, чтобы сбить волну: мнения
http://www.iarex.ru/interviews/44035.html

Алексей Макаркин
Если справедлива версия об обмене Михаила Ходорковского на супругов-"нелегалов" Аншлаг (а подтвердить ее может только их досрочное освобождение в ближайшем будущем), то это означает еще один шаг по "советизации" России и ее восприятия на Западе не как "другого", а как "чужого" (что уже проявляется в отказе все большего числа западных лидеров приехать в Сочи). "Шпионские" обмены могут быть между самыми разными странами, но если в обмен вовлекаются лица, не осужденные за шпионаж и не обвиненные в нем, то это свидетельство системных противоречий. И прямая аналогия с Советским Союзом, где разведчиков меняли на диссидентов - как это было в 1986 году, когда СССР смог покинуть Юрий Орлов. https://www.facebook.com/a.makarkin/posts/503913969723386

Аншлаг, Аншлаг. Супруги из Германии получили 12 лет на двоих за шпионаж в пользу России http://tvrain.ru/articles/anshlag_anshlag_suprugi_iz_germanii_poluchili_12_let_na_dvoih_za_shpionazh_v_polzu_rossii-347017/

Я хочу, еще раз поблагодарив всех собравшихся, тем не менее, извиниться за то, что не смогу особенно вдаваться в подробности. У меня по-прежнему в тюрьме остаются товарищи. Товарищи по несчастью. Мой друг Платон Леонидович Лебедев. Алексей Пичугин. Многие люди по-прежнему еще находятся в ситуации (я сегодня об этом читал), что неназванные представители силовых структур говорят, что мы еще не сняли все вопросы к тем людям, которые сегодня остаются в России. Я, честно сказать, надеялся, что после слов президента на пресс-конференции третье дело ушло в прошлое. Ну, видимо, не все еще в России из силовиков так считают.

В России остались и другие политзаключенные, не только связанные с делом ЮКОСа. И то, что я хотел бы сказать, что не надо воспринимать меня как символ того, что в России политзаключенных не осталось. Я прошу вас воспринимать меня как символ того, что усилия гражданского общества могут привести к освобождению даже тех людей, освобождение которых не предполагалось никем. Нам просто надо продолжать работать над тем, чтобы в России, да и в других странах мира политзаключенных не осталось. Во всяком случае, я буду делать в этом направлении то, что от меня зависит.
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1222655-echo/