Thursday, October 5th, 2006

Time	Event
12:41a	Ко дню учителя - про учителей и образование "Профессия учителя не приносит богатства, а в России еще меньше, чем где-либо" - писал Жюль Верн. Но богатство и достойная жизнь - разные понятия, хотя немудрено их перепутать, когда огромная часть населения страны вунуждена не столько жить, сколько выживать. Бедность бюджетников уже становится притчей во языцех, но мало кто понимает, во что через эту бедность превращаются учительство и школа. Я попробую рассказать. Вот, допустим, начислили учителю зарплату, которая на десять рублей больше прожиточного минимума. Всё - теперь он богат! Согласно статистике он получает больше прожиточного минимума, на все жалобы ему отвечают что деньги у него есть, и т.д, и т.п. Хотя после того, как из начисленного отнимают налог на доходы, выдаваемая на руки сумма меньше прожиточного минимума. Отметим тот факт, что реальная зарплата учителя не обеспечивает даже физического выживания и пойдем дальше. Нищий учитель не должен учить детей - многого не понимающих, но хорошо чувствующих ложь и от того беспощадных. Если государство не уважает учителя - с какой стати его будет уважать ребенок? Прошли времена, когда с учителями здоровались, снимая шляпу - сейчас их повсюду преследует презрение. Презрение со стороны чиновников - опять просят. Презрение со стороны представителей других профессий - неудачники, потому и нищие. Презрение со стороны родителей учеников - складывающееся из двух предыдущих. И самое страшное - презрение детей, которые всё это видят. Теперь давайте рассмотрим, какие обязанности учитель должен выполнять за свою нищенскую зарплату? Обязанность учить рассмотрим позже. Кроме нее учитель обязан поддерживать дисциплину в классе. В США этого нет, если там нарушается дисциплина, то учитель вызывает специального охранника, который наводит порядок. Но наш учитель должен сам быть охранником. При том, что - внимание! - следующая обязанность учителя состоит в недопустимости рукоприкладства. Конечно, оно было запрещено всё последнее столетие - но, положа руку на сердце, каждый учитель мог дать особо бестолковому и хамоватому ученику заслуженный подзатыльник. Другой вопрос, что этого не приходилось делать - большей частью потому, что учителя уважали, и не за силу. Представление о работе учителя бывает разное. Понятно, что пробубнил и ушел - это не учитель, такого и в школу-то пускать нельзя. Но не меньшую ошибку допускают те, кто представляет себе работу учителя по старым советским книгам - как свое вдохновенное щебетание у доски, горящие интересом детские глаза... Потому что есть простой вопрос - а если дети тебя пошлют матом? Вызывать родителей? Родители приедут в дорогой иномарке, покачают пальцами в перстнях и повторят подвиг чада. Или придут нетвердым шагом, распространяя вокруг запах перегара, и опять-таки повторят. И вы ничего, ни-че-го не сможете сделать. Потому что учитель должен всё, а ему не должен никто и ничего. Учитель бесправен еще и потому, что он даже в суде не может себя защитить - у него просто нет денег на адвоката и суды. Я уж не говорю о том, что при этом учитель отвечает за всё что произошло с ребенком в школе и за всё, что происходит с ребенком вне неё (например, почему он туда не ходит). Хотя за это ему тоже никто не платит. Или вот еще обязанность, вокруг которой не так давно поднималась шумиха - сбор денег на школу. Теперь учителям его не доверяют (разворуют же) - но как факт сбор остался. Шедевр фурсенковской мысли "Надо создать систему, где будет упорядочено, с кого и на что можно или нельзя брать" хорошо иллюстрирует полное нежелание государства финансировать школу и учителей. Попутно от них требуя, требуя, требуя.... А теперь перейдем непосредственно к обязанности учить детей. Каким образом проверяется исполнение этой обязанности? Сейчас активно продвигаются идеи об измерении качества образования. Правда, наш министр образования с самого начала своей карьеры смотрит только на президента, а не на своих подчиненных, поэтому новые преобразования несколько оторваны от реальной жизни. О борьбе со "слишком большим количеством часов" я говорить не буду - любому не министру понятно, что подними учителю зарплату, и не будет он себе нахватывать лишней учебной нагрузки. Я обращу внимание на так называемое "качество образования" и раскрою одну простейшую схему, которая действует на всей территории страны последние лет десять. ( Для этого следует уяснить несколько известных каждому учителю фактов, которыми родители и ученики предпочитают не интересоваться. ) Что в итоге? Дети, которые презирают людей и организацию, дающих им путевку в жизнь. Дети, которые делают, что хотят. Дети, которые видят, что учеба не нужна и часто несовместима с хорошей жизнью. Ну, и небольшой сектор элитного образования с элитными учителями и детишками из новой аристократии. Которая за высокими заборами с непробиваемой охраной продолжит присваивать ресурсы страны. Главная ошибка всех, ругающих правительство за глупость реформ - рассуждения о глупом и умном со своей точки зрения. "Разделяй и властвуй" - вот главная цель правительства. Сначала разделили всё общество, одним давая деньги, а другим - нет. Теперь разделяют учителей и врачей, одним давая деньги, а другим - нет. А чтобы закрепить разделение - создают такую систему образования, которая будет его воспроизводить в дальнейшем, создавая общество, лишенное ценностей (а значит возможностей сплотиться). Ну, и наконец, чтобы избежать обвинений в критиканстве, коротко предложу, как изменить ситуацию. Повысить учителям зарплату (не на 10% а минимум в три-пять раз), снять со школы не свойственные ей обязанности, в том числе бюрократические, и измерять не абсолютную, а относительную успеваемость (не как ребенок учится, а чему он научился). Хотя, разумеется, пока власти выгоден и удобен раскол в обществе - система останется прежней. Current Mood: relaxed Current Music: Blank & Jones - Summer Sun (Robert Smith) (9 Comments | Comment on this)
9:05p	Показатели активности и механизм воспроизводства специалистов В качестве эпиграфа - по наводке от allan999@lj: "...Меня это заинтересовало. Ну и задал я им вопрос из третьего класса средней школы. На вопрос "Кто ваш любимый автор?" двадцать ответить затруднились, сказав, что нет времени читать, и делают это лохи (журфак, повторяю); семь ответили - Толкин; Шесть - Лукьяненко. Пять - Перумов; Три раза по три - Булгаков, Вебер и Хаббард. На следующий день получил вбучку от зам.декана: "Нельзя же так унижать детей"..." Механизмы воспроизводства специалистов в стране окончательно разрушены. Это видно в цитате выше, это видно из общего культурного уровня высокопоставленных чиновников и "эффективных" топ-менеджеров, это видно везде и всюду. Почему так происходит? Не буду оригинален - происходит это по причине использование активности как единственного и главного критерия для профессионализма любого работника. Я называю такую активность - локтевизмом. Эта схема воспроизводства царит на территории нашей страны уже не менее десяти лет - и сейчас мы пожинаем плоды собственной доверчивости и беззаботности. Хорошим работником считается не тот, кто хорошо работает. Хорошим работником считается более активный. Это приводит к тому, что так называемые "специалисты" либо просто глупы, либо неспособны даже выглянуть за пределы своей специальности (что тоже является формой глупости). И тех, и других можно увидеть у меня в каментах. Ведёт такая локтевистская идеология к вымиранию знаний и умений как категории вообще. Замещаясь исключительно активностью. Как заявил мне в других коментах другой товарищ siteht@lj: "Что не нравится мне в нарисованном Вами образе толкового, но супер-скромного сотрудника? Не то, что я не могу отследить его развитие. А то, что я забиваю гвозди микроскопом. По сути, он лишает меня части прибыли, скрывая свои умения." Ошибка этого товарища - как и локтевистской идеологии вообще - в том, что работа нужна работнику. Посудите сами - если некто желает использовать чьи-то умения, то это его первостепенная задача: выявить умения, соорудить мотивацию для их применения, наладить контроль за их развитием... Именно за это презираю я все фирмы, которые не сообщают о вакансиях, ожидая приходящих локтевистов - именно за это я презираю самих локтевистов, ходящих по всем фирмам подряд и напрашивающихся на работу, которую, возможно, и не знают. Хорошая работа - это цель организации. Цель работника может совпадать с целью организации, может не совпадать - но уж наверняка это не зависит от того, пришел человек в организацию сам или его туда позвали. Можно представить себе две перпендикулярных оси: Активность-Пассивность и Профессионализм-Непрофессионализм, делящие пространство возможных работников на четыре кластера. Так вот, вместо ставки на те два кластера, где обязательно присутствует профессионализм, локтевисты делают ставку на те два кластера, где обязательно присутствует активность. Забывая о том, что активных профессионалов невероятно мало - и, следовательно, скорее всего они попадут на активных непрофессионалов. Впрочем, всё это я уже неоднократно повторял, сапиенти, стало быть, сат. Так вот, у нас имеется три показателя. Назовем их условно: Активность, Профессионализм и Результативность. Активность - это пресловутая активность, в которую входит и недюжинная тяга к общественной деятельности, и изображение красочных отчетов, и умелое болтание языком, и все прочие атрибуты "активного человека". Профессионализм - это способности человека в определенной деятельности безотносительно применения этих способностей в практической деятельности: например, наличие образования. Результативность - это способности человека добиваться поставленного перед ним результата безотносительно его Профессионализма или Активности. Теперь рассмотрим на реальном примере типовую ошибку всех попавших под дурное влияние локтевистской идеологии: У меня из двух одноранговых сотрудников больше зарабатывает тот, кто сам нашёл тренинг, (за мои деньги) выучился, читает книжки и тусуется на проф форумах Так вот, что мы имеем в типовом варианте. Типовой вариант представлен в виде "Активность" - которая просматривается наиболее явно. Показатели "Профессионализм" и "Результативность" скрыты, а по сути - даже не обязательны. Потому что вывод об их наличии делается только по одному показателю "Активность". Самое страшное в "Активности" - это то, что она может вытянуть из дела огромные деньги, не принеся ничего взамен. Ездить на тренинги стало модно - и вот все локтевисты дружной толпой бегут на них, а там только и знают, что жрать пиво да курить траву. "Активность" и "Профессионализм" вместе также не могут гарантировать успеха дела, потому что Профессионализм может тоже быть результатом Активности (ведь в вузах такая же система оценки - по активности, участию в общественной деятельности и прочей ерунде, мало имеющей отношения к делу). Но Активность без Профессионализма - это всегда только чистый локтевизм! Активность не только вредна и опасна - она еще и обманчива. Потому что она создает впечатление деятельности даже там, где никакой деятельности нет в помине. Единственный показатель, который действительно может сказать что-либо о работнике - это Результативность. Но поскольку её проверить нельзя - то оценку можно производить по профессионализму. Ни в коем случае не по Активности. Вывод выглядит следующим образом: для того, чтобы установить будущую Результативность работника - Активности недостаточно, следует также обращать внимание на Профессионализм. Любая Активность в процессе работы должна быть подтверждена Результативностью - иначе она должна засчитываться не в плюс, а в минус. Наконец, очень важно устанавливать Профессионализм неактивных людей - равно как и непрофессионализм Активных: в будущем это поможет сберечь немало средств и сил. Локтевизм не пройдет, товарищи! Current Mood: depressed Current Music: Наутилус Помпилиус - Синоптики (12 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2006/10/05 [Calendar]

Next Day >>