Бессистемный аналитик

Поиск критериев качества работы.
Рыночная идеология строится на мифологеме активности. Связь "Активности" работника с эффективным результатом его работы не доказана, но проявление активности создает образ профессионализма и успешности работника. Однако, образ профессионализма и успешности не всегда означает профессионального или успешного выполнения работы. Важным фактором широкого распространения этой мифологемы является то, что ряд современных профессий не обладает четкими критериями профессионализма (менеджер, чиновник). Отсюда критерием профессионализма становится проявление активности, которая, по применении в работе, может в равной мере способствовать как развитию, так и разрушению организации. Причем это проявление также не может быть измерено, потому что невозможно провести эксперимент в тех же условиях, но с другим работником и, соответственно, с другой моделью поведения.
Если применить идеальное понятие профессионализма, то можно разделить всех работников на четыре кластера по дихотомическим показателям: Активность-Пассивность (как показатель, реально используемый в отборе) и Профессионализм-Непрофессионализм (как результат деятельности работника). Как я уже писал, в процессе поиска по критерию активности небольшого количества людей, обладающих и активностью, и профессионализмом - находят чаще всего людей, обладающих только активностью.
Косвенное последствие такой кадровой политики - обучение и смена кадров связана уже не с работой, а с умением воспроизводить определенный тип поведения. В качестве примера можно вспомнить тестовые системы, которые тренируют учеников не правильно решать задачи, а правильно отвечать на тесты. Отсюда – системный кризис, как в экономике, так и в других общественных сферах.
Было бы логично использовать в кадровой политике только показатель профессионализма. Но, как указано выше, профессионализм – понятие идеальное (и в некоторых профессиях неизмеримое).
1) Отсутствуют критерии, благодаря которым можно было бы установить наличие у человека профессионализма.
2) Отсутствует возможность проведения эксперимента, который показал бы отличие профессионального поведения от непрофессионального поведения.

Пока я вижу два метода, каждый не без недостатков.

1. Экспериментальный.
Чтобы выяснить, что человек на самом деле умеет делать, его погружают в экспериментальные условия, где он выполняет задачи, связанные с его будущей деятельностью. Он определенным способом решает эти задачи, потом решения сравниваются с другими, более качественными (например, от людей, обладающих большей информацией).

2. Измерительный.
Отбирается ряд людей со следующими уже известными типическими характеристиками:
Эффективная работа и активность.
Эффективная работа и отсутствие активности.
Неэффективная работа и активность.
После чего проводится их сравнение по ряду статистических параметров для выявления критериев, которые соответствуют каждому из типов при том, что соответствуют они только ему.

Может еще какие-нибудь идеи?

Current Mood: working