Бессистемный аналитик
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, February 19th, 2009
Time |
Event |
3:20a |
| 3:38a |
| 5:09a |
Символ веры: ненулевая сумма Итак, vlkamov@lj выложил свой скрипт, демонстрирующий неизбежное превращение "свободного рынка" в монополию. Следующим постом пошёл анализ комментариев: Реакция тогдашних оппонентов была такой же, как и сейчас: "Раз ты задал выбывание, то конечно все кроме одного выйдут" "Нельзя делать глобальные выводы из частного примера" "Экономика - не игра с нулевой суммой" "Поэтому модель не неверна" В этот раз были новации вроде "коммуняк", "начальства", "высшей математики", приставания к демону и банального недопрочтения задачи, но за явной их бессодержательностью рассматривать их по существу невозможно. В комментариях там вообще много интересного, но одно высказывание прямо-таки напрашивается на обсуждение: Поскольку экономика не является игрой с нулевой суммой, к ней это не относится. Поскольку экономика не является игрой с нулевой суммой и луна сделана из зелёного сыра, да. Вообще источником идеи о "ненулевой сумме" является непосредственно розовая вата в голове жирных воромразей, которые настолько разжирели от ворованных денег, что перестают понимать естественные проблемы и потребности человека - прямо по классическому "пусть едят пирожные" и "когда нет хлеба - масло мажут прямо на колбасу". Подобная воромразь, сталкиваясь с процессом обмена товаров, немедленно делает вывод о том, что раз обмен произошёл - значит это было всем сторонам выгодно. И значит, заключает она, обе стороны остались довольнее, чем были до обмена! А значит, ещё раз заключает она, к "нулевой сумме" (товары как были - так и остались, просто поменяли владельца) прибавляется ещё некая дополнительная выгода: довольство от того, что мы получили этот самый товар. Немножко развернём идею. Если рабочий работает по 12 часов в невыносимых условиях за нищенскую зарплату - значит его всё устраивает. Если человек живёт в умирающем провинциальном городе, а не переезжает в Маскво - значит его всё устраивает. Если вы отказываетесь воровать@убивать для улучшения своей жизни - значит вас всё устраивает. Ну вы понели? ™ А по заветам Священного Экономикса - не просто устраивает, а вы ещё и получаете от этого дополнительную прибыль ™. То есть воробуржуй получил прибыль с вашей эксплуатации, а вы получили "прибыль" с того, что вас эксплуатируют. Таким образом в целом в экономике прибыль удвоилась. Возрадуйтесь! Невидимая Рука увеличила Ненулевую Сумму! Невидимую сумму, надо полагать. Более поздние толкователи Священного Экономикса решили приравнять удовлетворение к техническому улучшению. Мол, при обмене увеличивается КПД каждой стороны: ведь раз она получила, что хочет, следовательно (откуда следовательно?) она далее сможет работать больше и лучше. Типа сапожник поест пирогов, а пирожник согреет ноги и они начнут работать вдвое лучше и больше. Здесь даже и говорить не о чем - попытка обойти реку не справа, а слева. Где доказательство того, что обмен был объективно равноценным и вызвал для каждой стороны одинаковый рост КПД, позволяющую сохранить равную конкуренцию? Да нет такого, как раз практика показывает, что чаще всего один при обмене непременно теряет что-то. В терминах верующих в Руку, однако, это звучит как "добровольно отказывается ради чего-то другого". Ну-ну. Особенно смешно то, что комментатор упирает именно на "объективность" этой самой ненулевой суммы, но как выяснить, что она действительно ненулевая - не знает. Символ Веры потому что - и ничего больше. Завершающим аккордом стал модифицированный скрипт, который кинул в комментарии этот автор высказывания про "не является игрой с нулевой суммой". В новой модификации НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА добавляется понемножку денег каждому участнику "свободного рынка". Наверняка эти деньги даёт Невидимая Рука, добывая их из Священного Экономикса. Глупость и жадность, Как и было сказано. Current Mood: gloomy | 6:00a |
Перепост Кто-то в ленте дал ссылку на судебный финал ростовской истории - как ботаник зарезал гопника отобранным у него ножом, а заодно хватанул второго гопника. Ограбить пытались парнишку среди бела дня, с угрозой насилия.
несчастный скончался на месте - это у них "бедный Коля": "Сестра погибшего Косарева, увидев нож, которым зарезали брата, уверенно констатировала: «Колькин это. Он его часто показывал. Хвастался, что пацанов ножом пугает, а они ему деньги отдают»."
"сегодня человек, эффективно отразивший нападение преступников, тут же превращается в обвиняемого" - Данил Корецкий
Парню дали 2 года колонии-поселения. Неназванный мент считает это курортом, а приговор - несправедливым:
"Фактически это всё равно что не наказать вовсе. Как бы то ни было, но совершено убийство, за такое другим дают «пятнашку». А тут всего-то два года в колонии-поселении, которое почти дом отдыха, только с охраной. Ходишь в гражданской одежде, хорошо питаешься. Посидит год, а там за примерное поведение отпустят на УДО. Думаю, что и сам судья парню симпатизировал. Но дать ему условный срок всё-таки поостерёгся. Иначе это могло бы стать прецедентом, последствия которого были бы непредсказуемыми. Ведь слишком много у нас по улицам ходит подонков, которых обычное правосудие обходит стороной…"
Кого имел в виду мент в последней фразе - догадаться нетрудно. Позиция власти понятна: воспитывать "социально близких" и наказывать любые проявления гражданственности. "Сегодня они сами себя защищают, завтра самоуправление организуют - дом, район, а там и до бюджетиков наших доберутся..."
Однако этот котёл вскипит в любой момент. Судья это почуял и парень, можно сказать, легко отделался. Что не отменяет тотальной несправедливости приговора, когда судят не преступника, а жертву. "Посидит год" за то, что посмел защитить себя. "Посидит год" за то, что избавил общество от воромрази. "Посидит год" за то, что не захотел содействовать нарушению закона. В говнорашке™ пора вводить статью: "Оказание сопротивления преступнику". С подпунктами и всем чем положено: например, если носил с собой оружие - отягчающее обстоятельство. Слишком много у нас по улицам ходит подонков, которых обычное правосудие обходит стороной. Эти подонки должны гореть на стефановских площадях. Current Mood: morose | 6:44a |
Кошки и собаки Вот darkhon@lj пишет, мол, ликвидировать надо вообще всех диких животных в городеОчень правильное мнение. Но он делает этот вывод из неверной предпосылки о том, что кошки несут для человека такую же опасность, что и собаки (а в скобках - что такую же, как и крысы). Мол, одинаковые оне. И вот этот вывод в корне неверен, хотя стоит у собакофилов едва ли не на первом месте. И, да, "кошки хорошие" по сравнению и с собаками, и с крысами. А их отождествление по степени опасности для людей - глупость несусветная и полное отсутствие логики. 1) Физические повреждения. а) Собака первая нападает на человека. Я не слышал, не читал, не видел ни одного случая, чтобы кот кинулся на проходящего мимо человека, начал его кусать и царапать. А уж такого случая, чтобы кот специально побежал и кинулся на человека, который идёт метров за пятьдесят от него я и представить не могу. О "нападениях стаи котов" на людей даже смешно слышать, если это не дикие коты где-нибудь в Африке. Ежели у кого есть факты (в том числе нахождения стай диких (виверровых, например) котов в наших городах) - милости прошу озвучить. С собаками же это всё происходит постоянно. б) Собака, которая вам по пояс, и кошка, которая даже самая крупная до колена в принципе не достаёт - очень разные противники. В процессе вероятной борьбы собака намного опаснее и может нанести намного более сильные повреждения. 2) Опасность заражения. Все дикие животные могут переносить заразу. Но, как было сказано выше, дикая кошка не будет целенаправленно вас кусать - и, следовательно, об неё заразиться вероятность меньше. Что касается крыс - они проникают в дома и наносят вред непосредственно внутри квартир. Никогда не слышал о диких кошках, прогрызающих в полу щели и уничтожающих запасы еды. Опять же, факты в студию, ежели есть. И - это касается мнения по ссылке - к так называемым "одиночным дворовым собакам" это всё относится в полной мере. Таким образом, по критерию "Опасность физического нападения" крыса и кошка менее опасны, чем собака, а по критерию "Опасность заражения" кошка менее опасна чем и собака, и крыса. Следовательно, кошка в целом менее опасна, чем эти существа. Как ни смешно - именно что ВСЕ, а не "только стаи". Именно отсюда и берётся мысль о том, что "кошки хорошие". В общем, я не вижу ничего плохого в животном, которое первым на меня не нападает и в мой дом без спросу попасть не может. Current Mood: thoughtful | 5:03p |
| 11:01p |
Вот это стихотворение я люблю С. Маршак.Про одного ученика и шесть единиц Пришел из школы ученик И запер в ящик свой дневник. - Где твой дневник? - спросила мать. Пришлось дневник ей показать. Не удержалась мать от вздоха, Увидев надпись: "Очень плохо". Узнав, что сын такой лентяй, Отец воскликнул: - Шалопай! Чем заслужил ты единицу? - Я получил ее за птицу. В естествознании я слаб: Назвал я птицей баобаб. - За это, - мать сказала строго, - И единицы слишком много! - У нас отметки меньше нет! - Промолвил мальчик ей в ответ. - За что вторая единица? - Спросила старшая сестрица. - Вторую, если не совру, Я получил за кенгуру. Я написал в своей тетрадке, Что кенгуру растут на грядке. Отец воскликнул: - Крокодил, За что ты третью получил?! ( Узнать ) Current Mood: cheerful |
|