Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2007-04-07 16:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: frustrated

Как оно всё на самом деле.
Некоторые наивные люди (например, вот этот людь) думают, будто бы окончательное проедание советского наследия и последующее за этим снижение нормы прибыли приводит к некоей "внутренней оптимизации" предприятий.
Это миф. Сейчас существует множество таких мифов, успешно поддерживаемых самими Эффективными Менеджерами ™.

Я вам сейчас обрисую настоящую систему, которая у нас существует в производящих отраслях, а потом объясню почему так. Читайте и просвещайтесь.

Для начала развенчание мифов через фактики:
Первое. Якобы, у нас критическая нехватка рабочих. Фигушки вам. На заводах, на крупных предприятиях МАССОВЫЕ сокращения. Спросите любого, кто на таком работает, и он подтвердит - да были сокращения, да идут, да ожидаются ещё.
Второе. Якобы у нас критическая нехватка специалистов. Тут есть два момента. С одной стороны, есть странные "менеджеры" на предприятиях, который плачут и рыдают: "Вот, к нам не идут нормальные люди, одни алкаши, да наркоманы и т.п.". С другой стороны есть реальные люди - выпускники, которые жалуются: "Нас НЕ БЕРУТ". Ну то есть, реально, они приходят, просятся, а их не берут.
Третье. Якобы законы могут влиять на Эффективных Собственников. В Москве существует ряд отраслевых лобби, которые контролируют с одной стороны работу предприятий в регионах (любому известно, что управление - и деньги, соответственно - давно уже переведены в Москву на ВСЕХ крупных предприятиях), с другой стороны давят на законодателей с целью заблокировать ненужные им законы (например, создать непротиворечивое экологическое или трудовое законодательство).
Четвёртое. Вот мы перешли к тому, что якобы предприятия внутренне оптимизируются. Это бред. Отраслевые лобби не будут ничего оптимизировать пока идут деньги. Потому что всякая оптимизация сопряжена с потерей контроля над финансовыми потоками. Пример: некая шахта взорвалась, с государства трясут деньги на программу развития. Деньги, разумеется, осядут в карманах Эффективных Собственников, через годик можно будет ещё требовать денег на оптимизацию. А если шахту оптимизировать - денег больше не будет.
Пятое. Якобы в компаниях олигархов рабочим хорошо живётся (Вот Соловьёв любит про это говорить). Ерунда. Рабочие на этих предприятиях боятся (см. выше) массовых сокращений, увольнений за ничтожные провинности. Причём в случае чего виноват всегда будет рабочий, и на них вешают провенности Эффективных Манагеров (которые могут своровать выделенные на некоторое обновление деньги). Пример: на заводе что-нибудь взорвалось. Виноват рабочий, который там работал. На деле же Манагер должен был обновить основные фонды, но не сделал этого (или только написал в отчете, что сделал, как часто бывает)
Шестое. Якобы у нас есть корпоративная культура или применяются гуманитарные технологии. Бред. На каждом более-менее крупном предприятии обретается некий отдел, занятый рабочими. Где-то это отдел социальной работы, где-то социально-психологический отдел - не суть важно. Важно то, что в подобных отделах сидят безмозглые существа, всплывшие в мутной водице девяностых годов. Чаще всего это психологи, причём психологи не особенно адекватные, а работа их заключается в ежемесячном проведении с рабочими теста из книжки "100 тестов для руководителя" и тщательном-тщательном сокрытии всех результатов своей работы (точнее, отсутствия этой работы). Чем занимается социальный отдел на крупном предприятии? Кроме путёвок и прочих пособий - НИЧЕМ.
Седьмое. Тотальный ужас собственников предприятий перед открытостью информации. Шифруют всё. Меня это не удивляет - ворьё, наворовавшее денег, неспособно защитить их иначе, чем прятать от всех. Спросите директора завода: "Какого хера, товарищ, твои рабочие и сотрудники боятся разговаривать о заводе с другими людьми?". Он закивает и скажет, да, да, и хорошо, нечего всем рассказывать, что у нас тут есть на заводе. А почему? А потому что он вор и боится, что вскроется его воровство. Нет, друзья мои, это не "промышленные секреты". Это ужас вора перед разоблачением.
Восьмое. Собственники крупных предприятий творят всякие социальные проекты. Фуфел это, уважаемые. Просто из по законодательству обязали "Нужно сделать то-то и то-то". Ну и они начинают творить имитацию. Например, заведут себе ручной дворец спорта и ну его благоустраивать! Или объявят отбор проектов: "Лучшая социальная реклама" и заплатят за неё победителю тыщ пять (рублей-рублей).

Короче говоря, что мы имеем.


  1. Мы имеем стадо ворья в виде Эффективных Собственников. Ворьё это интересуется только деньгами и лезет напролом через любые законодательные акты и инструкции.

  2. Из-за этого интересы работников и городов вокруг предприятий совершенно не учитываются.

  3. Механизм поддерживается с помощью круговой поруки и кадровой политики: умных людей не берут на работу, потому что боятся. Честных людей брать на такую работу опасно, потому что работа заключается в воровстве. Поэтому берут либо идиотов, либо родственников и знакомых (которые за редким исключением тоже не умны).

  4. Из-за того, что предприятие работает только на добычу денег, а наблюдают за этой добычей люди весьма недалёкие, у предприятия начинаются проблемы с деятельностью.

  5. В этот момент, согласно локтевистскому мифу, должна произойти оптимизация. Но вместо неё:

  6. Для поддержания имиджа на предприятиях существуют социальные отделы, в которых никто не занимается непосредственно работой с коллективом. Они нужны только для написания фальшивых отчётов и представительства ("А у нас вот есть такой отдел"). На них тратят столько же денег, сколько могли бы потратить на реальную работу с кадрами и коллективом (а то и больше), но зато есть гарантия, что они "свои" и никому не расскажут о воровстве.

  7. Для соблюдения формальных норм создаются различные проекты и устраиваются акции. На них тоже уходит куча денег, но польза всё та же - люди со стороны могут взять меньше, но они увидят воровскую систему.

  8. Плюс к этому всему предприятия тотально закрыты. Если кто посмеет что сказать по поводу этой системы - его сразу увольняют. Если кто-то захочет узнать, что происходит на крупном предприятии, его туда не пустят ни под каким видом, потому что ворьё боится, что увидят, как оно ворует.


    Вот истинная закольцованная система нашей промышленности и ресурсодобычи:
  • неспособность управленцев ни к чему, кроме воровства ==>

  • страх что воровство раскроют ==>

  • сужение круга допущенных к управлению ==>

  • неспособность управленцев ни к чему, кроме воровства.


Я так думаю, пока не сдохнут все-все-все-все Эффективные Менеджеры ™ (по меньшей мере, собственники предприятий и топовая верхушка) - никакого нормального производства в нашей стране не будет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]avilensky@lj
2007-04-09 02:29 (ссылка)
Неверно. Предметом атак рейдеров становятся как раз те предприятия, которые неэффективны.
Причин тому несколько:
- Эффективное предприятие не жалеет денег на юрслужбу, которая при крайне небольших затратах фиансовых легко отобьёт атаки рейдеров.
- Без подержки/молчаливого согласия рядовых работников тоже всё сделать не так просто. У нас вот в конторе малоизвестной тысячи две человек.. так вот поменяется у нас собственник - у нас половина разбежится. А нах кому нужно предприятие без бойцов??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]montemsk@lj
2007-04-09 03:10 (ссылка)
Атаки рейдеров - нерегулярное событие, и если содержать команду юристов на черный день, то где же эффективность? При том, что рейдеры - это собственно и есть юристы, только агрессивные, активно практикующие. Проще уж заняться лоббированием в органах власти, что тоже денег стоит, и немалых (больших, чем засылают туда рейдеры).

Потом, рейдеры охотятся не за коллективами, а за основными фондами, зданиями, землей. Если работники разбегутся - что ж, одной проблемой меньше. Но часто бывает так, что разбегаться некуда, если захватываемое предприятие - градообразующее. Сейчас активно скупаются земляные паи, розданные бывшим колхозникам. В результате получается, что села стоят посреди частных владений. У тех вообще нет никаких возможностей противостоять рейдерам. Разве что нанять семь самураев за рисовую похлебку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 03:18 (ссылка)
Юристы, к Вашему сведению, не только отражением рейдерских атак занимаются, а делают еще и мнооого чего интересного 8-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avilensky@lj
2007-04-09 03:20 (ссылка)
Неа, схема защиты выстраивается за полгода и дальше её как хорошо смазанный механизм нужно чутка поновлять, для чего нужно 2-3 человека, а предприятию без юристов - никуда в любом случае.
Никакое лоббирование не пробьёт грамотно выстроенной схемы. Хотя бы классические 4 угла.
Паи скупаются атакующими потому, что это не делают защитники.
Если защищающееся предприятие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эффективно - оно устоит, ибо ломают колоссы на глиняных ногах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 03:22 (ссылка)
//ейдеры - это собственно и есть юристы, только агрессивные, активно практикующие
*плачет* т.е. активно практикующий юрист - это всегда рейдер?? ААААААААААААААА
//Потом, рейдеры охотятся не за коллективами, а за основными фондами, зданиями, землей
Целью является отъем прибыльного актива, с целью его развития и/или реализации. Земля это, здание или целое производство - вопрос ситуации. Если предприятие прибыльное - ни один рейдер в здравом уме его разрушать не будет.
//Сейчас активно скупаются земляные паи, розданные бывшим колхозникам. В результате получается, что села стоят посреди частных владений. У тех вообще нет никаких возможностей противостоять рейдерам.
Скажите, а эти ваши Аццкие Рейдеры - они с ружьем у бухающих по-черному колхозников их паи на НИКАК НЕИСПОЛЬЗУЕМУЮ землю отнимают, или как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]montemsk@lj
2007-04-09 03:30 (ссылка)
> Если предприятие прибыльное - ни один рейдер в здравом уме его разрушать не будет.

Вот противоречие: если оно прибыльное - значит, эффективное. Если эффективное, значит его не захватят рейдеры. Но вот выходит, что захватили. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 03:40 (ссылка)
и чего ж захватили?
Если на предприятии нет нормального управления, нет нормальной юр. службы - значит, по крайней мере, по мнению собственника, оно неэффективно, раз он не вкладывается в его защиту, ergo оно ему не нужно.
Если рейдер захватывает предприятие - значит, оно обладает определенной коммерческой привлекательностью. И дааалеко не всегда это вкусная недвижимость, поверьте. ОЧЕНЬ часто - это вполне прибыльное предприятие, которым существующий собственник не может распорядиться, и такое производство рейдер никогда не уничтожит. Нафига резать курицу, несущую золотые яйца?

Да, Вы сталкивались с рейдерскими атаками? Анализировали их последствия? Анализировали последствия захвата, технологии захвата и противодействия? Обладаете реальным опытом в этой сфере?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]montemsk@lj
2007-04-09 04:01 (ссылка)
Как гражданин, я выступаю за то, чтобы захваты, при которых страдают обычные работники, считались преступлением, и за их совершение и потворничество им сущестовавало адекватное наказание.

Все эти последствия-технологии-противодействия, с моей точки зрения, чистый гангсеризм и его следствия. Возможно, многие сейчас в восторге, что в России существует такая возможность обогащения. Но лучше я буду обладать опытом в какой-нибудь более конструктивной сфере, чем грабеж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 04:12 (ссылка)
//Как гражданин, я выступаю за то, чтобы захваты, при которых страдают обычные работники, считались преступлением
Клева. Что значит "страдают обычные работники"? Поясните.
А как Вы предлагаете квалифицировать данное "преступление"? И как Вы будете квалифицировать, скажем, обычную закупку контрольного пакета акций предприятия и последующую модернизацию производства новым собственником (влекущую, как правило, сокращение некоторого числа работников)??? Подучите уголовное право, что ли, для начала, чем так жечь 8-)))

//Все эти последствия-технологии-противодействия, с моей точки зрения, чистый гангсеризм и его следствия
Это, простите, чушь. Если Вы не имеете представления о каком-либо ЗАКОННОМ виде деятельности, это не значит, что это деятельность плохая, это значит, что Вы беретесь рассуждать о том, чего не знаете.

//Но лучше я буду обладать опытом в какой-нибудь более конструктивной сфере, чем грабеж
Грабеж - это открытое хищение чужого имущества. Если имущество совершенно законно приобретается и затем реализуется (с возможным перепрофилированием, закрытием производства, выводом его с данного объекта на другой, и т.п.) - где тут действия, подпадающие под эту квалификацию? Поясните, плиз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]montemsk@lj
2007-04-09 04:41 (ссылка)
1. Захват с последующей дополнительной эмиссией акций ведет к тому, что акции работников обесцениваются. Они обесцениваются также рейдерами до захвата, прилагающих к этому определенные усилия (слухи, маски-шоу, проплата джинсы в газетах и т.п.). Сокращение работников чаще всего происходит без выплаты пособий.

Если наше законодательство считает такую ситуацию нормальной - то я, в свою очередь, считаю это законодательство несправедливым.

2. Давайте возьмем в пример "маски-шоу". В каком законе написано, что органы правопорядка должны врываться на территорию завода, блокировать доступ рабочих к рабочим местам, избивать директора и т.п.? Это, по вашему, законный вид деятельности?

3. Рейдер, если вы посмотрите в словарик английского, это:

raider 1) а) участник налета, набега, облавы; налетчик; мародер

4 и последнее. Давайте закончим этот спор. Он бесплоден. Нас рассудит время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 04:51 (ссылка)
//ведет к тому, что акции работников обесцениваются
Захватываемый пакет, как правило, не требует доп. эмиссии. Доля работников на сегодняшний день в уставных капиталах АО минимальна, и это, кстати, правильно.

//Они обесцениваются также рейдерами до захвата, прилагающих к этому определенные усилия
Стоимость акций зависит напрямую от стоимости активов предприятия, остальные факторы, конечно, тоже влияют, но не очень сильно, запомните это.

//Сокращение работников чаще всего происходит без выплаты пособий.
Расскажите технологию?.. И как потом отбиваться, к примеру, от ФИТа?..

//В каком законе написано, что органы правопорядка должны врываться на территорию завода, блокировать доступ рабочих к рабочим местам, избивать директора и т.п.?
Смотря за что. Конкретный пример приведите - тогда и будем говорить.

//Рейдер, если вы посмотрите в словарик английского, это...
В русском языке - это калька с американской идиомы, обозначающей лицо, агрессивно действующее на рынке ЦБ с целью приобретения контрольных пакетов предприятий, обладающих ценными активами. Прямой перевод тут до крайности некорректен, как и в случае, например, с использованием этого же термина в ВМФ.

//Давайте закончим этот спор.
А что ж так? мне только-только интересно стало...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 04:15 (ссылка)
//Все эти последствия-технологии-противодействия
Это, знаете ли, жизнь и существующая правовая реальность. Причем, что интересно, - существующая абсолютно в любом государстве, в котором существует частнаясобственность на недвижимое имущество и вредства производства.
Учим матчасть, короче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]montemsk@lj
2007-04-09 04:27 (ссылка)
Как говорил Глеб Жеглов, порядок в государстве определяется не наличием воров, а способностью органов государства их обезвреживать.

Понятно, что в Англии не меньше нашего воруют. Но существующая "правовая реальность" - это не оправдание. Это позор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 04:42 (ссылка)
Простите, но Вы несете совершеннейшую чушь, происходящую от некомпетентности.
Раскройте - в чем преступность ЗАКОННОЙ покупки контрольного пакета акций предприятия?..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 04:43 (ссылка)
Кстати, на мои вопросы по земле Вы не ответили. Точно так же, как и по рейдерству. Будете, или замнете для ясности? !-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]montemsk@lj
2007-04-09 05:01 (ссылка)
Вы юрист. Я не юрист. Вы любите спорить. Я не люблю спорить. Вы используете "юридическую реальность" с пользой для себя. Я предпочитаю влиять на эту реальность с позиции справедливости и человеколюбия, в меру своих скромных сил. Если Вы считаете, что ухудшать жизнь людей - это законно и замечательно - то флаг вам в руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 05:34 (ссылка)
//Я не юрист.
А чего ж тогда спорите о том, о чем не имеете представления?.. Я ж не спорю, к примеру, с инженерами о наилучшей форме лопаточки газо-паровой турбины...

//Вы используете "юридическую реальность" с пользой для себя
Правовую, вы хотели сказать. Она, к Вашему свдению, для того и существует, чтоб ее люди использовали.

//Я предпочитаю влиять на эту реальность с позиции справедливости и человеколюбия
Справедливости без закона не бывает, запомните это.

//Если Вы считаете, что ухудшать жизнь людей - это законно и замечательно - то флаг вам в руки
Что Вы подразумеваете под "ухудшать жизнь людей", э?..
Я вот, наоборот, стараюсь по мере сил ее улучшить. Выгодный договорчик заключить, чтобы деньги у предприятия были, защитить интересы оного предприятия, и, как следствие, большинства его работников...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]montemsk@lj
2007-04-09 03:38 (ссылка)
Почему это никак не испольуемую? Паи - это не ваучеры. Это скорее акции, но в процентно-территориальном выражении.

Случается так, что руководство сельхозпредприятия втайне от акционеров продает землю под строительство коттеджей, в результате чего доли акционеров становятся ничтожными. Их просто выпихивают со своей земли. Скандалов на эту тему - несчесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 04:03 (ссылка)
//Паи - это не ваучеры. Это скорее акции, но в процентно-территориальном выражении.
8-/ Пай - это, вообще-то часть имущества (в данном случае - сельскохозяйственного) кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении, принадлежит он ЧЛЕНУ КООПЕРАТИВА, соответственно - без желания этого собственника хрен его купишь. Земля - это СОБСТВЕННОСТЬ КООПЕРАТИВА.

//что руководство сельхозпредприятия втайне от акционеров продает землю под строительство коттеджей
Приведите, плиз, конкретный пример, а? ОЧЕНЬ интересно увидеть пример продажи (и покупки) такого актива без прохождения процедуры одобрения (а таковая требуется, к Вашему сведению, при ЛЮБОЙ сдлке сельхозкооператива с землей), а также интересно увидеть покупателя, согласного на приобретение себе такого геморроя, который еще и из сельхозземель выводить надо (или, по крайней мере, вносить изменения в разрешенное использование), что тоже - ВЕСЬМА недетская задача. Да, интересно, что, кроме отката получит это ваше аццкое "руководство", продавая землю кооператива (а прибыль от продажи идет к кооперативу, да).
В общем так - Вы знакомы с этим рынком, э? Работали на нем? Сталкивались с такого рода сделками и их последствиями, нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 04:06 (ссылка)
//Почему это никак не испольуемую?
Потому, что реально производящую землю никто покупать не будет, ибо на ней нихрена не построишь. Поверьте 8-)
Затраты хоть как-то оправдываются только при покупке участков вдоль Рублево-Успенского шоссе в непосредственной близости от Москвы (коих до крайности мало, и их собственники сами желают их продать), но там и сельхозпроизводство крайне неэффективно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fra_raimond@lj
2007-04-09 03:13 (ссылка)
и тут согласен.
При наличии на предприятии нормального директора и компетентной юр. службы, которой не насрать на родное предприятие - любой рейдер идет лесом. Кстати, к таким предприятиям рейдеры как-то и не цепляются - оно им надо?..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sternenzaehler@lj
2007-04-09 09:44 (ссылка)
Не соглашусь. Эффективное предприятие не может гарантировать от захвата. Зависит от уровня атакующего. В крайнем случае может получиться так, что предприятие защитят, но ценой будет это самое предприятие. А утверждать, что грамотные юристы могут защитить от захвата в общем случае, не очень умно. Захват редко происходит в рамках закона. Но если захватчики чиста интеллектуалы и им интересен не захват а сам процесс интеллектуальной борьбы в рамках существующего права - тогда да, ваше утверждение верно. где бы таких только отыскать??? не подскажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avilensky@lj
2007-04-09 11:08 (ссылка)
Захват всегда происходит в рамках закона!!
Нет ситуации, что силишь спокойно, а тут 100 человек с автоматами пришли, долю твою или акции под дулом переписали на Пупкина, а тебя выкинули за забор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а подложные документы?
[info]sternenzaehler@lj
2007-04-09 17:53 (ссылка)
или вы считаете что например изготовление подложного документа сюда не относится, типа захват проихсходит по документам - значит все легально??
:):):)

фальшивые документы о переназначении гендира, силовое проникновение на территорию (по ЗАКОНУ! ибо подложный документ дает власть) далее изымаются документы и переделываются, далее пару перепродаж и добросовестный покупатель. в то время как владелец еще только в суде доказывает что гену не переназначали и что документ фальшивый - фирма уже сменила трех владельцев минимум. и все - последний в цепочке добросоветстный - там концов не найдешь. да и сколько судиться - несколько лет? тем более если и нотариус свой, и деньги в суд заносят исправно. тут у кого денег больше и админ ресурса. И от эффективности ничего не зависит.

я не знаю с какого перепуга вы захваты назвали "ВСЕГДА" законными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а подложные документы?
[info]avilensky@lj
2007-04-10 01:22 (ссылка)
Для исключения таких вариантов и нужна как раз юрслужба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а подложные документы?
[info]sternenzaehler@lj
2007-04-10 16:56 (ссылка)
Да вам о другом толкуют. Вы сказали, что эффективное предприятие может позволить себе юрслужбу которая его защитит. Я же вам показываю, что при переходе в черную плоскость юрслужба уже не защитит. На каждую юрслужбу найдет экипаж ППС из провинциального городка, который в ответственный день задержит юриста и сутки повозит лицом по полу в обезьяннике. в итоге предприятие уйдет а юрист сначала будет чинить лицо а потом будет выбирать - засудить ли ментов (которые не превышали полномочий) или спасать предприятие (которое уже у добросовестного).

Да, есть способы предварительной защиты, есть множество хитростей организации документов, способов раскидать акции хитро среди подставных лиц, также есть схемы включающие наложение ареста на свои же ценные бумаги - все это есть и известно. Но у атаки тоже не все так просто, опять же - элементарное силовое воздействие возможно даже несмотря на профессиональную круглосуточную охрану всех и вся.
Речь изначально о том, что ваше утверждение "эффективное предприятие оборонится" неверно в корне. Правильнее сказать на эффективное предприятие придет эффективный рейдер (и по нашим реалиям заберет его влегкую). Если за предприятием не стоит инвестр, который сам себе "рейдер" конечно - о чем я с самого начала и сказал.

Эффективность ни при чем. Все зависит от амбиций и возможностей захватчика. Даже скорее эффективность в данном случае - повышенная опасность, ибо на эффективное и прибыльное предприятие как раз и среагирует амбициозный захватчик. Понравится ваше эффективное предприятие (которого у вас пока нет, поэтому проверить не сможете) людям из первых строчек форбс - можете отдавать добровольно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а подложные документы?
[info]avilensky@lj
2007-04-11 00:50 (ссылка)
Нет, выстроенную оборну не разрушить задержанием юриста на сутки и даже на трое. Ибо защита строится тоже не один день и даже не месяц.

При имеющихся способах хорошо выстроенной защиты то, что Вы зайдёте на предприятие ничего не даст, т.к. самое цнное - активы - надёжно от Вас спрятаны. А тут уже и ОМОН подоспеет, что это Вы, редиска, арендованное имущество трогаете. А акции мои не у меня, доли тоже, всё у доверительного. Всё в аренде, всё у третьих лиц.
Никакой добросовестности:)
Всё просто.

Блин, как было бы эффективно какой-нибудь лукойл захватить. Думаю Норникелю или Газпрому это, в принципе, по силам, но не делают они этого т.к. всё ТАК эффективно, что не подкопаешься.

Другое дело, что моё предприятие пока слишком мелкое, чтобы вааааапче кого-то заинтересовать, да и всего двое участников в пропорции 50 на 50 делают любые попытки захвата неэффективными. Когда моя структура перешагнёт определённый уровень доходности - я выстрою нехитрую схему, затратив на это пару месяцев и пяток тысяч долларов.
После этого я спокойно просуществую ещё лет 10, чего мне точно хватит для формирования нужного количества связей для молниеносного реагирования на попытки пробвания бреши в юробороне т.к. все силовые операции будут просто сразу обречёнными на провал.
Понятное дело, что никто не застрахован от выстрела в голову и дальнейших переговоров с наследниками, но.. от этого никто не застрахован. И не только в РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а подложные документы?
[info]penzuki@lj
2007-04-11 04:15 (ссылка)
На предприятие обычно заходят, когда все активы уже перепроданы и зафиксированы. Пример из практики - завод в одном из регионов, акции на 8 оффшорах, да и спрятаны за рядом номиналов, активы в собственности у 5 разбросанных по всей стране юр.лиц. Эффективный собственник, не последнее лицо в руководстве РСПП, (собственник в свою очередь сам отнял этот завод годом ранее), сильный финансовый ресурс, плюс сильнейшая команда юристов в защите. Результат - 4 месяца работы+бюджет в 13 млн $+сильный адм. ресурс, предприятие поменяло собственника. Какую бы защиту не выстраивала команда самых професиональных юристов, все равно в нашей стране (к сожалению)ВСЕ решает адм.ресурс и деньги, посмотрите на многострадальный ЮКОС...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а подложные документы?
[info]avilensky@lj
2007-04-11 04:19 (ссылка)
Хотелось бы услышать конкретику. С ЮКОСом там всё понятно. А тут одни вопросы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а подложные документы?
[info]sternenzaehler@lj
2007-04-11 21:37 (ссылка)
нет вы принципиально не о том говорите. Вы просто несколько инфантильно говорите " а вот я крутой". Я с этим не спорю, с тем что вы крутой и степень крутости не оспариваю - она меня не интересует. Я вам опять же утверждаю - эффективность ни при чем - главное сила. Вот вы Лукойл упомянули - его нельзя захватить потому что за ним сила. Юридическая схема вторична - просто за попытку захватить лук, норникелю допустим создадут проблемы, решение которых будет стоить денег, делающих захват "неэффективным".

А силовое воздействие пробивает любую брешь (да конкретно ваш случай с двумя партнерами относится с самым безопасным - если партнер не кинет - я с этим не спорю).

Опять же я возвращаюсь к вашему неверному утверждению, что "эффективная защита всегда отразит и силовое воздействие и любое захватное воздействие". До тех пор пока оно не затронет ключевых фигур, их жен и детей - да, возможно и отразит - хотя и здесь не факт. Потом - вся эффективность резко потеряет смысл. А грамотная комбинация силы и юридических схем - (квинтэссенция денег) - пробивает любые юридические схемы. От вас пока конкретно в защиту тезиса поступило ровно ноль аргументов. Тезис ваш был с квантором общности "по любому". Обосновать его будет сложновато - опять же - от вас пока только пример вашего предприятия (про которое вы сами признаете что "крупную рыбу оно не заинтересует"). А конкретный пример в единственном числе это плохое обоснование общего тезиса, не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а подложные документы?
[info]avilensky@lj
2007-04-12 01:44 (ссылка)
Я, а также эксперты, занимавшиеся этим вопросом приходят к похожему выводу: пробить брешь можно, через тех же жён и детей. Другое дело, что задача юрслужбы сделать так, чтобы при стоимости активов в 100р. атака стоила не меньше 90. И сделать это просто. Юрсхема именно это и делает, да в эту схему, как я уже сказал, не включается выстрел в спину, а также захват в заложники жён и детей для вывода активов на сцену для атаки, но и только-то. О совсем откровенном криминале при захвате предприятий - я не слышал, ну за последние три-четыре года, когда у нас всё же стал закон как-то работать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -