Идея интересная, но... Для начала он там предлагает собраться, скинуться или там, внимание, - "взять в долг", "найти инвестора" или "взять кредит". А вот здесь - стоп! Не говоря уже о том, что теоретически инвестор может оказаться тем самым врагом, с которым он и предлагает бороться (то есть купит все прямо на корню, на начальной стадии). А насчет кредита - тоже уж совсем несогласуется: ростовщичество же, по его понятиям - зло? Это же смех, да и только! Ну придет эта веселая компания, допустим, в "Русский Стандарт", к - на минуточку - водочному магнату и вселенскому жулику-кидале Рустаму Тарико, и что, будет клянчить кредит на организацию своего якобы бизнеса - для изжития этого самого Рустама и всех остальных рустамов? Не надо обольщаться, что это - якобы такая "военная хитрость" - если собственные основополагающие принципы попираются с самого начала, предприятие просто обречено по определению! А в других банках - то же самое, если не хуже, с точки зрения как расовой чистоты и вообще чистоплотности владельцев, так и нарушения основополагающих принципов...

В общем, непонятку какую-то мужик толкнул. В рамках поиска выхода из безнадежной ситуации, в рамках "мозгового штурма" - идея интересная. Но безнадежная и в корне противоречивая (в смысле противопоставления средств и целей). Алогичная идея. Все равно, что предлагать пожар бензином тушить! :) Провокацией попахивает даже...

А вот что, кстати, пишет еще один "идеолог" НС (vonnaz@lj):

[...] Прежде всего хотелось бы вернуть деньгам их первоначальную сущность - эквивалент стоимости товара или услуги. Все остальные функции денег должны быть уничтожены. Я говорю о ростовщичестве и всём с ним связанном. Хочу напомнить, что ещё каких то 600 лет назад это ремесло каралось смертной казнью.

Я считаю что есть необходимость определения важности человека по его полезности обществу, а не по количеству денег на его счету. Так уж сложилось, что деньги не имеют к пользе никакого отношения, они имеют отношение к выгоде, а это взаимоисключающие понятия. [...]

(и т.д., там еще много интересного...)

--якобы такая "военная хитрость" - если собственные основополагающие принципы попираются с самого начала, предприятие просто обречено по определению!--

А вот мне кажется, что нет. Какбы на войне все средства хороши.
Иными словами, чтоб что-то поменять, нужно получить влияние. А получить его, не входя в систему - нереально. Вот, сохранится ли желание "что-то менять" после всего этого - это вопрос, да.

А мне кажется, что нет смысла менять эту гнилую, обреченную и тупиковую "систему" посредством "влияния" на нее. Очередные реформы? Нет, уж, спасибо, наелись! :) И это система скорее повлияет на человека или группу людей, вознамерившихся на нее как-то "влиять"...

Исторические примеры иного подхода напоминать, наверное, не надо? Или надо?

Хорошо, вот дедушка Ленин сотоварищи, сидя в солнечной Швейцарии и попивая пивко, мирно рассуждали о том, что построение социализма возможно в России только лет через 500 - а было это в январе-феврале 1917-го! :) Тогдашняя система окончательно сгнила и сама рухнула к ногам бизнес-группы "Ленин и Ко", и они этим удачно воспользовались. И стали строить новую на руинах старой (я, конечно, сильно упрощаю).

Что у них в результате получилось - конечно, большой вопрос... :) Но даже и того, что получилось, вполне хватило на то, чтобы смертельно испугать другие "системы" по всему миру, и некий даже настоящий (в хорошем смысле слова) социализм был построен практически во всех цивилизованных странах (вспомните хоть т.н. "шведский вариант социализма") Это - пример влияния, кстати: "Бей своих, чтоб чужие боялись!" - ДА. Но пример опосредованного и косвенного влияния: на свою собственную систему эти люди никак не влияли, они пришли на ее обломки и построили новую, как они это понимали.

А до революции (к которой они отношения и не имели!) их влияние было не большим, чем влияние парочки клопов или вшей на здоровье смертельно больного человека - ну, некоторое неудобство, не более... Почитайте Джона Рида. А после революции их влияние на другие системы (в смысле их модернизации, социализации и очеловечивания - или наоборот, в истерическом синдроме "нацистской империи Гитлера") - несомненно, НО... Это были не их системы!

Значит, все-таки можно влиять на систему, не входя в нее, а? :)

Вот фраза "испугать системы" - она очень характерна. Во многом.
Мне вот непонятно, как систему можно испугать.

Мне кажется, или правда - шведский социализм был достигнут не через револиции и террор? По-моему, норвежские социальные программы не имеют практически никакого отношения к краху царской России.

Можно подождать, пока система загнется, и на ее пепелище придти к власти. Однако для очень многих людей "крах системы" как она есть, будет бедой. В этом контексте я не понимаю принципиальной позиции "революционера" - если все делается, чтоб сделать хорошо себе - зачем ломать систему? А если, чтоб сделать хорошо людям - то надо действовать, не дожидаясь и не стремясь к разложению системы, среды обитания людей.

Вот фраза "испугать системы" - она очень характерна. Во многом.
Мне вот непонятно, как систему можно испугать.

Ну хорошо, не "испугать". А "выебать в рот", "заставить обосраться по-полной", и т.д. - Вас больше устроит? :)

Мне кажется, или правда - шведский социализм был достигнут не через револиции и террор? По-моему, норвежские социальные программы не имеют практически никакого отношения к краху царской России.

А мне лично кажется, что нет:) Какая разница, что мне или Вам лично кажется? Факт есть факт. Оно случилось именно по примитивной схеме "ПРИЧИНА --> СЛЕДСТВИЕ" И все дела.

Мне кажется, это как раз тот случай, когда "после" не значит "по причине".

Система - это как велосипед. Его нельзя выебать или заставить обосраться. Можно сломать, изменить или улучшить.

P.S. Кстати, да:

Можно подождать, пока система загнется, и на ее пепелище придти к власти. Однако для очень многих людей "крах системы" как она есть, будет бедой. В этом контексте я не понимаю принципиальной позиции "революционера" - если все делается, чтоб сделать хорошо себе - зачем ломать систему? А если, чтоб сделать хорошо людям - то надо действовать, не дожидаясь и не стремясь к разложению системы, среды обитания людей.

Я не призываю ломать систему. Я призываю только вспомнить Иисуса Давиыовича Христа, когда его фарисеи спросили - типа, на кого работаешь, сука? Кто тебе такую силу дал?

А помните, что Он ответил, а? :)))) Напомнить? Могу...

Или я опять не прав в деталях? Все-таки некоторые настаивают, что Иосифовича, а не Давыдовича...

А какая разница???? Разве он был не прав, достойно ответив фарисеям?
Да и вообще... Виндовс-мастдай и прочие машиахи я тут обсуждать не намерен:)
Просто процитировать хотелЪ...

Понятия не имею, о чем вы)

А у него много такого провокационного - по поверхности все гладко и теоретически возможно, а если применить на практике... Особенно хорошо смотрелось на фоне, когда он объяснял, как любой провинциал может приехать в Москву и делать бизнес :-)

Все просто: помимо того, что обычно НС обладают другими чертами, чем умение/желание торговать и т.п., представляете, что будет в нашей действительности, когда выяснится, что фирма состоит из одних русских националистов?

Ну, будет еще одна "фирма", состоящая из "правильных русских националистов", замечательно интегрировавшеяся в СИСТЕМУ... А толку??? :)))

Не, это нормально - как решение частных проблем.
Но вообще, как говорится, тут не трубы надо менять, а всю систему.

:)

А вот по-моему толку будет вполне себе немало.

Все просто: помимо того, что обычно НС обладают другими чертами, чем умение/желание торговать и т.п., представляете, что будет в нашей действительности, когда выяснится, что фирма состоит из одних русских националистов?

Не представляю.