камрад, ну ёлы-палы. Я маквич-программист, это разве делает меня плохим по умолчанию?

Нет, но это группа риска.
Типа не каждый житель Амстердама - наркоман, но...

*режим придурка* Но ведь я даже не курю!

Ну значит тут ответ один "угораздило же тебя поселиться..."

короче, Родину не выбирают, сынок

:)

...но есть нюанс!© Не просто быдлокодер программист, а системный программист.

А зато оне усвоили две мантры "У кого нет миллиарда,..." (один брякнул, но остальные-то думают так же) и "Если ты такой умный, то почему ты не богатый".
Как будто умение украсть - признак ума.

>>Как будто умение украсть - признак ума.
Они вообще не пользуются понятием "украсть". Только "заработать".

Большие деньги не "зарабатывают", их "делают".

Жадные, отвратительные, гнусные богатые воромрази подохнут, подохнут больно и страшно.
В разваливающихся домах, построенных на глазок.
В "элитных" клиниках, где их будут лечить сверхдорогими ядовитыми БАДами.
Отравившись жратвой, при изготовлении которой не будут соблюдены технические нормы
Разбиваясь в собранных на коленке машинах, самолётах, вертолётах.
Они не смогут убежать на другую планету, даже в другую страну, ОНИ ЖИВУТ ЗДЕСЬ - и сдыхать они тоже будут здесь, на дорогах, которые не ремонтируют, на темных улицах, которые не освещают, дыша воздухом, который не очищают, рядом со взрывоопасными промышленными объектами, которые не чинят. От ядовитого выброса не спрячешься в десятикомнатной квартире, и самая дорогая машина разобьётся на бездорожье.

Жили же в средневековье люди - и эти выживут.
Картина точно такая же.

В средневековье люди жили, не видя другой жизни.
Сейчас люди - и в первую очередь именно эти богатые - почуяли хорошую, качественную жизнь.
Им будет терять её даже тяжелее, чем нам.

Почему они все такие тупые?

Потому что у них нет необходимости развивать мозг.

Да, наверно из-за этого.

Когда читаю подобные слова, так и охота такого умника поставить на моё место и посмотреть, как эта сука выживет на мою зарплату.
Я учитель, если что.

Он вам с готовностью объяснит, что вы должны уходить с этой работы, на другую - например Менеджером или Юристом.
А если не можете Переучиться™ - значит вы глупы и заслуживаете своей маленькой зарплаты.

У них всё просто: кто беден, тот сам виноват.

да-да, я сичас из своей зарплаты начну откладывать на второе высшее.

Нет-нет, вы должны по вечерам, после работы Читать Книжки, Подрабатывать Фрилансом, Устроиться На Вторую и Третью Работу!

Я вот как раз подумываю в дворники податься.

я тебе, студент, две вещи скажу. очень важные.

1. москвич - это тот, кто родился и живет внутри МКАДа. как я, например.
все остальные - замкадыши и унтерменши, жаждущие быть, но не могущие себе позволить. как осерг, например.

2. есть четыре способа "заработать". здесь, в России. заработать все, что угодно - от стартового капитала в полмиллиона долларов до полета на Луну на личной яхте. других способов нет - это важно.
итак,
а. напарить поставщика - получить от него товар и не оплатить. товар продать, купить порш кайен.
б. напарить клиента - получить бабки, а товар ему не поставить. на бабки купить порш кайен.
в. напарить работяг - не заплатить им зарплату, послав нахуй. на их зарплату купить гелендваген.
г. напарить партнера. посадить его в тюрьму, долю его продать, нат полученные бабки покупается квартира. можно даже не сажать в тюрьму.

это есть единственные четыре работающих схемы, в различных вариациях юзаемые всеми резидентами. остальные даже пробовать бессмысленно.

такие дела.
юристу привет.

Вот это правильно, несколько строк - и вся экономика как на ладони.
А я всё длинные телеги пишу, мало во мне самоограничения.
Алсо, надо "напарить" уже официально признать национальной идеей и зарядить нацпроект "Напарим Россию".

Тинькова надо спросить, каким из.

Я хочу разбить нос тем, кто называет образование "услугой".

Они ещё здравоохранение ей же называют.
И науку тож.

Проект Чадаева смешной в основном тем, что исходит из Чадаева (с его послужным списком), cодержит ссылки на путинского главпонауке Симона Кордонского (с его послужным списком) и основан на полном невежестве Чадаева и обычном для всех путинских убеждении в том, что настоящая наука магическим образом самоокупается, а которая не самоокупается, та просто не настоящая. (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1275604.html?nc=11)

Дело за малым - надо чтобы воробуржуи отупели настолько, что нанимали бы себе телохранителей на тех же принципах что и всех остальных своих работников и платили бы так же.

>>Надеюсь, никого не удивит, что это масквич? Да ещё и юрист, мало мне тут программистов было.

Надеюсь никого не удивит, что ты опять наврал )))
Жду ответа на задачку для третьекурсника.

Значит всё-таки программист?

нет. я так понял, гадание — это базис ваших рассуждений.

При чём тут гадание? Просто мозг у вас промыт так типично-типично, аж сердце радуется.

ну ты хоть за тредом следи...
ты два раза не угадал...)))

Поясняю.
Я имел ввиду то давнее наблюдение, что именно у живущих в маскво и обладателей больших лёгких денег мозг промыт именно таким образом, как у тебя.

'Надеюсь, никого не удивит, что это масквич? Да ещё и юрист, мало мне тут программистов было.'

Кури, кури свои мануалы.

Ну верно. Третья профессия - манагер.
Эти три гребут бабло лопатами без счёту.

Остальные тоже гребут в Маскво, но поменьше чем предыдущие.

Хотя, разумеется, везде могут быть исключения. А вас это удивляет?

Ну ты еще все профессии перечисли.
Может попадешь. )))
Меня ты совершенно не удивляешь. Но доставляешь нереально!

Ну, выходит, мы нашли друг друга.
Практически как в анекдоте "Встретил я сегодня индейца...".

Кстати, а вот эти многочисленные смайлики - они что означают? Нервный тик? Нежный возраст?

нет... это только говорит о том, что ты какбе доставляешь... )))
но задачку, на которую ты сам вышел, ты реши... )))

Вы мне намекаете, что ждёте "решения"? Я же вроде недвусмысленно своё отношение выразил к этой глупости.

нет... решения уже не ждем.
но ты продолжай... ты смешной... )

Ха-ха! Асоцио, не сумел решить задачку про "Кормящего тысячи учителей Гейтса". Теперь у него не будет возможности отдать свою квартиру, ради великого всепросветляющего учения Эконометрика. И сгорит он в аду

Не, ты не asocio.
Не доставляешь.

Ну слава богу, хоть смайликов поубавилось.

Здесь дотянем до соточки комментов?

ну если у тебя решение займет сотню комментов — вперед!

Ну с "решениями" "задач" мы вроде уже разобрались, разве нет?

99.

98

Много раз перечитал три приведённых пункта, но так и не нашёл, что же в них неправильного для одного конкретного человека. Ты не пояснишь? Как-то не уловил мысль...

Ну первый подводный камень заключается в том, что человек - он не робот.
Т.е. у него есть ряд проблем с перепрограммированием и вообще сменой технических параметров.
Второй подводный камень заключается в том, что человек живёт среди других людей и "для одного конкретного человека" по факту мало какие вещи существуют. Тут мы имеем дело прямым обманом, с подменой понятий.
Третий подводный камень скрыт в той самой "оценке потребителем услуг". Про это чуть выше есть комментарий.

)))

1) Несмотря ни на что, вакансии для учителей есть, с зарплатой выше указанной, с возможностью предоставления жилплощади для проживания и без таковой.

Таки, для ВСЕХ есть? Точно-точно?
Если да, то очень хотелось бы увидеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО общего тезиса:
"Для ВСЕХ учителей с зарплатой X есть вакансия с зарплатой Y > X".
В качестве доказательства желательно привести что-нибудь более убедительное, чем "я гарантирую это".
Если нет, то чисто статистически ОБЯЗЯТЕЛЬНО будут учителя с зарплатой меньше X.

2) Переезд осуществим. Да, с трудностями, но осуществим. Здесь человек волен выбирать, что ему дороже: сидеть спокойно за 5000 на одном месте или попытаться заработать больше в другом месте. Выбор есть, и это безусловный плюс.

Та же самая фигня: для ВСЕХ осуществим? Для ВСЕХ трудности носят приемлемый характер?
Давайте "трудностями" считать только финансовые моменты (боюсь, природу трудностей другого вида вы и вам подобные просто не в состоянии понять). Берётесь в общем виде убедительно доказать утверждение: "для ВСЕХ учителей затраты на переезд не превысят сумму равную сбережения + доход на новом месте - обязательные расходы на новом месте"?

3) Будущее безусловно за коммерческим образованием, где труд специалиста в ден. эквиваленте оценивается потребителями услуг. Только в таком случае оценка труда учителя может быть справедливой.

Это просто болезненный бред.
Есть куча доводов за то, что образование не может быть "услугой". Например, такой, что образование -- это часть комплекса процессов по воспроизводству общества, как культурно-исторического целого. Но это не для адептов секты экономикса. Вам я приведу единственный довод, который должен быть очевиден любому, хотя бы слышавшему краем уха слова "формальная логика":

Образование не может считаться услугой, которую адекватно оценивает потребитель, потому что для адекватной оценки качества образования необходимо иметь образование, уровень которого не хуже оцениваемого.
Таким образом, представление: "образование -- это услуга, которую адекватно оценивает потребитель" не может относиться к действительности, т.к. содержит в себе парадокс.

Я вообще-то не про эти пункты говорил, но у вас тоже есть лажа...

>> Образование не может считаться услугой, которую адекватно оценивает потребитель, потому что для адекватной оценки качества образования необходимо иметь образование, уровень которого не хуже оцениваемого.

По вашей логике, чтобы приехать в сервис починить болид, нужно шарить в машинах не хуже автомехаников, да.

> По вашей логике

Логика не бывает нашей, вашей или дядьвасиной. Логика -- это правила построения высказываний и выводов. Для одной реальности логика одна и та же.
А вот посылки, таки да, могут быть нашими и вашими.

> чтобы приехать в сервис починить болид, нужно шарить в машинах не хуже автомехаников, да.

Это называется не "по вашей логике...", а "рассуждая по аналогии...". Видите, правильное название -- путь к правильному пониманию: проблема не в "моей" логике, а в ВАШЕМ рассуждении по ВАМИ сконструированной аналогии.
Что же не так с вашими рассуждениями?
Для начала, в "моей" логике есть правило: аналогия -- не аргумент. В принципе, на этом можно было бы поставить точку, но мы всё же рассмотрим, как это правило работает в данном случае.

Во-первых, аналогии должны быть корректны по форме. Давайте рассмотрим вашу аналогию (я её видоизменю, для приведения к виду прямого утверждения):
"Для того, чтобы приехать в сервис починить болид не нужно шарить в машинах не хуже автомехаников."
Чему бы она могла соответствовать по форме? Ну, скажем, примерно такому утверждению:
"Для того, чтобы прийти в школу записаться в первый класс не нужно быть профессором."
Но, позвольте, этого-то никто и не отрицал! На что вы возражаете своей аналогией?
Речь-то шла не о том, что нужно, чтобы прийти в образовательное учреждение (автосервис) и "заказать услугу" получения образования (починки машины), а о том, чтобы АДЕКВАТНО ОЦЕНИТЬ КАЧЕСТВО "услуги", причём, таким образом оценить, чтобы эту оценку выразить непосредственно в денежном эквиваленте. Таким образом, правильная аналогия должна была бы выглядеть так:
"Чтобы адекватно оценить качество ремонта болида нужно шарить в машинах не хуже автомеханика".

Опачки. Чувствуете, как всё сразу изменилось? Не знаю, как вам, а мне неверность этого утверждения не кажется сходу очевидной. Ну, да ладно. Не буду я рассказывать, какими приёмчиками пользуются автомеханики, чтобы напарить чайников и блондинок. Давайте примем, что таки существует простой способ с практически достаточной точностью неспециалисту адекватно оценить качество ремонта автомобиля в автосервисе. Я даже догадываюсь, какй именно способ вы имели в виду: если машина восстанавливает в приемлемых рамках положенную ей по спецификации функциональность и сохраняет её достаточное время, то это хороший, годный ремонт.
Или пользователь оглядывает кармическую сущность автомобиля третьим глазом. Или... или..., да похуй, каким ещё образом. Главное, что, приводя свою аналогию, вы кагбэ намекаете нам, что этот способ -- простой, быстрый, практически надёжный, доступный к применению в одиночку, не требующий специальных навыков -- очевидно, существует.

И вот тут пора сказать: "во-вторых". Во-вторых, для корректности аналогии требуется, чтобы объекты аналогий были сходны в своих существенных свойствах. Применительно к нашему случаю требуется, чтобы ремон автомобилей был в своих существенных свойствах сходен с образованием. Само по себе это уже смешно звучит, но, благо, существенное свойство нам требуется всего одно: наличие простого, надёжного способа адекватной оценки качества. Аналогия нам кагбэ намекает, что для образования такой способ, очевидно, есть.

Вот мы, собственно, и подошли к финалу. Разобравшись в сути, и очистив от риторической шелухи ваше замечание мы можем привести его к эквивалентной форме прямого утверждения:

Для образования существует столь же простой и надёжный способ оценки качества, как способ отличить поломанную машину от исправной.

Осталось только попросить вас это способ нам поведать.
А то, знаете ли, мировая педагогическая общественность мается всякой хуйнёй, вроде экзаменов, аттестаций, экспертных оценок и т.д., и т.п., и ни один из способов не может признать достаточно надёжным, а главное -- все способы довольно сложны, громоздки, медленны и затратны, что делает их решительно не подходящими для оценок образования с лёгкостью различения сортов колбасы.

Откроете тайну?
Или вы только по корявым аналогиям мастер?

Слишком много пафоса, больше не пишите.

Хороший ответ, годный. Символизирует.

Я, конечно, извиняюсь, но вы явно слили.

Да, от дальнейшей дискуссии я самоустранился. К сожалению, не все собеседники одинаково приятны :*(

Этот собеседник мне тоже неприятен ;)

А, нет, про эти, сори.

"Самое забавное, что когда ему - в полном соответствии с этим блядским социал-дарвинизмом - одичавшие стаи неграмотного быдла вышибут мозги монтировкой, чтобы забрать кошелёк, он никоим образом на свой счёт не отнесёт этого. Будет ругать - если выживет - проклятое ленивое быдло, тягу к халяве, преступный характер русских, может быть даже глупую власть, не охраняющую его. Но в чём он сам виноват - ни за что не поймет. Хотя об этом я уже писал"
Ну да.Только так живет, почитай, весь мир.Например, вся Южная и Центральная Америка.
Совершенно очевидно, что это наше недалекое будущее.
Образование в таком обществе вещь не только избыточная, вроде сбоку бантика, а даже вредная.

Ну что мир живёт - это да. Но мы ещё пока понимаем, что это плохо, а они уже нет.

"Хорошо", или "плохо" - это категория оценочная.Для того, чтобы ыть ментом, охранником или менеджером по продажам в ООО "сукин и Сын" никакого образования не требуется. А другие специальности нашей экономикой не востребованы.
Кстсти, вДоминиканской Республике. которая на Гаити, есть 5 университетов и даже своя Академия Наук.