Ну да, я НЕ специалист в данном вопросе. Однако на исходное

>Кстати, хотелось бы знать название ОС, которая может встать одновременно и на "Эльбрус", и на обычную современную персоналку (у высоко ценимой "Федоры", например, довольно жесткие требования к железу).

ответа пока не было. Совокупность проблем (возможно, они не кажутся вам таковыми, но есть и другие мнения, в частности про ARM (http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?13/79/18)) обозначена, а подходящих вариантов (кроме вряд ли удовлетворительного варианта аналога WinCE), пока не названо.

повторяю, если не заметили: проблемы с установкой linux на разные архитектуры не существует. Есть небольшие сложности, вызванные слишком разношёрстной периферийной проприетарщиной, но всё это решаемо - одно и то же ядро преспокойно работает и на х86, и на ARM, и на SPARC, и на MIPS32, MIPS64, PA/RISC, Alpha, ...

Если вы не заметили, то про проблемы с установкой ядра linux я не говорил, это вы только что придумали. Проблемы связаны с созданием дистрибутива, т.е. подбором программ, с которыми планируется работать, с возможностью установки пакетов "третьей стороны" (или сборки - порой опенсорсный пакет невозможно скомпилировать из-за ошибок компиллятора в данной конкретной системе). Создание дистрибутива - дело тонкое, не получается скрестить ежа с ужом (в частности, "Эльбрус" с современной персоналкой) даже в исходниках. Чем, в общем, и вызвано дикое разнообразие существующих линуксовых дистрибутивов, на мой взгляд. Лично я не хочу и не буду работать (точнее, не буду иметь возможности нормально работать) на ПК ни с ОС Android, ни с ОС МСВС, о чудесных свойствах которой говорится в тексте.

Вопрос о нормальных ОС остается открытым.

Проблемы связаны с созданием дистрибутива, т.е. подбором программ, с которыми планируется работать, с возможностью установки пакетов "третьей стороны"

Надо быть полным идиотом, чтобы рассчитывать на то, что на довольно узкоспециализированные "Эльбрусы" (системы наведения и всё такое), ещё более специализированные "Багеты" (емнип, они сидят в нише бортовых ЭВМ) и всевозможные писюки (офисные, игровые, домашние) будет ставиться чохом один и тот же дистрибутив с одним и тем же набором софта.

Полегче, можно ведь и начать выяснять, кто именно идиот. Кстати, по ссылке речь о едином дистрибутиве Как понимаю, с отдельными дополнениями для военных. Именно об этом я у вас и спрашивал выше.

>У военных таковой есть, у гражданских тоже немало, есть даже российские коммерческие линуксовые дистрибутивы. Зачем единый с очень небольшими вариациями под разные типы архитектур (Майкрософт для АРМ создает отдельные операционки)?

А вы завели песню: "проприетарщина - геть!", для спецмашин легко может быть и "спецдистрибутив", WinCE едина.

по ссылке - выступление идиота


спецсофт это не проприетарщина. Спецсофт пишется для очень конкретных применений практически теми же людьми, которые его и будут использовать (или людьми из того же ведомства, или какими-нибудь иными товарищами, которые, тем не менее, не преследуют коммерческую выгоду в первую очередь)

резюмируя

Мы тут с серьёзным видом пытаемся проанализировать заведомо бессмысленную мульку. Всё равно как размышлять над тем, что же Ме хотел сказать, когда упомянул "модернизации" с "инновациями". Да ничего он такого не хотел сказать, пустопорожнее бла-бла-бла!

Имено так :), да.

WinCE, кстати, не едина. На этапе сборки дистра можно указать, какие компоненты будут, какие не будут. Плюс добавить свои. И так делает каждый производитель гаджетов с этой ОСью

Р.S.

>и всевозможные писюки (офисные, игровые, домашние) будет ставиться чохом один и тот же дистрибутив с одним и тем же набором софта.

Так и есть в самых распространенных дистрибутивах линукса. Там два класса инсталляции: десктоп и сервер. После установки исходной конфигурации (LiveCD или загрузочный DVD) остальное докачивается по желанию юзера.

Так и есть в самых распространенных дистрибутивах линукса.
потому что понапихано по максимуму всего-всего-всего, а это довольно глупо. И обычного усера пугает до усрачки.