Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2011-10-13 16:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Сплин - Выхода нет

Бездна
Так сложилось, что я отношусь к презираемому меньшинству.

Нас очень мало, несколько процентов в популяции. Нас ненавидят с самого детства - за непохожесть, за непонятность. Нас унижают и бьют, чаще всего вообще не считают за людей. Всю жизнь нам приходится носить маску, чтобы казаться похожими на окружающих, но это не помогает. Нашу сущность чуют нутром, трудно настолько отличаться от "типичных людей" и скрывать это.

Конечно, в цивилизованных странах сейчас царит толерантность, и нас вежливо обходят стороной. Про нас даже снимают милые сериалы, чтобы сделать нас ближе и понятнее широкой публике. Но это в лучшем случае заменяет ненависть на жалость. Нам по-прежнему тяжело находиться в учебных и рабочих коллективах, тяжело взаимодействовать с окружающими, даже с друзьями, даже если таковые имеются. Мы лишены всех прав, мы люди второго сорта, которым позволяют жить из милости. В России, кстати, вообще не позволяют жить.

Это меньшинство - интеллектуалы, конечно же. Недавно учёные даже вышли на брэйн-парад, требовать себе равных прав с манагерами по продажам. Учёным брезгливо предложили выбрать "менее людное место" для их омерзительных сборищ.

Но я пишу не по этой причине. На дворе осень, да ещё и полнолуние - сразу несколько знакомых порадовали меня мозгораздирающими ссылками. Один прислал знаменитое видео "Конец света - электричества" с комментарием типа "Во какой умный чел, всё грамотно объясняет". Другой открыл для себя соционику. Третьему кто-то ненароком рассказал про цивилизацию атлантов. Это невыносимо ещё и потому, что никому из них нельзя даже возразить - это ИХ МНЕНИЕ. А мнение - священно. При этом люди реально не понимают простейших вещей. О том, что такое доказательная база, как осуществляется научное исследование, каковы критерии научного знания и т.п. А ведь у многих есть так называемые "дипломы", и кое-кто даже думает, что "учился", получая оные.

Глупость преступна. Я не могу воспринимать глупость как милую пикантную черту в целом хорошего человека. "Из рук же дурака не принимай бальзама". Глупость - это ужасная черта, вроде пресловутого курения, хуже наркомании и алкоголизма. Глупец, даже благожелательно настроенный, это постоянная угроза вашей жизни, вашему будущему, да и всему миру - масштаб зависит от масштаба самого глупца, а ведь многие из них давно уже пробрались на высшие управленческие должности.

Истина - яркая, огромная, заметная отовсюду, как её можно игнорировать? Всё настолько явственно, настолько понятно, что диву даёшься, насколько глупы другие. В "Идиократии" есть замечательный диалог
"- Они не спрашивают у меня ничего сложного. Странное чувство быть умнее всех, я к этому не привык.
- Думаешь, Эйнштейн чувствовал нечто подобное? Теперь ты понимаешь, почему он построил эту бомбу".

Да, теперь я понимаю.

Суть разумности в том и заключается, что человек может смотреть далеко вперёд, просчитывать свои действия на много шагов. Эту разумность даже не отодвинули, просто отшвырнули и растоптали. Заменив новой "разумностью" - умением быстро урвать кусок, а там хоть трава не расти.

У ms1970 есть цикл работ про рефлексоидов - людей, которые не обладают способностями к мыслительной деятельности в полном смысле этого слова. Понятно, что сами за себя отвечать они не способны. Как кролики в австралии они используют искусственное преимущество, полученное от стоящих неизмеримо выше по эволюционной лестнице (людей, которые думать умеют) - и уничтожают всё вокруг. А потом - и себя. Существует разумная и во многом подтвержденная теория, что проблема в обучении - если учить и воспитывать, то, скорее всего, можно получить адекватное существо.

Это справедливо в отношении поведения, но никак не в отношении интеллекта. Даже воспитанный рефлексоид останется рефлексоидом.

Можно заявить, что цель в обуздании тёмной невежественной массы гениальными сверхлюдьми. Но ведь эта схема "считающие себя самыми умными управляют теми, кто считается глупыми" уже работает! И она лжива, все её участники ненастоящие. В результате мы видим только ещё большее засилие тёмной невежественной массы.

Главную нашу цель обрисовал Кир Булычев в коротком и страшном "Поминальнике XX века". Да, мы - люди разумные - хотим, чтобы другие разумные люди могли жить и в полной мере раскрывать свой разум. А существующий мир этому мешает - кому как не нам изменить его в соответствии с нашими желаниями? Но тот же Булычев в полной мере раскрыл неспособность цивилизованного человека совершить убийство, даже тех, кого необходимо убить. Впрочем, что Булычев... Уэллс сотню лет назад писал:
" Он ощущал некоторый душевный подъем, как каждый в начале борьбы, но больше смущение. Он начал сознавать, что с людьми более низкого духовного уровня, нежели ты сам, даже и бороться успешно нельзя."

С кем бороться? С теми кто благостен и всем доволен? А они ведь довольны! А можно ли назвать их недовольство разумным? Вот они восхищаются правителем Сингапура, который посадил в тюрьму ближайших друзей, и тут же в разговоре про курение в качестве аргумента приводят "А вот мой отец курит с детства, что ж делать?". А если бы он с детства кровь младенцев пил, ты бы для него детей воровал? И так во всём, и так везде - двойные стандарты и исключительная вера в собственное мнение.

О нет мы все знаем социальную механику. В ней нет ничего сложного. Я без особых проблем могу написать политическую программу, потом монетизировать чаяния електоратов и обеспечить себе сытую привольную жизнь. Перельманы, беседующие с грибами о высшей математике - это наша элита, им действительно не до мелких человеческих дрязг. Но для остальных не составляет труда пойти в "бизнесмены", чтобы кидать неэффективных лохов; в политики с той же целью. В "гениальные маркетологи", впаривающие миллионам пластиковую туфту, собранную нищими китайчатами за тарелку риса. Это всё несложно. Стать "бизнесменом" сложно для тупых блондинок-секретарш, для Эффективных Манагеров™, для путинских електоратов, для потребителей мочи Малахова... Для человека разумного проще чем "бизнесменом", наверное, только стать убийцей: топориком тюк в тёмном переулке и готово.
Только беда в том, что мы люди. Вот Абрамович, или Миронов какой-нибудь - это животные. Они топориком могут. А я - нет. Для животного нормально сожрать другое животное, люди так не поступают.

Задумайтесь над интересным фактом. В своё время сенсацией было известное происшествие с разбившимся самолётом в США, когда оставшиеся в живых пассажиры в ожидании спасателей ели погибших. Был большой резонанс, и даже всемирно известный товарищ Маслоу пересмотрел концепцию своей пирамиды, заявив, что с достигнутого уровня можно упасть обратно вниз. Но в ситуации есть и глубокая культурологическая подоплёка: факт каннибализма так поражает, потому что он социально не одобряем. А не одобряется он потому, что культуру и общественные отношения строили именно люди, а не животные. И именно поэтому ситуации вида "умер, но не стал есть людей" проходят по разряду нормы и не фиксируются в общественной памяти настолько ярко.

Так и выходит - цивилизацию строят люди, но сами люди в ней не выживают. Строят для других, РАБЫ. Потому что человек к выживанию не приспособлен, а приспособленные к выживанию - и не люди вовсе.

И, возвращаясь к заданному изначально вопросу - ради чего, собственно, строить?

Кто виноват - очевидно. Что делать - тоже. Но зачем? Рефлексоиды всё равно будут вести себя так, как им велит с экрана солнцеликий Пу. Самому стать солнцеликим Пу означает добровольно отказаться от своей человеческой составляющей, опуститься на четвереньки и начать целовать рыб лаять и кусаться. И даже став солнцеликим Пу, соответственно, невозможно будет внушить массе идеалы разумности, потому что они инстинктивно не принимают их и ненавидят.

Сколько не изобретай мясокрутки, они всё равно попадут в Весёлую башню. Этот мир не для разумных людей, здесь живут только звери, от них не убежать, не скрыться, их даже не перебить всех до единого. Выхода нет.

Я понимаю, почему Сократ предпочёл яд бегству. Он был очень умный человек, Сократ-то. И наверняка в ночь перед казнью думал именно над тем, что я здесь пишу. Прошло уже две тысячи лет - но ничего не изменилось, звери продолжают пожирать людей, а противопоставить им нечего и спасения от них нет.

Боженька, пожалуйста, убей их всех!




3-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]_iga@lj
2011-10-14 12:16 (ссылка)
> Даже воспитанный рефлексоид останется рефлексоидом.

То есть не-интеллктуализм - это генетический признак?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi@lj
2011-10-14 23:07 (ссылка)
В человеке имеются животное и человеческое начала, противоборствующие друг другу. У большинства животное побеждает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]racoonbear@lj
2011-10-14 14:37 (ссылка)
ох и бред

(Ответить)

для меня не всё так чорнобело.
[info]borgirr@lj
2011-10-14 14:44 (ссылка)
разумность она всёже не дискретна а непрерывна.
кто-то более разумен кто-то менее. и более того кто-то более разумен в одном поле деятельности. разумность может нарастать и уменьшать. может зависит от времени суток и от каких-нибудь физиологических процессов. человек может просто сойти с ума в конце концов, приняв собственную перекошенную биохимию головного мозга за реальность и непреложную и окончательную данность. и решить что всех надо просто поубивать в конце концов, заручившись поддержкой бога...

(Ответить)


[info]maniak_dz@lj
2011-10-14 16:20 (ссылка)
Для животного нормально сожрать другое животное, люди так не поступают.

"Женщина это олицетворение торжествующей над духом материи, тогда как мужчина это победа мысли над моралью". (с) Оскар Уайльд.

Лично для меня одним из символов человеческой воли и разума является Муссолини, подвешенный за ноги весёлыми итальянскими партизанами.

(Ответить)


[info]nemmerl@lj
2011-10-14 17:15 (ссылка)
"Если ты такой умный, что ж ты такой бедный?" (с)

Все эти "интеллектуалы" сами виноваты в своём дерьмовом положении.

У них были разработки, позволяющие контролировать сознания. У них было изобретено оружие, позволяющее поставить на колени любое быдло. У них было достаточно технологий, чтобы даже не нуждаться в большинстве ресурсов, поставляемых неинтеллектуалами. Всё, что требовалось для нормальной жизни в обществе.

Но нет - создание нормальной кастовой структуры с интеллектуалами наверху, как постоянно делалось ещё со времён Древнего Египта, этим уродам показалось "несправедливым" и "непристойным". Захотелось "всех уравнять", типа чтобы каждый человек, даже скот, имел "равные духовные права" с учёными и мыслителями. Наслушались, блин, хрюсской бредятины, что, дескать, "б-г все души равными создал" :-) Ну, пусть жрут дерьмо :-)

Нормальные-то интеллектуалы давно уже свой интеллект себе на пользу применяют, нагибая и эксплуатируя скот только так :-)

(Ответить)


[info]nemmerl@lj
2011-10-14 17:22 (ссылка)
Для животного нормально сожрать другое животное, люди так не поступают.

Управлять не значит "жрать".

Так и выходит - цивилизацию строят люди, но сами люди в ней не выживают.

Потому как строят глупо. Думают, что все в течение одной жизни могут потенциально стать такими же, как они, и ждут этого. Не дождутся :-)

Был большой резонанс, и даже всемирно известный товарищ Маслоу пересмотрел концепцию своей пирамиды, заявив, что с достигнутого уровня можно упасть обратно вниз. Но в ситуации есть и глубокая культурологическая подоплёка: факт каннибализма так поражает, потому что он социально не одобряем. А не одобряется он потому, что культуру и общественные отношения строили именно люди, а не животные.

Может быть, но потом в этой культуре завелись глупцы, которые ради неразумных догм способны не только свою жизнь бездарно сгубить, но и пытаться так же губить чужие - тем же полным запретом на употребление в пищу мяса трупов даже в экстремальных ситуациях.

Нормальные моральные запреты обусловлены разумным решением. Нормальный человек не писает в штаны не потому, что "это мерзко", а всего лишь потому, что иначе придётся сидеть в неприятном запахе и холоде. И трупы мы не едим только потому, что всегда есть много многократно более безопасной и полезной еды. То, что неразумно, подлежит пересмотру и изменению. Вот это - позиция интеллектуала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]russ_79@lj
2011-10-15 07:26 (ссылка)
>>>То, что неразумно, подлежит пересмотру и изменению. Вот это - позиция интеллектуала.>>>

во-во.

практичность - есть мерило разумности и морали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-18 08:08 (ссылка)
А асоцио хуйовый гуманитарий, он не очень понимает относительность морали и ее происхождение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2011-10-18 16:17 (ссылка)
"А асоцио хуйовый гуманитарий, он не очень понимает относительность морали и ее происхождение." - а вы, пардон, хуевый абыкто, если не понимаете предназначение морали.

'Функция всех структур — сохранять форму и служить опорой — требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встать на ноги - а червяк не может' (Конрад Лоренц).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-19 01:55 (ссылка)
Не путайте понимание предназначения морали с возведением ее в абсолют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-10-19 03:18 (ссылка)
Ваша беда в том, что вы туповаты. Из-за этого читаете в тексте не то, что там изложено, а то, что сами придумали. После чего начинаете раскручивать цепочку аргументов относительно своих фантазий.
"Всем известно, что холеру пущают доктора".
Не огорчайтесь, вас таких на планете МИЛЛИАРДЫ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-19 03:23 (ссылка)
Это Ваша беда :) узко на вещи смотрите, очень узко. ВрАчу, исцелися сам :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]void_am@lj
2011-10-19 06:48 (ссылка)
"Не путайте понимание предназначения морали с возведением ее в абсолют." - а в рамках общности мораль абсолютна. Те, кто не поддерживают мораль, исключаются из общности.

Я не спец в теме, и скажу своими словами: мораль - давняя (древняя) форма соглашения между людьми, на (опыте) которой, следовательно, базируются другие формы договоренности - гласные (законы) и негласные (закрепленные, например, в поведении людей).

Понимаете, проблема этих чилийско-американских каннибалов не в том, что они ели мертвечину в целях выживания. Они нарушили негласный запрет на посягательство на жизнь/здоровье/... СВОЕГО человека. Они его НАРУШИЛИ. И они опасны для общества не самим своим существованием (например, опасностью рецидива каннибализма), но известием о том, что в сложных условиях мораль - основа цивилизации - идет коту под хвост, и не в описательном (мол, да, и так бывает), а в статистическом смысле ("и эти - тоже" на фоне Вьетнама звучало, да). Чтобы общество было уверено в своей прочности, они должны были умереть, но не жрать друг друга - понимаете? Мораль за час не восстанавливается, она - хрупкая штука.

Вы, как я замечаю, любите отстаивать ценность жизни индивида, его свободу и т.д.. А вы себе представляете, как выглядит жизнь без моральных ограничений не только для вас, но и для других? Идете, скажем, навеселе ночью домой, поднимаетесь по лестнице, тыкаете ключом замок, а в этот момент ваш сосед тихонько приоткрыл дверь и тюкает вас топором по голове. Потом у как ОН голоден.
По Федору Михалычу у вас явно низачот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-19 07:13 (ссылка)
"в сложных условиях мораль - основа цивилизации - идет коту под хвост"

Но что поделать, если в экстремальной ситуации мораль действительно идет коту под хвост?

"Вы, как я замечаю, любите отстаивать ценность жизни индивида, его свободу и т.д."
Я где-то писал, что ратую за абсолютную свободу, не ограниченную правами других? Где именно? Я утверждал (и утверждаю), что мораль есть набор правил, которые условилась соблюдать та или иная общность. При этом мораль неизбежно должна развиваться вместе с обществом и соответствовать уровню его развития и условиям существования, иначе она бессмысленна - да она и меняется, естественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2011-10-19 23:14 (ссылка)
"Но что поделать, если в экстремальной ситуации мораль действительно идет коту под хвост?" - статистика, статистика.
Если бы в каждой экстремальной ситуации мораль накрывалась медным тазом, ее бы выкинули к чертям собачьим. Но это не так.

Помните четверку срочников с Сахалина (Зиганшин), которых в 1960-м унесло в океан на самоходной барже с пробоиной в борту? Так вот, из жратвы у них был мешок картошки (на 49 дней, да), вывалянной в газойле, да ремни с подметками, а из топлива - этот самый разлитый газойль (зима, однако). Эти ребята друг друга не съели, в отличие от английских моряков незадолго до этого. Вы почитайте, почитайте их воспоминания.

"Я где-то писал, что ратую за абсолютную свободу, не ограниченную правами других?" - у трупов тоже есть, гм, права. А вы в одностороннем порядке их этого лишили.
А вообще, помнится, вы отжигали по теме свободы - я только не помню, у Коммари ли, или у Смирнова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-20 02:13 (ссылка)
"у трупов тоже есть, гм, права"
Расскажите об этих правах насекомым :)

"А вообще, помнится, вы отжигали по теме свободы - я только не помню, у Коммари ли, или у Смирнова."
Вы меня явно с кем-то путаете. Может, ник похожий? Я вообще редко где-то в сети "отжигаю" :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2011-10-20 07:56 (ссылка)
""у трупов тоже есть, гм, права"
Расскажите об этих правах насекомым :)" - расскажу после того, как вы расскажете об эволюции морали у насекомых. Или я что-то пропустил, и люди с насекомыми уже общаются?

"Может, ник похожий? Я вообще редко где-то в сети "отжигаю" :)))" - нет, я был явно недоволен именно jack8merkin-ым. Ник было легко запомнить мнемонической аналогией "Джек Восьмеркин - американец", весьма соответветсвующей вашим высказанным взглядам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-20 10:00 (ссылка)
А причем здесь мораль насекомых? Право трупа на сохранность надо как бы защищать независимо от того, кто покушается, нет? Отсюда нельзя трупы закапывать в землю.

Про ник - пруфлинк пришлите. Или погуглите похожие ники с таким же происхождением, удивитесь их количеству. А Вы со многими американцами знакомы, если не секрет? А то говорите, что у меня взгляды чему-то там соответствуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2011-10-20 11:50 (ссылка)
"Про ник - пруфлинк пришлите." - не пришлю. Но и извиняться не стану. Мне хватает трупной темы.
А с американцами не знаком. Но вот дух ваших высказываний соответствует их стереотипу.

"А причем здесь мораль насекомых? Право трупа на сохранность надо как бы защищать независимо от того, кто покушается, нет? Отсюда нельзя трупы закапывать в землю." - а при том, что понятие права подразумевает наличие общения (в данном случае - людей и насекомых). Вообще-то мораль регулирует отношения между людьми, и "неприкосновенность" касается действий людей. А закапывают трупы потому, что не видеть, как черви и насекомые поедают трупы, все же лучше, чем видеть растерзанные зверями и птицами тела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-21 02:05 (ссылка)
"Но и извиняться не стану." А я и не прошу. Просто странно, что Вы упорствуете в своей ошибке :)

"А с американцами не знаком. Но вот дух ваших высказываний соответствует их стереотипу."
За соответствие моих высказываний чьему-либо стереотипу об американцах я извиняться тоже не могу :) Тем более что я знаком всего с парой десятков американцев (все - совершенно разные люди) и мне сложно поэтому делать обобщения.

Про трупы - странный метод защиты права путем сокрытия с глаз заведомого нарушения :) Это как если бы Вы сказали, что убить человека - это плохо, а оставить его на ночь в клетке с тигром - нормально, т.к. его убьет не человек, а тигр, а на тигра мораль не распространяется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2011-10-25 06:12 (ссылка)
"За соответствие моих высказываний чьему-либо стереотипу об американцах я извиняться тоже не могу :)" - я и не требую.

"Про трупы - странный метод защиты права путем сокрытия с глаз заведомого нарушения :)"- так ведь это вы сформулировали идиотское правило и говорите о его нарушении.
На самом деле все намного ближе к жизни, чем ваши надуманные по абсолютности запреты. Не везде трупы закапывали в землю. В мезоамериканских культурах, развившихся в относительно сухом климате, покойников, гм, хоронили в подвале дома. Это вполне разумный подход, вытекающий из представления о том, что труп есть "усеченный" живой человек, член общества, на которого распространяются моральные обязательства общества.
В более привычных нам культурах умеренного климата за редкими исключениями естественная мумификация невозможна - и труп, пардон, начинает попахивать, выделяет опасные для живых трупные яды. Как с ними поступить? Оставить его на открытой местности - растерзают звери и птицы; ощущения при этом такие, словно затолкал человека в клетку с тигром. Кругом опасность и гибель, понимаете? Выход один - захоронить, спрятать. Соединить его с землей-матерью, дающей начало живому. В этом дополнительном смысле черви, насекомые есть часть земли, часть круговорота жизни и смерти (приходится говорить так обобщенно). При этом общество одновременно блюдет и интимность соединения с землей, и общность с живыми - например, запрещает раскапывать могилы, но требует их поминовения, ухода за могилами.
Но вот кушать трупы ... Это же тысячелетия налаживания и прививания правил поведения идут в жопу! Вы требуете кирдыка цивилизации - а на каком основании?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-25 07:39 (ссылка)
Кушать трупы - вполне себе в традициях отдельных диких человеческих племен, гугл в помощь.

Потом, мы ж все же не о трупах спорим, а об универсальности морали. Ну вот у ортодоксальных мусульман, если женщина на пляже в купальнике будет или, о ужас, на нудистском пляже без него - это ж просто ни в какие ворота, побить камнями и все такое. И общественная мораль побивание камнями не осудит. В Европе - ровно наоборот. Где универсальность морали здесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2011-10-25 10:21 (ссылка)
"Ну вот у ортодоксальных мусульман, если женщина на пляже в купальнике будет или, о ужас, на нудистском пляже без него - это ж просто ни в какие ворота, побить камнями и все такое. И общественная мораль побивание камнями не осудит. В Европе - ровно наоборот." - Европе состоит из ортодоксальных мусульман?
Об универсальности морали я не говорил. Я говорил о ее абсолютности в рамках общности. Общность - это и есть культивируемая в ней мораль; это ее индикатор, маркер. Мораль ортодоксальных мусульман не распространяется (полностью) на европейского протестанта: европеец стоит вне морали мусульманина. Он, как и дикое животное, может совершить любое зло (и получить возмездие); мусульманин на его месте совершить это зло не может - он связан правилами морали. Аналогично и для европейца.

"Кушать трупы - вполне себе в традициях отдельных диких человеческих племен, гугл в помощь." - особенно нравится слово ОТДЕЛЬНЫХ. Почему так, почему не у МНОГИХ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2011-10-25 11:52 (ссылка)
"Я говорил о ее абсолютности в рамках общности" тогда я Вас не понял, извините. Разбейте, правда, любую общность на более мелкие, и увидите, как мораль меняется от общности к общности, даже от семьи к семье. Опять получается, что "абсолютность в рамках общности" - довольно условное понятие, только если не определять общность через мораль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2011-10-25 12:55 (ссылка)
"Опять получается, что "абсолютность в рамках общности" - довольно условное понятие, только если не определять общность через мораль." - ну, а как же еще? Только лучше говорить об общности, а обществе (это будет статистически более верно).

Если разбирать, почему живущие рядом народы говорят на разных языках, имеют различные верования и т.д., то за вычетом биологических/расовых различий мы упираемся в проблему договоренностей между жившими ранее людьми. Если договоренности были, не разрушились и закрепились в силу привычки - вот вам народ, деревня/коммуна, язык, субкультура и т.д.. Если кто с договоренностями был не согласен, выжил и передал потомкам свой взгляд на, гм, мир - начинается другой.
Построение от обратного (от народов/общностей и его признаков к морали, праву, этнографии и прочим атрибутам) будет страдать гадательством на кофейной гуще, а также бессистемностью. (Будет получаться какая-то ерунда вроде "Блатной жаргон. От Ваньки-Каина до наших дней", и будет казаться, что идет речь о параллельном мире, с нашим ничуть не соприкасающимся - а это не так).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosky@lj
2011-10-14 18:07 (ссылка)
Напишите пожалуйста Кодекс Человека.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi@lj
2011-10-14 23:06 (ссылка)
Уже: http://blanqi.livejournal.com/318730.html и ссылки внутри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosky@lj
2011-10-16 12:12 (ссылка)
blanqi, кодекс это список запретов и предписаний.
А у вас там размышлизмы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2011-10-14 23:04 (ссылка)
Отличная запись.

Люди ПЛАНИРУЮТ, социальные животные - реагируют, рефлексируют.

Люди осваивают, окультуривают ВСЮ Землю. Животные - эксплуатируют, забрасывая "неперспективные участки".

Что касается уныния, то на подобное ответил ницшевский Заратустра. :)

(Ответить)


[info]void_am@lj
2011-10-15 05:03 (ссылка)
Есть один анекдот (а, возможно, и быль). В одной японской корпорации была поставлена задача создать двери туалета, открываемые без помощи рук (для прекращения обмена болезнетворными бактериями). Японцы предложили оснастить двери системой управления с оптическим датчиком. Русский, работавший в этой фирме, предложил открывать двери ножным приводом.

При противопоставлении интеллекта и инстинкта следует помнить, что интеллект не всегда предоставляет более выигрышное решение. Чаще случается, что интеллектуальное решение более выигрышное в малом числе случаев (в нашем примере - если человек на костылях). Выигрышность изменяется при изменении ситуации (внешних условий): метод проб и ошибок, доступный инстинкту, выдаст решение позже, чем интеллект. Именно поэтому существует принципиальная потребность в интеллекте (его возможность). Так что тезис о полной чуждости интеллекта этому миру, фигурирующий в тексте, не всегда верен.

Как мне кажется, Сократ как символ беспомощного интеллектуала, растерзанного зверями, сомнителен. Во-первых, казнили его тогдашние Пу, бывшие тоже интеллектуалами (хотя и меньшего уровня развития). Во-вторых, его влияние на историю (в смысле поворота мозгов у последующих поколений), пусть и небольшое, но было - иначе его бы просто затравили сосед(ям)и, а не заставили пить цикуту за отрицание богов.
Попутно замечу, что хотя от жизни богачей, власть имущих остается больше археологических артефактов, но в памяти, в устном творчестве живет совсем другой тип. Например, кто помнит архонтов времен казни Сократа? Странная закономерность, не так ли?

Этот ваш сраный универсум на самом деле плодит и плодит умников, и если кто-то из них захочет покушать цианистого калия или сигануть вниз головой - найдется другой. Не всегда они находят применение, не всегда и получают удовлетворение от сделанного. Но потихоньку, полегоньку они меняют мир.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

казнили его тогдашние Пу
[info]az_greshny@lj
2011-10-15 15:04 (ссылка)
его казнили демократы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: казнили его тогдашние Пу
[info]ragnarok_2017@lj
2011-10-17 20:47 (ссылка)
суверенные:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: казнили его тогдашние Пу
[info]az_greshny@lj
2011-10-18 00:41 (ссылка)
За поддержку маріонеточныхъ олигарховъ :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: казнили его тогдашние Пу
[info]void_am@lj
2011-10-18 16:15 (ссылка)
"его казнили демократы" - Сократа казнили интеллектуалы.
Такие, о ком в тексте написано так: "Самому стать солнцеликим Пу означает добровольно отказаться от своей человеческой составляющей, опуститься на четвереньки и начать целовать рыб лаять и кусаться.". Такие тоже бывают - и немало. Даже у Йоды получаются разные Скайвокеры.
Еще раз повторюсь: Сократа казнили интеллектуалы, другие, но интеллектуалы. Никто другой - то же, гм, "зверье" - неспособно понять ВРАЖДЕБНУЮ чуждость его идей, взглядов, поступков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сократа казнили интеллектуалы.
[info]az_greshny@lj
2011-10-19 02:15 (ссылка)
---------другие, но интеллектуалы.

Ну разъ "другіе", значитъ признакъ "интеллектуалы" не былъ опредѣляющимъ (съ такимъ же основаніемъ можно сказать "другіе греки", "другіе аѳиняне"). Отличались они именно политическими позиціями. Кстати, въ тѣхъ идеяхъ, за которыя его непосредственно осудили, ничего сложнаго не было. "Ваши боги - не боги" - чтобы понять "враждебную чуждость" этого, не надо быть семи пядей во лбу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сократа казнили интеллектуалы.
[info]void_am@lj
2011-10-20 00:07 (ссылка)
"Ну разъ "другіе", значитъ признакъ "интеллектуалы" не былъ опредѣляющимъ (съ такимъ же основаніемъ можно сказать "другіе греки", "другіе аѳиняне")" - вот как раз с точки зрения основной идеи статьи это важно, и определяет многое.

""Ваши боги - не боги" - чтобы понять "враждебную чуждость" этого, не надо быть семи пядей во лбу." - хоть не историк, но усомнюсь. Афины - не захолустная деревня, в нее как бы всякие финикийцы плавали, персы, армяне, возможно и египтяне. Набор богов - широкий, да и греческая традиция почитания разных богов в разных областях оставляет широкое поле для толкования слов дедушки (а мы-то и не знаем точно, что именно он сказал). Тем не менее архонты (тогдашние Пу, верно?) решили Сократа покарать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сократа казнили интеллектуалы.
[info]az_greshny@lj
2011-10-20 01:25 (ссылка)
-----тогдашние Пу, верно?

Конечно нѣтъ:) Тогдашніе Нѣмцовы. Пришедшіе къ власти послѣ сверженія 30 тиранов - проамериканскихъспартанскихъ олигарховъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сократа казнили интеллектуалы.
[info]void_am@lj
2011-10-20 08:01 (ссылка)
"Конечно нѣтъ:) Тогдашніе Нѣмцовы. Пришедшіе къ власти послѣ сверженія 30 тиранов - проспартанскихъ олигарховъ." - гм, а разве Вовочка у нас не прогерманский олигарх? Он что - нищебродом стал, или детей учит полезным для России специальностям? Его сильно беспокоят шахтерские города, цены на продукты питания, и т.д.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

разве Вовочка у нас не прогерманский олигарх?
[info]az_greshny@lj
2011-10-20 08:05 (ссылка)
Вовочка - да (про- чей именно - вопросъ дискуссіонный, но выходящій за рамки темы). Именно поэтому онъ не аналогъ тѣхъ, кто казнилъ Сократа, а скорѣе, аналогъ тѣхъ, за связь съ кѣмъ казнили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разве Вовочка у нас не прогерманский олигарх?
[info]void_am@lj
2011-10-20 09:22 (ссылка)
"Именно поэтому онъ не аналогъ тѣхъ, кто казнилъ Сократа, а скорѣе, аналогъ тѣхъ, за связь съ кѣмъ казнили." - хм, Сократ был связан с кем-то политически, вел пропаганду за некие политические силы?
Я, конечно, понимаю: идет Пелопонесская война, всякое могло сорваться с языка даже у умудренного дедушки ... Вот только каким образом это доказывает звериность, отсутствие интеллекта (обсуждаемые в статье Асоцио) у казнивших его архонтов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разве Вовочка у нас не прогерманский олигарх?
[info]az_greshny@lj
2011-10-20 09:24 (ссылка)
Я и не пытаюсь доказывать отсутствіе у нихъ интеллекта, я говорю лишь, что они не аналоги Пу, а демократы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разве Вовочка у нас не прогерманский олигарх?
[info]void_am@lj
2011-10-20 09:43 (ссылка)
"они не аналоги Пу, а демократы." - вопрос в лоб: чем Вовочка отличается от демократов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разве Вовочка у нас не прогерманский олигарх?
[info]az_greshny@lj
2011-10-20 09:46 (ссылка)
Методами прихода къ власти и ея осуществленія.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разве Вовочка у нас не прогерманский олигарх?
[info]void_am@lj
2011-10-20 10:02 (ссылка)
"Методами прихода къ власти и ея осуществленія." - невелика разница. Минимум, зачатки интеллекта у обоих были, и оба они используют их на захват власти и бабла. С точки зрения тезиса статьи (интелеект-рефлекс) основное несущественно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]superkolos@lj
2011-10-15 13:30 (ссылка)
нытье. дзен в помощь :D
http://lurkmore.ru/Дзен

(Ответить)

Асоций приятная новость была этим летом
[info]ultimaguardian@lj
2011-10-16 04:29 (ссылка)
Сорокалетний мексиканский магнат, имя которого не сообшают, прибыл в Великобританию, чтобы забрать построенную специально для него яхту. Миллионер и команда судна ужинали в ресторане на берегу, как вдруг яхту внезапно охватил огонь. Выбежав на улицу, им оставалось только наблюдать, как пламя примерно 20 метров в высоту освещает ночное небо: даже прибывшие пожарные потушить огонь не смогли. От яхты остались только корпус и стекловолокно, сообщает британская газета The Daily Mail.

Следователи до сих пор не могут понять, что вызвало причину пожара: электрическая неисправность или удар молнии. Они уверены только в том, что это не был поджог.

Сгоревшее судно изготовлено компанией Sunseeker - производителем элитных яхт для самых богатых людей мира. Чтобы получить новую яхту взамен сгоревшей, бизнесмену придется ждать около года - компания не стала делать для него исключения и поместила в самый конец листа ожидания.
В старые времена молния считалась божественным знаком, вот очередную воромразь покарало,
это произошло летом этого года...

(Ответить)

Невменяемость - это норма.
[info]galka_morpheus@lj
2011-10-16 05:21 (ссылка)
Что Вы возмущаетесь?
Лучше бы книжку написали, лекции прочитали, как повысить уровень разумности стада.
""Нас очень мало, несколько процентов в популяции"".
Это Вы загнули. Доли процента - это ближе к истине (1 вменяемый на 40 тыс. невменяемых).
Интеллигенты, они же тоже ведутся на всякую фигню, а потом возмущаются.

(Ответить)


[info]russ_79@lj
2011-10-16 10:58 (ссылка)
да, самое-то весёлое - наш дорогой нытик Асоцио - САМ воробуржуй.

ибо на чём живут Москва-Спб?
на природной ренте, что путинские буржуи воруют у остальной России.
а Асоцио - москвич.

так что ты не плачь, малолетка, ТЫ САМ - ВОР.
ты обокрал Россию, ты обокрал мою Сибирь, ты обокрал меня лично.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-10-16 11:14 (ссылка)
Эк разобрало-то тебя, болезный.
Выпей ченить успокаивающего.
А чтобы писать ПРОПИСНЫМИ буквами можно нажать капс лок, попробуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russ_79@lj
2011-10-16 11:22 (ссылка)
быстро отвечаешь, задрот псевдоинтеллектуальный. )
видать живёшь у компа, да? ))
не, меня не "разобрало", ты чО. )
просто хожу в твой уёбищный журнал ради лулзов.
был ещё один мудак в жж - ультра-либераст Никонов, с которого я лулзы ловил, так его забанили.
теперь с тебя, нео-совка задроченного стебусь.
чтоб весело и долго жить - надо развлекаться. )
с утра - костёрчик в волшебном осеннем лесу, как сегодня, вечером - тебя, мудака, в жж почитать. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galka_morpheus@lj
2011-10-16 11:56 (ссылка)
Зря ты так паренёк разошёлся.
В Москве и СПб пару процентов живут на широкую ногу, а остальные с ресурсов ничего не имеют.
Я тоже родом из Сибири (из Забайкалья).
И помню в годы моего детства "весело и долго жить" никто и не рассчитывал.
Все работали, а в выходные уходили в тайгу, где зимовья.
Приехали как-то уполномоченные из Читы, чтобы проверить документы на оружие, поехали с карабинами и овчарками к зимовьям.
Назад вернулись только кони.
И никто больше уже ничего не искал.
Но сейчас люди уже не те, сидят у костерочков греются в волшебном лесу, а рядом проезжают воробуржуи на джипах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2011-10-27 14:35 (ссылка)
--В Москве и СПб пару процентов живут на широкую ногу, а остальные с ресурсов ничего не имеют.

Ты дурак. все рашковане живут только с нефти, ну а мы, москвопитерцы - вообще самые главные нефтесосы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n0kk@lj
2011-10-17 16:34 (ссылка)
Зря вы, голубчик, процедуры пропускаете, ох, зря!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2011-10-17 20:53 (ссылка)
А мне паренек приглянулся, такой веселый, задорный, можыд, сам асоцио троллит в другом амплуа или его сослуживец-лейтенант госбезопасности...

(Ответить) (Уровень выше)

ОБВАРИЛО В КИПЯТКЕ
[info]ultimaguardian@lj
2011-10-17 13:28 (ссылка)
Внучка чиновника попала в реанимацию после потопа в клубе "Голд" Lifenews.ru
На Урале случилось новое ЧП в ночном клубе. Из-за прорыва теплотрассы в Екатеринбурге горячей водой затопило ночной клуб "Gold", где на момент подтопления находилось более 450 человек. По последним данным при затоплении танцпола ночного клуба кипящей водой пострадали пять человек. Жертв нет...

(Ответить)


[info]masi4ek1984@lj
2011-10-17 14:08 (ссылка)
Асоцио, вы слабак. Знаете как не сойти с ума? Все просто. Каждый день, не менее трех раз, перед едой напоминайте эффективным, что они суть мерзостное, недостойное высокого звания человека быдло. И тут же одной-двумя отсылками к последним новостям обосновывайте. Можно конечно получить в литсо, но тут уж простите - либо целостность зубов, либо рассудка. А еще можно бить первым.

(Ответить)


[info]skomorohh@lj
2011-10-17 15:30 (ссылка)
Интеллект это только приложение к нравственности. И если нравственность порочна, то будь ты хоть семи пядей во лбу, ни чего хорошего от тебя не будет ни другим, ни тебе же самому.
Если ты мудр и силён, то помогай слабым и не ведающим, вот только для этого нужна воля и самовластность (в смысле власть над собой), а если воли нет, то только и остаётся, что хныкать и стенать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Интеллект отдыхает.
[info]galka_morpheus@lj
2011-10-18 18:34 (ссылка)
Если всех отдрессировали (обучили) говорить, то развитие предметно-действенного мышления не обусловлено интесивностью говорения. Скорее наоборот.
Если всех отдрессировали на раскрашенные бумажки, то дальнейшее развитие экономического мышления не делает людей умнее. Скорее наоборот.
Кроме того дрессировка (или обучение) основано на физиологии, а не на логике.
Поэтому жадность к деньгам (паранойя обогащения) развивается независимо от логики.
Это как с курением, все курильщики знают, что никотин вреден. А вот бросить не могут (и умные, и глупые).
Если интересно: http://redforum.s2.bizhat.com/viewtopic.php?t=303&sid=8fb230dbd6978411d8cac8ffb0889d4b&mforum=redforum

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bganiev@lj
2011-10-18 11:41 (ссылка)
На эту тему есть прекрасный советский фильм "Блондинка за углом".
Там всё это описано чуть менее, чем полностью.
Что делать с такой ситуацией - я не знаю.
Думаю, но приемлемых решений нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bganiev@lj
2011-10-18 11:47 (ссылка)
вы просто почитайте:

Бывший астрофизик Николай Гаврилович (Андрей Миронов), потративший пятнадцать лет на бесплодные поиски внеземных цивилизаций, и не сумевший приобрести в жизни ничего материального, переходит на работу грузчиком в универсам, где влюбляется в симпатичную продавщицу гастрономического отдела Надежду (Татьяна Догилева), которую он, как оказалось, видел каждое утро на автобусной остановке.

Как звучит, а!? Как песня звучит!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egland@lj
2011-10-21 09:04 (ссылка)
Слишком много иерархических запросов для интеллектуала.
"почему в человеческом стаде я, такой умный, на последних позициях ранга"?

Думайте лучше о новых структурах
Или вне-иерархических (или с новым супер-иерархом), или о тех, где разум и составляет иерархию.
Всё ж к тому и идёт: университеты всегда были сектами, а средневековье и подавно.


(Ответить)


[info]irina_wald@lj
2012-04-25 05:56 (ссылка)
Раньше, на заре туманной юности, я прибывала в иллюзии, что думают ВСЕ. И потому я очень удивлялась, как много совершается внешне необдуманных поступков, как много говорится внешне непродуманных слов. Теперь я точно знаю, что большая часть человеческого рода мозг свой для "подумать" просто не использует, а ведется по жизни биологическими позывами. Глубокое разочарование(((
Большинством умение продумывать свои действия хотя бы на два шага вперед воспринимается, как чудо.
Они развивают нас "комплекс полноценности". Одиноко очень.

(Ответить)



3-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>