Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2012-01-21 08:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:working

Согласие на смерть
Вот тут человек написал текст "Почему я не люблю Путина".

Среди прочего есть весьма поучительная цитата.

Меня не устраивает, что я пока что еще жив только потому, что не заболел серьезно – потому что лично для меня любое серьезное (но вполне излечимое) заболевание эквивалентно смертному приговору: денег на лечение у меня нет! Да что там на лечение: у меня нет денег даже на нормальное ежегодное медицинское обследование (что, кстати, делают почти все люди в цивилизованном мире)! Я прекрасно осознаю, что могу, конечно, взять кредит в банке под грабительские проценты и заняться своим здоровьем: например, для начала, вылечить зубы и пройти полное медицинское обследование! Но при этом я также понимаю, что в этом случае мне придется выплачивать чудовищные проценты банку – а что будет кушать семья?! А если потребуется лечение? И потом: кредит я буду выплачивать несколько лет, а обследование надо проходить как минимум раз в 1-2 года!

Иными словами, я прекрасно понимаю, что все мои мизерные накопления будут потрачены на похороны!


Эта тема весьма интересно заблокирована в массовом сознании. О ней, как видите, может думать только человек старый - для которого всё происходящее вокруг уже чуждо и он видит его как бы со стороны. Нет, заблокирована не только у нас. Само по себе уже несколько десятков лет из культуры происходит вытеснение смерти. Про это много писали всякие французские философы, потому подробно останавливаться не стану - суть в том, что человек изолирует смерть из поля восприятия, и живёт так, будто никогда не умрёт. "Культ молодости" тоже имеет место в современном мире, но это немного другое.

Кто умирает у нас "публично", в кино и массовом искусстве? Это либо совсем уж старые старики, которым "вроде как пора", либо насильственные смерти, от которых "вроде как не застрахуешься". Ранее я уже писал - всякое событие воспринимается через призму полярного выбора ".... или смерть". Из этого коридора люди выйти не могут, поэтому они всю жизнь просто вытесняют смерть из сознания. Стараются не думать о ней. И она как бы исчезает.

Но одновременно не исчезает. И здесь срабатывает другой механизм. Тот самый механизм "Все всё и так знают" - никакие разоблачения и пророчества не в силах вытолкнуть человека из типового жизненного процесса. И из процесса умирания тоже. "Он и так всё знает", поэтому "лучше про это и не думать".

Поэтому вместо ситуации "заболел - надо вылечиться и жить дальше" вполне нормальной полагается ситуация "помирай бедняга, коли заболел". Вместо решения проблемы - признание проблемы. И на этом - остановка.

Интересно, что всего несколько десятков лет назад всё выглядело совсем по-другому. Вот так выглядело:

- Ладно, - сказал он. - Я знаю, какого ответа ждет мальчик. Поэтому спрошу я. Мальчик вырастет и станет взрослым мужчиной. Всю жизнь он будет заниматься своей... как это вы говорите... интересной работой. Но вот он состарится и не сможет больше работать. Чем тогда он будет заниматься, этот мальчик?
Иван откинулся на спинку стула и с удовольствием посмотрел на бармена. На лице его было прямо-таки написано: "Каков орешек, а!" Юра почувствовал, что у него запылали уши. Он опустил вилку и растерянно сказал:
- Я... не знаю, я как-то не думал... - он замолчал. Бармен серьезно и печально смотрел на него. Медленно ползли ужасные мгновения. Юра сказал с отчаянием: - Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать... - Брови бармена полезли на лоб, он испуганно оглянулся на Ивана. В полнейшем смятении Юра заявил: - И вообще я считаю, что самое важное в жизни для
человека это красиво умереть!
Бармен молча поднялся, потрепал Юру по спине широкой ладонью и удалился за стойку. Иван сказал:
- Ну, брат, спасибо. Удружил. Этак ты мне всю идеологическую работу развалишь.
- Ну почему же? - пробормотал Юра. - Старость... Не работать... Человек должен всю жизнь бороться! Разве не так?
- Все так, - сказал бармен. - Вот я, например, всю жизнь борюсь с налогами.
- Ах, да ведь я не об этом, - сказал Юра, махнул рукой и уткнулся в тарелку.
Иван отпил виноградного сока за счет заведения и неторопливо сказал:
- Между прочим, Джойс. Очень интересная деталь. Хотя мой союзник по молодости лет не сказал ничего умного, но заметьте, он предпочитает лучше умереть, чем жить вашей старостью. Ему просто никогда в голову не приходило, что он будет делать, когда состарится. А вы, Джойс, об этом думаете всю жизнь. И всю жизнь готовитесь к старости. Так-то, старина Джойс.
Бармен задумчиво поскреб мизинцем лысину.
- Пожалуй, - сказал он.
- Вот в этом и разница, - сказал Иван. - И разница, по-моему, не в вашу пользу.


И разница действительно не в его пользу.

Условный коммунизм заявляет, что человек может не думать о будущем. Потому что за него о будущем думает партия. Заболеет ли он, станет ли он недееспособным - о нём позаботятся, не бросят. Поэтому силу и энергию можно пустить на покорение новых рубежей и борьбу за счастье человечества.

Здесь нет признания проблемы, потому что есть её решение задолго до признания. Человек живёт в мире, где проблема решена до того, как он успевает её осознать. У вас с рождения вода идёт из крана, вам не нужно искать оазисы.

Условный капитализм наоборот говорит, что человек должен думать только о будущем. Вся его жизнь - это подстилание соломки вокруг себя, подготовка к возможным болезни, недееспособности, другим угрозам. Поэтому силу и энергию следует тратить исключительно на это самое будущее счастье (жертвуя, конечно, счастьем текущим).

Здесь есть признание проблемы и попытка её решения. То есть человек видит проблему, но он думает о ней и пытается найти путь, которым её можно было бы решить. Вы с рождения живёте в пустыне, и с детства учитесь искать оазисы, чтоб не остаться без воды.

Современный мир даёт идеального работника, который проблему признаёт и именно поэтому её решать не собирается. Ведь он уже её признал, и этого, по его мнению, достаточно.

Жизнь для него - это текущий момент и сегодняшний день, а поскольку всё равно все умирают, то какая разница, умрёт человек в 90 лет от старости, или в 50 от тяжелого заболевания? В массовом сознании две этих причины ловко совмещаются - потому что смерть изолирована, никто о ней не желает думать глубоко, все думают только поверхностно. Ну а поверхностно разницы действительно нет - помер и помер.

Вы с рождения живёте в пустыне возле оазиса, но если он пересохнет, то новый вы не найдете, потому что "судьба такая значит, всё равно все умирают".

Вместо счастья всего человечества в качестве цели возникает лояльность, доля рынка любимой компании и прочий корпоративный дух. Но о будущем работник всё равно не думает. Не потому, что "компания позаботится" - просто не думает. "Все так живут".

Так что все противники системы в прямом смысле борятся за свою жизнь. А все сторонники системы отвечают им "ну вы же сейчас живёте, значит всё в порядке, какой-то ерундой вы занимаетесь!". Никакой картины будущего нет в принципе.

Я спрашивал у разных людей, что они думают о своём будущем, старости. смерти. Ведь все отдают себе отчёт, что у них нет никакой пенсии, никаких накоплений, нет возможности обеспечить себе достойную жизнь. Хорошо видно, как люди уклоняются от этой темы - многие говорят, что они просто не доживут до пенсии, потому что "все же рано умирают"; значительная часть отвечает "всё как-нибудь образуется". Ни у кого нет прямого и ясного ответа на этот вопрос - потому что над этим вопросом в принципе не принято думать.

Да и вообще думать не принято. Ведь все "и так всё знают".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fomasky@lj
2012-01-21 09:13 (ссылка)
Современное табу на обсуждение неизбежности смерти каждого человека,убеждает, что это один из фундаментальных вопросов манипулирования массовым сознанием. Осознание, казалось бы неоспоримого факта и принятие его за основу личного мировозрения, не каждому под силу.Ведь за рассуждениями о личной смерти,встает вопрос и о смысле жизни.И что еще страшнее, о посмертной участи.Задача так называемой массовой культуры состоит в том,чтобы человек не лишенный интеллекта,а такие тоже пока еще встречаются,анализировал какой угодно мусор,но категорически игнорировал,то что по сути для него важнее всего. На уровне условного рефлекса.Подтверждением этому являются комментарии к высказанным мыслям.О чем угодно,но только не о смерти.Между тем поставленные вопросы ,для наших предков были предельно просты.За все, что сделал на этой земле,не избежишь ответа перед Богом.Ответ на этот "ЕГЭ" один для всех:" Не делай ближнему своему то, что не пожелал бы себе.Боишься встретить одинокую старость,рости детей. Они твоя несгораемая страховка.На государство,партию,соседей не надейся,потому что смерть, это твое личное дело.Собственно,это твое единственное личное дело.И оказывается этому надо учиться всю жизнь.
Тем, кто не очень расположен обсуждать смерть как таковыю,предлагаю тему, так сказать, околосмертную:"Состояние моргов и отношение в них к трупам умерших сограждан,как отражение морального разложение общества и повод попинать правящий режим."
Фома

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 10:18 (ссылка)
Т.е. такое явно сцыкливое отношение к своему собственному будущему у хозяина этого гостеприимного бложика от того, что он не вкуривает простую и понятную вещь: несгораемая страховка - это дети?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2012-01-21 10:54 (ссылка)
>несгораемая страховка - это дети
>несгораемая страховка - это дети
>несгораемая страховка - это дети
>несгораемая страховка - это дети

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 11:10 (ссылка)
Опохмелись и закуси. Тогда у тебя будет смех обоснованный, а не с признаками твоей очевидной дурачины. Ну да...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fomasky@lj
2012-01-21 11:03 (ссылка)
Не стал бы делать такой категорический вывод. Не знаком с хозяином этого блога,но объективно он опровергает Ваш тезис о его "сцикливости",тем что не боится мыслить,в чем многие пользователи интернета себе отказывают.По поводу детей как страховки от одинокой и необеспеченной старости. Это лишь один из примеров мудрого устроения мира Богом,отказываясь от которого современные люди вынуждены наступать на расставленные кругом грабли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 11:18 (ссылка)
Не боится мыслить... Да вы сам как бы сомневаетесь в этой его способности, раз намекаете на то, что он отказывается от мудрого мироустройства и наступает на грабли. Более того, улюлюкает над этой очевидной мудростью. Так что на самом деле получается - у него всё что угодно, но только не мышление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2012-01-21 16:15 (ссылка)
>несгораемая страховка - это дети

Занятно. Вы детей не пробовали спрашивать, они как, в курсе того, что они - несгораемая страховка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigbeast_kd@lj
2012-01-21 16:42 (ссылка)
Ну что вы... человек же уверен, что воспитать хороших детей, которые не сопьются, не сторчатся, да еще рады будут родителя на попечение взять - это так просто.

И еще больше он уверен в том, что с детьми ничего случиться не может - их не убьет гопота, не задавит машина, они не сгорят от того же рака за пару лет.

Ну и главный вопрос - а внуки у детей планируются? Или детям страховка не нужна )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 16:48 (ссылка)
А вы не пробовали, прежде чем пускаться в надуманные предположения, задать вопросы тому, кто ввёл в здешний обиход фразу "несгораемая страховка"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigbeast_kd@lj
2012-01-21 16:51 (ссылка)
Надуманные?! Как там погода в Валиноре?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 17:11 (ссылка)
Предпочитаете угадывать вместо того, чтобы получить ответ напрямую от самого автора формулировки "несгораемая страховка", а не через посредника?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigbeast_kd@lj
2012-01-21 18:37 (ссылка)
Нет, я вам пытаюсь объяснить, что несгораемая страховка это не дети - а общество ))) Если общество правильное, то и дети ваши вырастут, и будут хорошо зарабатывать, и возьмут вас на попечение, а если не дай бог с ними что случится - вас все равно не оставят подыхать.

А если общество гнилое - то ничто кроме чуда вас не спасет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 19:42 (ссылка)
Вы, в своём рвении и раже, упускаете один важный момент. Понимаете какой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2012-01-21 20:01 (ссылка)
Это ты не улавливаешь посыл: "дрянной народишко-то!"(С)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 20:19 (ссылка)
То, что народишко дрянь, и не в состоянии воспитать должным образом - это, вообще-то, понял. Такое просто прокидываю. Очевидно же - ребята мимо кассы, так сказать, ерунду несут. Не тем пальцем и не в то небо тыкают. Но ведь даже элементарного не вкуривают и бьются не в те ворота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2012-01-21 20:38 (ссылка)
Зато настойчиво и целеустремлённо бьются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 20:42 (ссылка)
И пусть бьются в одни ворота. Лишь бы в толкучке яйца друг другу не прищемили. Хотя зачем им яйца-то...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninorov@lj
2012-01-21 16:46 (ссылка)
Чем обязан? Почему это ваше "не пробовали" адресовано именно мне?
А вы не пробовали задать вопрос тому, кто ввёл в здешний обиход фразу "несгораемая страховка"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2012-01-21 11:10 (ссылка)
В том и дело, что смысл жизни сразу же перевернёт всю пирамиду. Так как в качестве смысла жизни даже "американская мечта" не для всех подойдет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2012-01-21 11:22 (ссылка)
Ну у коммунистов и без Бога многое получилось, а у нынешних куда бы Бога не пихали всё не туда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigbeast_kd@lj
2012-01-21 16:43 (ссылка)
"В белом венчике из роз" (с) Блок )))

"Видимо, коммунисты чем-то очень угодили Богу" (с) Переслегин

Хотя мы в него и не верим )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2012-01-21 11:28 (ссылка)
Религия как идеология правящей буржуазии только уводит в сторону от ответов на вопросы и призывает к смирению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fomasky@lj
2012-01-21 12:11 (ссылка)
Готов был обсуждать тему без идеологических штампов и переходов на личности.Рассуждения типа:" Не верю в Бога ,потому, что попы варюги и "Почем опиум для народа?",к серьезным не отношу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetik60@lj
2012-01-24 20:08 (ссылка)
Состояние моргов "в норме". Какого отношения к "трупу" вы хотите видеть? Уважать - чувства близких, а трупу - все равно.
Меня бесит, сколько народу "наваривается" на покойнике... про церковь я уже молчу(свела знакомство, хороня бабушку)...
Прикидываю, как угадать момент, чтобы выписаться и кануть(проблема - убедить не искать)... противно думать, сколько мороки будет с моим трупом. Надо как-то радикально упростить процедуру посмертной утилизации

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -