Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2012-07-30 10:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick

Сила имени.
Совершенно неожиданно для меня всплыла тема того прогрессивного воробуржуя, о котором я недавно писал.

Этот бизнесмен, я напомню, старается вводить в жизнь прогрессивные методы управления персоналом, радует клиентов качественными товарами и вообще весь такой положительный. Но мне сразу же показался подозрительным тот факт, что все проблемы, с которыми он сталкивается - исключительно организационного плана. Ну там, денег нет, поставки задерживают, людишки ленивые... А так, чтобы пришёл к нему пожарник и всё закрыл - такого почему-то нет.

И вот разгадка!

интересность истории в том, что Федя - известный молодой человек благодаря своему папе.

Папа оказался широко известным местным журналистом.

В комментарии сразу набежал какой-то поборник чистоты фактов и принялся требовать доказательств того, что "папа помогал".

Я спросил, какая связь между его достижениями (ты наверное это имело ввиду) и его отцом. Федор не делал карьеры в журналистике, да и в медийке в принципе. Ты пишешь, что он известен благодаря своему папе. Вот я и интересуюсь, может я что-то пропустил? Может его папа вытягивал его, или помогал ему в книжном бизнесе или на кухне пиццу печет? Прошу пояснить.

Хитрость в том, что "папа помогал" на практике не всегда означает, что папа даёт деньги или звонит кому-то и договаривается о чём-то. Нет, вовсе нет. Работает более тонкий механизм - строго по классике: «Я вам только хочу сказать, что если кто-нибудь узнает, что вы арестовали и били Сталина, пусть даже не того Сталина и даже не его папу, а просто какого-нибудь Сталина, боже мой, вы даже не представляете себе, что с вами будет!».

Сила имени - это фактор по умолчанию. Можно на одном имени сколотить состояние.

Потому совершенно неуместно бурное возмущение мажоров, которые искренне полагают, будто бы они сами всего добились.

Представьте, что у какого-нибудь Андрея Колесникова, любимого кремлёвского журналиста, сын открывает маленькую пиццерию. Разумеется, папа может пальцем даже не шевелить для того, чтобы оную пиццерию оборонить от нападок. Но нападок, проверок и прочих "маски-шоу" не будет. "По понятным причинам".

И каждый мажор будет искренне и истово верить в собственную уникальность, в то, что он "сам всего добился" и особенно в то, что "папа не помогал".

Ещё в пятидесятых годах прошлого века старик Чарльз Миллс провёл масштабный анализ элит в США и пришёл к выводу,что случайных людей там нет, что в элиту попадают сразу семьями, а не из элитных семей наоборот - не попадают.

Полвека прошло - а дурачки продолжают верить, что они всего добились сами, что "папа не помогал". Даже доказательств требуют, мол "скока он мне денег дал?!".

Любая уважаемая франшиза стоит несколько миллионов. Вот столько денег он тебе и дал.

А остальное сам, сам, конечно.



(Добавить комментарий)


[info]silly_sad@lj
2012-07-30 07:59 (ссылка)
несправедливо получается. он на самом деле прогрессивный иил врёт? если прогрессивный то какая разница из какой он семьи. Если вы будете его чморить он станет таким же антипрогрессивным как все остальные члены илиты и и прав будет! и будет вас иметь как все остальные и ваша картина мира устаканится

(Ответить)


[info]liorelin@lj
2012-07-30 08:16 (ссылка)
Есть такая книжка, "Миф о бревенчатой хижине. Социальное происхождение американских президентов" Э.Пессена. Там на известных фактах из биографий доказывается, почему в американской политике никогда не было случайных людей. Кто бы мог подумать в 80-е, что сейчас она будет актуальна в России.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jambojet@lj
2012-07-30 16:07 (ссылка)
Ну, совести ради надо упомянуть что всегда есть социальная ротация кадров, одни приходят, другие уходят.
Другое дело, что есть некий предел, в который легко упираешься и дальше нужно приложить или гораздо больше усилий, или особые внешние условия (революция, большие переделы и мутные времена), или волосатая лапа тянущая наверх.

Это как внешний бонус в играх. "Опыт и золото - 300%".
Вот только проценты разные.

Тот же Билл Гейтс - ну там, был мальчик, увлекался компьютерами. Без родителей - был бы обычный директор обычной ИТ фирмы размером пару десятков миллионов долларов.
А с родителями - он же, но уже миллиардов.

"бонус"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlkamov@lj
2012-07-30 08:19 (ссылка)
Намедни Лужков в телевизоре битый час доказывал, что Батурина разбогатела исключительно благодаря своим деловым талантам. А ведь прав, правильный выбор родителей или супруга - тоже талант.

(Ответить)


[info]bibehb@lj
2012-07-30 08:19 (ссылка)
А папа- он сам добился?

(Ответить)


[info]artischok@lj
2012-07-30 08:21 (ссылка)
И славный старик Чарльз Миллс абсолютно прав!) А дурачкам везде у нас дорога:)
А Колесникова не упоминайте всуе. Пишет он забавно, впрочем, Вы правы:) У него тоже есть Папа)

(Ответить)


[info]bubadia@lj
2012-07-30 08:25 (ссылка)
ожидаемо. как-то даже скучно

(Ответить)


[info]ext_921536@lj
2012-07-30 08:25 (ссылка)
А ларчик, просто открывался.

(Ответить)


[info]arimotozuka@lj
2012-07-30 08:30 (ссылка)
вообще я вас читаю-читаю и постепенно прихожу к выводу что глупости это все про папа помогал - не помогал.
папа помогал прежде всего когда воспитание давал, вот с чего все начинается -
так что вам, асоцио, тоже - наверняка папа помогал, ага)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]foxhound_lj@lj
2012-07-30 16:04 (ссылка)
"Воспитания" не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arimotozuka@lj
2012-08-01 04:28 (ссылка)
ну, ок. тогда как вы бы назвали этот, несомненно, существующий, процесс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]foxhound_lj@lj
2012-08-01 05:11 (ссылка)
Процесс чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arimotozuka@lj
2012-08-01 05:17 (ссылка)
процесс передачи тех или иных ценностей от старшего к младшему поколению?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]foxhound_lj@lj
2012-08-01 05:50 (ссылка)
С чего вы взяли, что такая передача вообще возможна - если, конечно, речь идёт не о материальных ценностях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arimotozuka@lj
2012-08-01 06:23 (ссылка)
ээээ??
я наблюдаю этот процесс и участвую в нем с разных сторон.
собственно передача может выражаться разными способами, может вас конкретно способ смущает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]foxhound_lj@lj
2012-08-01 07:40 (ссылка)
Не представляю себе, как можно заставить человека поверить в некие вещи, произвольно выбранные другим человеком. Может, в Министерстве Любви и прочих Хогвартсах знают, как, но такое программирование потребует бешеных затрат. Т. е. средства на это есть только у государства, и хватит их, в лучшем случае, только на несколько тысяч "китайских ваз" для формирующихся интеллектов. Как делать всё то же самое в кустарных условиях, да ещё силами т. н. простых людей (которых самих ещё воспитывать и воспитывать) - я не представляю. По технической реализуемости это всё равно, что собрать в гараже атомную бомбу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arimotozuka@lj
2012-08-01 07:52 (ссылка)
вот-вот, вас смущает видимо "способ":
вы понимаете "воспитание" как "насильственное убеждение"
а между тем нельзя сказать что например подача примера (и даже более того - отрицательного) не есть воспитание, вместе с тем насильственным убеждением это явно не является.

а что насильственного убеждения без качественной ломки психики не существует - это факт, тут я с вами совершенно согласна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]foxhound_lj@lj
2012-08-01 08:27 (ссылка)
С помощью насилия можно формировать условные рефлексы, обычно именно это массы и понимают под "воспитанием". "Папа смотрит футбол - не мешай, иначе будет больно". Эффективность - понятно какая. Ибо людям свойственно меняться со временем и пересматривать прошлые взгляды. Особенно навязанные насильственно.

А что касается примера, то можно подавать какой угодно: проблема в том, как его воспримут. Если помимо вас у "воспитуемого" есть и другие каналы получения информации (а это так), результат ваших воспитательных усилий будет в принципе непредсказуем. Теоретически, можно помахать руками и этим вызвать через пару месяцев ураган где-нибудь в другом полушарии, но климатического оружия тут не получится. С "воспитанием" то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arimotozuka@lj
2012-08-01 08:42 (ссылка)
...это все о способах опять.
процесс существует, безотносительно причины его происхождения, цели его существования и способах его осуществления. я его называю "воспитанием" а вы можете тоже называть как хотите.
засим откланяюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]foxhound_lj@lj
2012-08-01 08:47 (ссылка)
Существует, но неуправляем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arimotozuka@lj
2012-08-01 08:56 (ссылка)
вот именно.
процесс существует но человек им слабо управляет -
скажем так методом научного тыка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arimotozuka@lj
2012-08-01 08:44 (ссылка)
*безотносительно ... способов.

да, я граммарнаци. меня так _воспитали_
(^_^)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack8merkin@lj
2012-08-01 11:05 (ссылка)
Вы таки извините, что я вмешиваюсь, но уж больно дискуссия интересная. Естественно, что у воспитуемого есть другие каналы информации, но результат воспитания не то чтобы непредсказуем, он просто детерминистски связан с процессом. Тем не менее в результате целенаправленного воспитания существует весьма высокая вероятность добиться результата; существенно выше, чем вероятность вызвать ураган, размахивая руками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]foxhound_lj@lj
2012-08-01 12:47 (ссылка)
>Тем не менее в результате целенаправленного воспитания существует весьма высокая вероятность добиться результата; существенно выше, чем вероятность вызвать ураган, размахивая руками.

Здесь по-хорошему должна прилагаться статистика результатов соответствующих экспериментов. Иначе же это гадание на кофейной гуще.

Алсо, то, о чём вы говорите, относится только к иезуитам-профессионалам, вроде Дамблдора-О'Брайена, которые понимают, что делают и зачем. Тогда как IRL т. н. "воспитанием" занимаются Простые Люди™, и оттого результат немного предсказуем. Точнее, абсолютно непредсказуем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack8merkin@lj
2012-08-02 02:28 (ссылка)
Мой опыт подсказывает мне, что если, закрыв глаза, бежать по коридору, то с высокой вероятностью ударишься лбом о стену. Также мои наблюдения подсказывают мне, что результат воспитания всегда сказывается, пусть не сразу. Статистики нет ни в том, ни другом случае, математически я Вам доказать ничего не смогу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zrab07@lj
2012-07-30 09:02 (ссылка)
Дочь депутата ГД Журавлева: " У меня и у моей подруги есть место своё уже в жизни вне зависимости от образования)" http://vk.com/wall-34957872_155717

(Ответить)


[info]ambival@lj
2012-07-30 09:08 (ссылка)
бывает по-разному в бизнесе. в 90-е годы люди становились миллиардерами, а их родители как жили в коммуналках, так и живут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leffchik_voodoo@lj
2012-07-30 11:04 (ссылка)
"а их родители как жили в коммуналках, так и живут."

Это многое говорит о миллиардерах

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curious_2009@lj
2012-07-30 12:01 (ссылка)
Имена, фамилии?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2012-07-30 15:18 (ссылка)
Сами добились вестимо. И количество тех кого они били и добили на этом пути примерно известно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cdf_easy@lj
2012-07-30 11:44 (ссылка)
Ну передергивание ведь.
Если у чувака хорошие товары, нормальное отношение с персоналом, он же уже не воробуржуй?

(Ответить)


[info]ex_tranceri@lj
2012-07-30 11:45 (ссылка)
Это из анекдота серии "Папа не задавайте глупых вопросов"

(Ответить)


[info]radoudale@lj
2012-07-30 12:36 (ссылка)
Любой, абсолютно любой известный маститый журналист начинал в советское время. А раз начинал в советское время, то работал либо в партийной газете, либо в профсоюзной, либо в листке органов. Вряд ли он из медицинской газеты, или образовательной. А раз работал в партийной прессе, значит связей на партийном уровне - полно. Интервью, выезды в поля, передовицы про обмолот и опорос, очерки о людях труда.

Более того - многие журналисты перерастают в местных чиновников от журналистики - редакторов, глав региональной прессы. Вспомним что у кожеедыча папа тоже был редактором. Боровики - кто они были? Журналисты. Листьев, Эрнст, все Эхо Москвы - все они так или иначе журналисты, как и Яковлев, так и Добродеев и Кулистиков.

Так что папа - маститый, известный журналист - это вполне себе фигура. Особенно - а об этом не говорится, если он параллельно занят в местной избирательной кампании, лояльный журналист, на сайте мера-губернатора-полпреда публикуется. И добиться скромной пиццерии на кормление сыночку - раз плюнуть.

(Ответить)


[info]twilighshade@lj
2012-07-30 15:19 (ссылка)
Такое и в СССР было. Вот например Савицкая стала космонавтом совершенно случайно...

(Ответить)


[info]hoochecooheman@lj
2012-07-30 15:36 (ссылка)
Какой агрессивный там в комментариях поборник правды. Требовает доказательств в студию. И доломал таки деваху - созналась она, что никакой с папой связи у фигуранта нету.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_teacher@lj
2012-07-31 02:30 (ссылка)
она не сломалась - отмахнулась от назойливости, а всё написанное - как раз о связи :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb@lj
2012-07-31 06:36 (ссылка)
--Любая уважаемая франшиза стоит несколько миллионов. Вот столько денег он тебе и дал.

заебок
в учебники

(Ответить)


[info]beetleboom@lj
2012-08-01 20:32 (ссылка)
К социальному капиталу у Феди ещё и просто парашют есть. Не выгорит -- папанька не даст с голоду сдохнуть, а у егонных рабов такой страховочки нету.

(Ответить)


[info]_iga@lj
2012-08-01 20:42 (ссылка)
а книжку Миллса на русском издавали?

(Ответить)


[info]ext_1534042@lj
2013-03-09 05:41 (ссылка)
>Ещё в пятидесятых годах прошлого века старик Чарльз Миллс провёл масштабный анализ элит в США
> и пришёл к выводу,что случайных людей там нет, что в элиту попадают сразу семьями,
> а не из элитных семей наоборот - не попадают.

Там своя специфика в силу того, что большинство штатов кланами изначально колонизировались (национально-фамильными). Соответственно, в какой-нибудь столице условной Айовы "однофамильцами" могут оказаться сразу окружный прокурор, старший помощник судьи, председатели союза профкомов и коллегии адвокатов, мэр, губернатор и прочая (причём, по состоянию на любой момент времени, в период с начала колонизации и по сей день). Что характерно, никто из местного "быдла" по данному факту особого беспокойства не проявляет, а ровно наоборот - скорее "народ штата" будет ежегодно публиковать всяческую "экзотику", вроде петиции о выходе из состава США.

(Ответить)