Аминь!)

Никто не даст нам избавленья,
Ни бог, ни царь и не герой!
(с) одна, снова экстремисткая, песенка.

Тут такого эффективного манагера прикормил - http://vlkamov.livejournal.com/918827.html, все как по учебнику, "Боженька, убей их всех , ну пожалуйста" одним словом (Рюук был бы доволен). А все ведь удалось раскрутить с банального - не платите людям нормальных денег - так и будут ракеты падать. Потом такое посыпалось: работайте по выходным, Королев терпел и нам велел и т.п. Химический чистый случай - вкалывайте по 12 часов без выходных, без надежды на нормальное жилье, социалку и здравоохранение (про размножение я уж молчу, не фиг неэффективным нищебродам плодится).

Со слов человека, работавшего с Королевым в последние годы, обеспечение материальное и моральное там было выше всяких похвал. Типа пир на три дня, да по Жигулю после удачных запусков. Соответственно и отдача была. Человек, это расказавший вылетел из "конторы" по нац признаку в 90-ые и теперь президент профессорского клуба и просто суперский препод.

Нам примерно так и рассказывали на лекциях. А сейчас какое-то самоштрейхбрехерство - и уйти люди не могут, кроме как из отрасли, и бастовать. Не 90-е конечно, но вот вопросы с жильем и прочее явно не способствует приходу молодежи, хотя процент работающих по специальности после выпуска несколько вырос, насколько из статистики по своему отраслевому факультету знаю (в Реутове на НПОмаш).

А, ведь, что обидно - там такие деньги крутятся, технологии возведения домов отработаны, народу без дела уйма, а домов понастроить не могут. Или не хотят?

Так строят от предприятий - но там с получением земли рядом с Москвой все же проблема, на просто коммерческое жилье большой спрос, а так есть более-менее льготные условия по ипотеке, в Реутове лет 10-15 надо отработать за квартиру от предприятия в собственность, плюс очередь еще в несколько лет. Но тут народу все-же меньше чем в Королеве, ситуация несколько легче, да и деньги пошли от государства.
Хотя можно вспомнить как раньше людей самих к строительству там привлекали, строили себе жилье в свободное время.

В Королеве "Энергия" на собственной земле квартал для сотрудников строит по принципу долевого строительства, за деньги, хоть и заметно ниже рынка. Два дома построено, пока на всех желающих не хватает.

Жилищная проблема - это один из способов геноцида коренного населения.

> Со слов человека, работавшего с Королевым в последние годы, обеспечение материальное и моральное там было выше всяких похвал. Типа пир на три дня, да по Жигулю после удачных запусков.

Сергей Павлович Королёв (30 декабря 1906 (12 января 1907), Житомир — 14 января 1966, Москва)

«Жигули» — торговая марка семейства автомобилей Волжского автозавода. Присвоена модели ВАЗ-2101 в июне 1970 года.

Передайте своему человеку, чтобы больше не пиздел. Ну, или гуглил бы, штоле.

Это меня память подвела, более десяти лет прошло, как он преподом был. Скорее всего, в оригинале рассказа был другой автомобиль.
А человека уже в живых два года как нет, к сожалению.

Так жизнь после Королева там разве что тематикой отличалась, нечего к мелочам цепляться.

Это не мелочи, это имплантированная память. Когнитивная ошибка, обнуляющая ценность всего свидетельства целиком.

Какая-такая имплантированная память обнуляющая все свидетельство целиком? Ну почитайте мемуары работников Энергии - там тоже самое найдете - всегда руководство заботилось о материальном обеспечении работников - квартиры, машины,дачи. Про размер командировочных я уж молчу - более рентабельного занятия, приближающего к покупке жигулей трудно найти. Жигули-то есть.

К тому же просто цепляетесь к немного некорректно сформулированной фразе - имелось ввиду - начинал тогда работать.

Три дня - точно.
"Пир" - ну, это "у кого как".
У замов может и "пир".
А обычный гномег, что жил в общаге, в спальном зале на 30 койко-мест - так тот списаное на промывку труб ракетное топливо (спиртяшку) потреблял из чайника. Списывали порядка 300 л на цех, что ли.

Ну и "за спасибо", конечно. Королёв несколько раз ходил по конторе пожимал руку ВСЕМ.
Ну, детали у "ещё живых" надо выспрашивать.
Никакой [Четрок]-[Голованов] про такое не напишут, отчасти не знали, отчасти - голова Волгами забита, квартирами в Москве была. Какая уж там спиртяшка.

Война как хруст хренцузкой булки - это у енералов, а обычному солдатику-офицерику - жив, если руки-ноги поотрывало, а так - нет.

Хотя, вон Леонов уже насвистел, что от Чкаловской до Москвы на электричке "три часа ехать".

> Тут такого эффективного манагера прикормил - http://vlkamov.livejournal.com/918827.html, все как по учебнику

Ойтишнег, Асоций таких любит, а по мне -- так слишком однообразные они все, надоедают, особенно когда IRL такой куда ни плюнь.

Чушь. Никто таких целей не ставит. Просто чтобы выжить. человек готов на любую работу. В итоге рабочая сила дёшева, на ней можно не экономить и рабочих мест много. Не нужны новые машины, технологии, магазин работает кругглосуточно, не 10 часов как в Европе и т.д.

"Никто таких целей не ставит ... рабочих мест много" - и, конечно же, труд на этих рабочих местах организован максимально эффективным образом - чтобы от рук и и так работающего за миску супа раба получить максимальную производительность?
И рабочий на автозаводе, закручивающий гайковертом 100 гаек в час, дороже, чем десять, закручивающих по 10 в час вручную?

В чём смысл Вашего вопроса???
Чем дешевле ресурс, тем меньше его экономят. Тем меньше потребность в его эффективном использовании.
Отсутствие реального пособия по безработице, реальных пенсий, рост расходов на ЖКХ и здравоохранение заставляет людей работать до последнего и изо всех сил. В итоге цена ресурса "рабочая сила" снижается ещё больше.
А дешёвый ресурс особо беречь не стоит.

ресурс дешев, потому что его не надо воспроизводить. Выжать и выбросить.

когда же ресурс кончится, надо поднять глаза горе и возопить "Господи, ЗА ЧТО?!!!" )))

"Чем дешевле ресурс, тем меньше его экономят" - это, в принципе, странное утверждение. Когда вы жарите яичницу, вы же не сыплете соли больше, чем яиц, на том основании, что соль - дешевле. Вы ее насыпаете столько, сколько нужно.

Необязательно, что много дешевых рук будет выгоднее, чем меньше, но лучше оснащенных. Пример с гайковертами я приводил. Однако многие именно верят в то, что чем больше людей занято в процессе - тем лучше результат.

Соль и яйца в яичнице невзаимозаменяемы. Экскаваторщик + экскаватор и сто мужиков с лопатами - как правило, да.

Если купить гайковерт стоит дороже, чем нанять еще 9 мужиков с гаечными ключами, то наймут еще 9. Тут беда, правда, вот еще в чем:
1) не так многие по-настоящему способны и хотят проанализировать производственные процессы и понять, как их можно оптимизировать;
2) интенсификация производства, как правило, связана с капиталовложениями, а у нас сейчас "вдолгую" играть многие не хотят, боятся или не имеют ресурсов.

Я так и думал, что стану жертвой своего стремления к наглядности.
Наверное, можно было привести пример настоящей колбасы и курино-сое-водяной эмульсии; пюре и бигмака

Проблема в том, что "яиц" (экскаваторов и экскаваторщиков) вокруг нет - они очень, очень далеко, в странах с другим мышлением - а есть только "соль" в виде даже не сотни, а десятка голодных землекопов. Сколько их вообще нужно для этой работы - никто и не считает; но считается, что поставленную задачу они выполнят (лучше). Примеры: пожарная служба и горящие леса; сбережения и фондовый рынок (ао ммм); вложения в недвижимость и нищие понаехи.
Чистейшая антропология.

Тут главное -- "магазин работает кругглосуточно, не 10 часов".

В сутках 24 часа, а вот что делать дальше?

Глупость сказали про цели. Мож конечно ставят для галочки и играют в каргокульт но для минэкономразвития контроль, планирование и прогнозирование уровня занятости их обязанность.

Мы уже говорили про это с вами.
Ваша главная беда - и ваша, и rusanalit - по причине включенности в "предпринимательское сообщество" вы приписываете нерассуждающей протоплазме некие цели. "Улавливаете сигналы власти".

А сигналов никаких нет. Дешевая рабочая сила имеет смысл в логике экстенсивного развития и когда никто не давит сверху и по бокам. Когда с одного боку Китай подпирает массовым производством, а с другого западные страны подпирают развитием высоких технологий - никакая "дешевая рабочая сила" никому не нужна, и даже чтобы нефть качать внезапно оказываются нужны грамотные инженеры и не тонущие буровые платформы.

Но ворогенерал думать не умеет, у него главная доблесть это "людишки при деле должны быть". Вот и пристраивает, как может.

Не надо гнать на силовиков,они лишь машины для убийства и принуждения.
У власти идиоты и предатели.

Товарищ Асоций!
Ну сколько же можно пропагандировать мифические прелести мнимого "капитализма с человеческим лицом"???
"Потому что вэлфер... безболезненно переживать различные перетурбации на рынке труда... и ждать несколько лет строительства новых заводов."
На самом деле (http://www.imcl.ru/usa/090111_help.php) далеко не все безработные имеют возможность претендовать на помощь со стороны властей. Потеря работы не дает возможности автоматически получить пособие по безработице. Например, во вполне благополучном для экономики США 2003 году пособия по безработице так и не смог получить каждый четвертый американец, потерявший работу не по собственной вине.
Чтобы получить пособие по безработице, работающий американец должен работать определенное время и заработать определенную сумму (эти правила сильно отличаются в разных штатах). Расчет размера пособия определяется путем оценки зарплаты данного безработного за какой-то период времени: обычно за 6-12 отработанных им месяцев года, предшествовавших увольнению. К примеру, в штате Коннектикут для того, чтобы претендовать на пособие, безработный должен ранее зарабатывать не менее $600 в месяц, в штате Мэн - $3 376.
Кроме того, он должен расстаться со своим работодателем определенным образом - к примеру, не быть уволенным за нарушение трудовой дисциплины или за неспособность выполнять порученные ему обязанности. А это значит как раз "карабкаться по карьерной лестнице, заниматься бессмысленной и откровенно вредной деятельностью, фонтанировать всякими дурацкими идеями" и вылизывать анус начальству.
Кроме того, далеко не все безработные, которые соответствуют вышеуказанным нормативам, имеют возможность получать пособие. К примеру, во многих штатах шансов на пособие не имеют люди свободных профессий и некоторые сельскохозяйственные рабочие. Кроме того, во многих случаях компании-работодатели оформляют своих сотрудников как "подрядчиков": их не увольняют, им просто не продлевают контракт - следовательно, экс-подрядчики, оставшиеся без работы, не имеют права претендовать на пособие.
В любом случае, в большинстве штатов безработный не может получать более половины размера своей последней максимальной зарплаты. Как правило, не оплачиваются первые 7 дней пребывания без работы.
Однако после получения пособия безработный должен продолжать постоянно обращаться к чиновникам (как правило, на еженедельной основе), доказывая, что он активно ищет работу и не отказывается от полученных предложений. В случае, если безработный оказывается не в состоянии выполнять эти условия, выплаты могут быть остановлены, уменьшены или отменены.
Пособия по безработице не способны заменить безработным потерю постоянного заработка. Исследование Бюджетного Офиса Конгресса США\Congressional Budget Office показало, что доход безработных, получающих пособие, снижается на 40%, по сравнению с периодом наличия у них постоянной работы. Кроме того, 25% получателей пособий по безработице, которые оказались не в состоянии найти работу на протяжении четырех месяцев, скатываются за черту бедности.
В большинстве штатов пособие по безработице выплачивается 26 недель. Это не несколько лет, это всего полгода.
КАПИТАЛИЗМ ПОВСЮДУ ОДИНАКОВО БЕСЧЕЛОВЕЧЕН!

Ага я ниже написал, при капитализме "деньги к деньгам", человек у которого вообще ничего нет претендовать ни на что не может. А вот если есть например квартирка то получи субсидийку на её оплату. Кроме того сохранились кое-какие льготы силовикам и членам их семей (военным и проч), что неудивительно. И это пожалуй всё.

Капитализм? Может и в Европе капитализм?

В Европе социализм. И до добра он ее не доведет, т.к. неконтролируемая соц.поддержка в сочетании с отсутствием статьи за тунеядство на фоне притока не желающих ассимилироваться дикарей - это та еще гремучая смесь.

Ясно дело, а в рашке Тихая Гавань™

Бгг. Но мы вроде о Европе сейчас говорили.

В случае усиления кризиса в Европе и США (и к тому, и к другому есть объективные предпосылки; только вчера общался с очень продвинутым в экономике американским дядечкой в годах, товарищ начал покупать золото) Россию тряхнет так, что мама не горюй, т.к. нет ни производства, ни платежеспособного внутреннего спроса.

Я что-то пропустил? В европах уже расцвет коммунизма??? 8^O

Кстати вэлфер в России есть, не до такой степени как на Западе конечно, но есть, суюсидии получают и льготами пользуются очень многие Если бы этого не было, то в стране уже бы была предреволюционная ситуация, а так она откладывается как минимум на осень.

Список субсидий и ништяков в студию

Субсидия на оплату ЖКХ например, если после оплаты ЖКХ ваш доход ниже прожиточного минимума. КОнечно она маленькая но только по московско-питерским меркам. Её вполне хватало чтобы в мухосрансках народ путину жопу лизал. Другой вопрос что с этой осени её пересмотрят в сторону уменьшенгия при том что цены на ЖКХ сильно вырастут, уже растут, в собесах начнутся давки и проч. Ну и другие кое-какие льготы кое-какие на оплату ЖКХ пенсионерам по прежнему положены, но это только ведомественным пенсионерам правда.

Да что касается размера субсидии, она выплачивалась при совокупном доходе ниже 10 тыс руб неа человека (примерно). А такие зарплаты в провинции у большей части населения, ну или как минимум у половины, вот и считайте. Другое дело что не все ей пользовались и не так легко оформить, ну так на то и рассчитано. Но это несомнеено велфер, пусть и небольшой. Есть только одно но, получает эту субсидию владелец квартиры вне зависимости от количества в ней прописанных (т.е. за себя и за других). Таким образом эта субсидия условно говоря рассчитана на некий "полусредний" класс.

"Примерно" и неверно.
Прожиточный минимум в регионах 3-4 тысячи на человека, в некоторых 5.
Субсидию получает владелец квартиры С УЧЁТОМ дохода прописанных там людей.
При этом суммарный их доход должен быть ниже суммарных прожиточных миниумумов.
Например 3 тысячи минимум, значит в сумме три человека должны получать меньше девяти. НАЧИСЛЕННЫХ. То есть до налогобложения (очевидно после налогообложения на руки они получают чуть меньше 8 тысяч на троих).

И даже если они получают столько, субсидия составит РАЗНИЦУ между начисленной зарплатой и суммарным прожиточным минимумом.

При этом может возникнуть, например, такая коллизия. 3 тыщи миниум, т.е. 9 они должны получать. Они получают по начисленному 8900. Значит субсидия составит 100 рублей.

По сравнению с западными странами, где в потребительскую корзину входят развлечения и турпоездки - это не "какой-никакой вэлфер есть", а вообще никакого нет.

Да я и не утверждаю что вэлфер это так...

Я тут беседовал с одним товарищем - непробиваемая аргументация.

" вот закончил йуноша вуз, получил диплом, стал молодым специалистом, и у него есть выбор, чем заниматься по жизни, баклажанить за 40 тыщ в офисе и жить в свое удовольствие или строить карьеру, въябывать, зарабатывать на собственное жилье, развиваться, как специалист и т.д.
И если у него есть мозг, пусть и не гениальный, образование нормальное, а не купленное, и желание подняться, то он вполне может доработаться до хорошей должности, приличной зарплаты и достойной жизни."
--

http://lucky-lr.livejournal.com/1230145.html#comments

>непробиваемая
Почитал.

Да, как бы так и есть.

Человек выиграл в лотерею и теперь советует всем покупать билетики. Потому как "вот же реальный шанс".

Ну, к слову, я и сам "выиграл в лотерею".

В том смысле, что у меня есть квартира от родителей (дада, с ковром и хрусталем, сервант я выбросил), и я отлично понимаю, что родись я не в Петербурге, а хотя бы в 80 километрах от него - скорее всего сдох бы уже.

Но я ведь и не спорю. Я честно говорю - мне повезло, у меня есть ресурс "от родителей", я им более-менее честно пользуюсь (тем более ресурс не столь велик).

Не гордиться же мне, в самом деле, тем, что я в Гимназии учился.
Родился бы в деревне - никой гимназии не было бы. Повезло - не повезло.

Вы недооцениваете проблему.

Проблема распространяется далеко за создание рабочих мест в дебильных проектах.

Проблема включает в себя рейдерский захват и уничтожение любых частных предприятий, не принадлежащих блатным или приблатнёным.

То есть система «национализации», о которой часто кукарекает зюганов, действует по-полной. Номенклатурная шайка, находящаяся у руля режима, занимается перманентным ограблением населения и изъятием всех его ценностей.

Перманентная революция, о которой так долго кукарекал троцкий, свершилась.

Ну да, поэтому частные предприятия уже и не создаются людьми вовсе, знают что отберут.

Вот тут-то Асоцио и раскрыл себя в полной мере. Вместо того, чтобы заниматься "бессмысленным" трудом (т.е. трудом, смысла которого Асоцио не понимает в виду отсутствия экономического образования), ему нужен вэлфэр! :)

А если серьезно:
1) у нас ничтожно малое количество "проектов" делается для того, чтобы люди "были заняты". Все олимпиады, мосты на о. Русский и пр. - это проекты для распила, а не для обеспечения занятости. Да и не увеличивают занятость эти проекты, на них все равно таджики с узбеками и армяне с азербайджанцами работают.
2) в любом случае, если выбирать между "простым вэлфером" или вэлфером в форме поддержания занятости (в идеале - на действительно общественно-полезных работах, таких, как строительство хайвеев в США во время Великой Депрессии), вторая форма гораздо лучше, ибо помогает поддерживать на плаву еще и огромное количество смежных отраслей. Другое дело, что вместо реализации таких вот проектов администрация меняет деньги на зеленые ничем не обеспеченные фантики (стабфонд, чо).

Модель, которую предлагаете Вы - это тупо проедать нефть, не создавая ничего. И, кстати, эта модель успешно реализуется нынешним правительством и, не к ночи будь помянут, президентом. Единственное, чего в ней нет - вэлфера. Вернее, есть, но очень не для всех.

СУГУБО ИМХО.

Рыдаю, рву волосы на груди по одному.

Не надо. Это, во-первых, больно, а во-вторых, не приближает к желанному вэлферу ни на йоту...

Строительство хайвеев было не общественно-полезной, а общественно-вредной деятельностью.

О да? И почему же?

Потому что строительство практически халявных для пользователя автодорог за госсчёт в условиях капитализьма естественным образом приводит к массовой автомобилизации, краху более экономически эффективных и экологичных систем общественного транспорта в такой нечестной конкуренции, пробкам, загрязнению, занятию огромных площадей под парковки (на месте которых могли бы быть, например, зелёные насаждения), краху традиционных городов, расползанию-субурбанизации их, дальнейшему ущербу окружающей среде, потере фактической свободы передвижения (из-за глубокого краха общественного транспорта) теми, кто по разным причинам не может водить автомобиль (дети, в т.ч. старшего школьного возраста, пожилые, инвалиды, больные).

Крах дальнего пассажирского сообщения на ж.д. приводит к переходу почти всех дальних пассажироперевозок вначале на автобусы, а затем и на самолёты, у которых топливная экономичность вовсе никудышняя (сопоставима с таковой у легкового автомобиля).

Далее сия болезнь распространяется и на грузовые перевозки - за счёт халявных государственных дорог автомобильные грузоперевозчики получают нечестное конкурентное преимущество перед ж.д. перевозчиками (которые не только сами несут все расходы по содержанию инфраструктуры, но ещё и платят за неё в казну налог на имущество), перевозки переползают на автомобили даже там, где есть ж.д., несмотря на превосходство ж.д. по топливной и вообще суммарной экономической эффективности.

Да, я знаю, что в то время США страдали от оборзевших злых монополистов - частных железных дорог. Которые, естественно, проявляли себя как монополисты, каждая в своей "захваченной территории". Так вот, вместо строительства автодорог, государство могло бы перешибить монополию строительством хотя бы трамвайной сети - государственной, и также (как в случае с автодорогами) подразумевающей свободный доступ любых частников, но всё же не нахаляву, а за некую умеренную плату - устанавливаемую из практических соображений не смертельного, но чувствительного прищемления хвоста вышеупомянутым монополиям, чтобы они вели себя поприличнее. А также можно было под эту дудку заниматься постепенным выкупом ж.д. инфраструктуры "тяжёлых" ж.д. из рук частников в руки государства, с добровольно-принудительным превращением частных ж.д. в частных перевозчиков (операторов) на общей государственной сети (как собственно оно происходит с автодорогами). Тем более, что такие попытки в США всё равно последовали, но на несколько десятилетий позже, когда катастрофа уже зашла слишком далеко, и ж.д. успели понести реальные потери.

Интересная позиция, большое спасибо за развернутый ответ!

Греки, кстати, не особенно в восторге от отлаженной схемы вэлфэра были...

В 2009 в самый разгар кризиса "спасали" АвтоТаз. Судя по новостям (цифры точно не помню) последовательность была была такая.
Сначала жалобно, что "Автоваз приносит миллиардные убытки за год (кажется 25 за 2008). А сократить затраты никак. Т.к. только фонд заработной платы составляет один миллиард в год. Ну и так далее, какие мы бедные-несчастные, градообразующее предприятие, рост социальной напряженности."
Через неделю: "Путин дает без процентный и без возвратный кредит на сумму три миллиарда. Ура, люди при деле, мы еще посоревнуемся с мерседесами."

А я вот себе думаю. Три ярда - это с моих налогов. Ну думаю, хрен с ним. Но вот зачем людей заставлять работать? На эти три ярда люди бы три(!) года бы сидели бы дома, смотрели бы первый канал, отдыхали, может что-нибудь полезное сделали бы. Так нет, их на мои деньги заставляют работать, чтобы за эти три года они принесли гогсударству убытков еще на 38 миллиардов если судить по результатам 2008 года (3 года х 25 ярдов * 0,5 акционерная доля).

Так что все верно написано. Благими намерениями...

Ну так ясно дело, если людям просто дать денег ОНИ ЖЕ ИХ ПРОЕДЯТ.

Проще говоря, если работник получит действительно крупную сумму - он что сделает? Он возьмёт жильё за границей и уедет. Если он получит немножко денег, но при том работать не будет - всё равно уедет, только потом уже там за границей на жильё заработает.

Отсюда работник должен не сидеть дома, а работать, ЗАНЯТ БЫТЬ.

Вы исходите из неверного посыла, что, например, рабочие Автоваза в массе своей:
1) хотят переехать за границу;
2) могут это сделать (я о практических ограничениях: знание языка, желание абстрактной "заграницы" принять их, способность найти работу - если мы про Европу, то там сейчас с этим плоховато даже для местных, а в отсутствие дискриминации верить весьма наивно).

Так что таки да, они эти деньги ПРОЕДЯТ (впрочем, а что с ними еще делать-то, не в гроб же с собой класть).

Только в случае поддерживаемой занятости они их проедят, при этом:
1) производя полезный продукт (да-да, полезный, при всех недостатках ВАЗа - это самая дешевая машина на территории бСССР, как по стоимости приобретения, так и по стоимости владения);
2) тем самым поддерживая смежные отрасли.

Поддержка ВАЗа государством, таким образом - вполне себе государственный, нерыночный, социальный, если хотите, ход. А отправка ВАЗа на мороз (с вэлфером или без него - почему-то быстрее верится, что без) - это Экономикс(тм), Невидимая рука(тм) и проч.

Вы уж определитесь.

"Так что таки да, они эти деньги ПРОЕДЯТ" - ваша проповедь полезности обязательного труда аж никак не соотносится с полезностью этого самого трудового места. Это все равно что в аэропорту кричать "Нехуй на канарах отдыхать, лучше бутылки собирать!".
Вы полагаете структуру взглядов на полезность постоянной и неизменной. Почему?
Тем, кому нужен этот самый автомобиль - им нужен разваливающийся на дороге автотаз или автомобиль с продуманным производством, налаженной отдохнувшими инженерами технологией?

Пример - история танка Т-54. Целый УВЗ два года сидел на велфере.

"ваша проповедь полезности обязательного труда аж никак не соотносится с полезностью этого самого трудового места"

Это почему это? Я призываю к обязательному ПОЛЕЗНОМУ труду. Даже труд с низкой эффективностью для экономики полезнее, чем простой вэлфер.

"Нехуй на канарах отдыхать, лучше бутылки собирать!"
Для экономики лучше, для конкретного человека - нет.

"им нужен разваливающийся на дороге автотаз или автомобиль с продуманным производством, налаженной отдохнувшими инженерами технологией?"

Им нужен автомобиль, который они себе могут позволить. Автомобили с продуманным производством и отлаженной технологией в России также продаются, но стоят в два раза больше, чем ВАЗ (и это если не считать стоимость владения).

"Даже труд с низкой эффективностью для экономики полезнее, чем простой вэлфер" - нет, чтобы как все обезьяны по пальмам за бананом лазить - а он камешки обтачивает, да палкой землю ковыряет.
О том, что экономика должна совершенствоваться, вы забываете.

"Для экономики лучше, для конкретного человека - нет." - не суббота для человека, а человек для субботы? Не государство для человека, а человек для государства?
И да здравствует Святой Сапог?

"Автомобили с продуманным производством и отлаженной технологией" - ах да, проклятые места... Это же только на Западе да в Китае существуют конструкторы и технологи!

"О том, что экономика должна совершенствоваться, вы забываете."
Никоим образом. Я нигде этого не писал. Я сравнивал плохое (низкоэффективный труд) и очень плохое (отсутствие труда вообще).

"Не государство для человека, а человек для государства?"
Если речь идет о бездельнике, который предпочитает жить за счет работающих на вэлфер, а не работать на "ненужной" работе (степень нужности определяет он сам, есс-но; так, некоторые считают мытье полов в туалете у себя дома глупым излишеством) - я однозначно считаю, что, прежде чем государство для такого человека, сначала наоборот.

"ах да, проклятые места... Это же только на Западе да в Китае существуют конструкторы и технологи!"
Никакие не проклятые, умели же делать раньше. Уверен, в будущем тоже будем делать. Я говорю о ситуации "здесь и сейчас": отечественные авто объективно хуже.

"Я сравнивал плохое (низкоэффективный труд) и очень плохое (отсутствие труда вообще)" - да? А откуда обезьяны, глядя на обтачивание кремня, знали, что это труд, а не баловство?
Вы ведь подсознательно полагаете, что совершенствовать технологические процессы или квалификацию рабочих на том же Автотазе будет специально выделенный человек. А этого человека по штату нет (даже в СССР рационализаторство старались сделать массовым движением), потому как труд его неочевиден - выход труда меряется в количестве коробочек да косвенно связанном параметре "цена". Сейчас же рабочие ради яхты Абрамовича не будут рвать жилы и сушить мозги, а тем более раскошеливаться на специнструмент или лишнюю гайку. Поэтому автотазы до своей смерти будут делать ведра с гайками, а не совершенствовать конструкции низкобюджетного класса.

"о бездельнике, который предпочитает жить за счет работающих на вэлфер, а не работать на "ненужной" работе" - жаба - самый страшный зверь: она передушила половину человечества.
Человек - существо социальное; ему очень тяжело жить самому для себя. Через несколько месяцев ему захочется выполнять несложную работу - а, может, и вовсе замахнуться на какой-то больший проект.
Вы скажете - а как же поколения сидящих на велфере? А очень просто: западное общество способно предоставить почву для выживания, но воспользоваться выживанием человека на велфере оно умеет плохо. Скажем, поднять его уровень предоставлением ему программы самообразования, посещением театра, предоставлением капитала для затей - с этим пока не очень, человеку расти вверх некуда, и организовывать его инициативы некому. Идти мусорщиком работать - а зачем? Общество как бы говорит: сиди на велфере и не рыпайся,радуйся тому, что есть. Так и живут поколениями.

Вот этот россиянский вынужденный труд - это еще большая мерзость. Когда сокращается ракетный завод, и тысячи инженеров торгуют семечками и сигаретами, чтобы "хоть что-то делали" - это значит, что они дисквалифицируются, перестроятся и опустятся. И снова запускать "Марсы" и "Венеры" будет некому - придется гадать на "Фобос-Грунтах". Попутно придется раскошеливаться "шеей остальных" на борьбу с пьянством и табакокурением среди молодежи на заполоненных - неожиданнно, да? - кучей торгующих пивом, водкой и сигаретами.
Я не говорю о "Булаве", запущенной в серию ДО окончания испытаний - там можно по вертолету каждому сотруднику МИТа подарить. Взять тот же последний пуск "Протона" - на 5 млрд. ущерба ГКНПЦ вместе со смежниками можно было пару лет содержать на минимальной для выживания зарплате. О, боги, в чем смысл труда во что бы то ни стало? Кому, кому хорошо от рисования новых норм эффективности?

"Причём переживания эти непонятны другим участникам ВТО совершенно и абсолютно. И знаете почему? Потому что вэлфер."

И кстати - откуда Вы взяли, что эти переживания другим участникам ВТО непонятны? Как человек, часто общающийся с жителями стран-участников ВТО, со всей ответственностью заявляю, что эти переживания им очень близки.

Что-то мне не кажется, что можно несколько лет сидеть на вэлфере и ждать строительства новых заводов. Во-первых, не факт, что хватит финансов, а во-вторых, за несколько лет сидения на вэлфере бывший работник привыкнет сидеть на вэлфере. Какие-то еще меры нужны, наверно.

очередной плод Тошноты? Сартр из могилы рулит постами? Давайте, чтобы без постмодернизма, просто сравним условия оказания и эффективные объемы социальной помощи в РФ и в какой-нибудь цЫвилизованной стране. А потом рассудим где и кого вынуждают умереть. Хорошо?

Давайте. Пособие по безработице в Гондурашке минимальное(его платят чаще всего) - 800 рублей в месяц, максимальное - 4900. И платят его не более года подряд и не более 2 лет в течение всей жизни говнорашкинца. Нес мог найти работу за год где-нибудь в Пикалёво? Сдохни. Пособие на ребёнка, если женщина не работала до этого - менее 1000 рублей.

зочот
особенно бесят мудаки, которые по офису бегают и креативят
заебали уже
даже если контора мажет говно на рожи клиентам - всёравно бегают и предлагают улучшить мазание говно на хари
и становятся "топ-менагерами" и прочим говном