Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Юрген фон Кранах ([info]asterius)
@ 2010-12-02 12:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Большая разница


По тесту (см. абзац в тексте под картинкой) у меня повреждена вентромедиальная префронтальная кора головного мозга лол !


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]finvarg
2010-12-03 01:36 (ссылка)
Не, я двинул сразу две телеги своим комментарием — одну процессуально-уголовную (как ответ Котовскому, вторую — морально-этическую. Вторую ты предпочёл не заметить.

Строго говоря любое телодвижение, самое моральное и нравственное совершается всегда из эгоистических соображений, потому что быть в ладу с совестью — тоже своего рода эгоизм. Но вернёмся к нашим железнодорожникам:

Итак, в первом случае герой стремится предотвратить жертвы и переводит стрелку, убивая одного малолетнего долбоёба на путях вместо 5. То есть даже не убивает, а просто не может спасти одного из 6 идиотиков. Либо один оболтус умирает, либо 5. Все они, как тут заметили, «в теме» — то есть в неположенном месте делают неположенные вещи. Сами виноваты, герой спасает кого может спасти.

Второй случай — герой для того, чтобы спасти 5 малолетних оболтусов отнимает жизнь у постороннего человека (и кстати не факт что этим он спасёт жизнь детей). Если он настолько герой, чтобы ставить на кон посторннюю жизнь — пусть сам бросится под поезд, а не другого толкает.

Может быть конечно я полный идиот, ханжа и «нормальный», но вот для меня ситуации в корне различаются и уголовный кодекс, кстати, со мной согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-12-03 02:42 (ссылка)
> отнимает жизнь у постороннего человека

Я об этом написал, собственно, в комментарии по
ссылке. Но это не совсем "эмпатия" и "эмоции", как
пытается нам сообщить автор (который, опять скажу, не
видит разници между ситуациями кроме эмоциональной),
это вполне рассчитываемая холодным разумом конкреика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2010-12-03 03:55 (ссылка)
Холодный разум должен в первую очередь беречь своего обладателя и небось говорит что нужно притвориться, что у тебя развязался шнурок или ты заметил в небе журавля и проглядел ситуацию. Отсутствие выбора — чем не выбор? И сам целее будешь. Вот что говорит разум.

Ну по поводу автора ничего не скажу, хотя вот у нас в школе мальчики, котороые любили задавать подобные вопросы: «если бы тебе пришлось выбирать кто умрёт — отец или мать?» были не очень популярны, причём у всех.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-12-03 02:44 (ссылка)
> и кстати не факт что этим он спасёт жизнь детей

Это тоже к иллюстрации моей ответной телеги, параграф 1.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2010-12-03 04:01 (ссылка)
Что-то я утомился сегодня, проглядел. Да, согласен по всем статьям, собственно вопрос больше к автору чем к тем, кто проходит тест.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -