Товарищ, вы все говорите правильно, но взгляд очень узкий. Надо мыслить глобальнее. Чтобы уменьшить эффект потепления, среди прочего, предлагается сократить сжигание углеводородного топлива. Которое, как известно, является главным источником доходов группы товарищей, в том числе теплофизиков. Понятно, на чью мельницу льют воду подобные измышления.

Моим намерением и было обсудить узкий вопрос, в какой степени ложным является миф о глобальном потеплении, который живет не одно десятилетия и, как говорил товарищ выше, ни один физик до сих пор на это не возражал. Неужели они все подкуплены? Не верится, поэтому захотелось разобраться.

А в глобальном смысле все понятно - если корпорации выгоден миф, она его продвигает не жалея сил. Если этот миф вдобавок оказывается правдой - то они стремятся преувеличить ее значение. Ученые и изобретатели во все времена старались разрекламировать свои идеи, рассказать о них так, как будто это самое главное в жизни. Корпорации - они тоже ведут себя как люди.

Я считаю это нормальным. Ненормальным это становится тогда, когда ненаучные измышления не получают должной оценки со стороны общества, прежде всего научного. Глобальное потепление было известно с 60-х годов, почему же известные физики времен СССР не опровергали эту идею? Их тоже подкупили, а Анатолий - первый за 40 лет, кого подкупить не удалось? Эти соображения вносят элемент сомнения в отношении к глобальному потеплению, как к чистой выдумке корпораций.

Глобальное потепление было известно с 60-х годов, почему же известные физики времен СССР не опровергали эту идею? Их тоже подкупили, а Анатолий - первый за 40 лет, кого подкупить не удалось?

Так я, как бы так сказать, имел ввиду как раз наоборот. Шутка не удалась.

RM> Моим намерением и было обсудить узкий вопрос, в какой степени ложным является миф о глобальном потеплении, который живет не одно десятилетия и, как говорил товарищ выше, ни один физик до сих пор на это не возражал. Неужели они все подкуплены? Не верится, поэтому захотелось разобраться.

Всех подкупать не обязательно. Достаточно подкупить несколько десятков человек, совместно определяющих издательскую политику ключевых журналов по избранной теме. Они обеспечат отсев публикаций и тем самым создадут общее представление: о чём лучше не писать, если не хочешь истратить время впустую.

RM> А в глобальном смысле все понятно - если корпорации выгоден миф, она его продвигает не жалея сил. Если этот миф вдобавок оказывается правдой - то они стремятся преувеличить ее значение. Ученые и изобретатели во все времена старались разрекламировать свои идеи, рассказать о них так, как будто это самое главное в жизни. Корпорации - они тоже ведут себя как люди.

У корпораций куда больше возможностей силового проталкивания своей позиции, нежели у частных лиц. Потому и следить за ними надо строже.

RM> Я считаю это нормальным. Ненормальным это становится тогда, когда ненаучные измышления не получают должной оценки со стороны общества, прежде всего научного.

Согласен.

RM> Глобальное потепление было известно с 60-х годов, почему же известные физики времен СССР не опровергали эту идею? Их тоже подкупили, а Анатолий - первый за 40 лет, кого подкупить не удалось?

Конечно, далеко не первый. Просто я пишу об этом в ненаучной прессе. То есть мне труднее заткнуть рот, чем учёному, но легче меня игнорировать.

А с 1960-х -- и даже раньше -- известно не глобальное потепление, а наличие нескольких характерных частот колебания климата по причинам, никак не связанных с человеком. Сейчас мы наблюдаем одно из таких колебаний.

RM> Эти соображения вносят элемент сомнения в отношении к глобальному потеплению, как к чистой выдумке корпораций.

Выдумка, конечно, не чистая, а грязная. Само по себе глобальное потепление -- как и глобальное похолодание -- несомненный факт. Парниковая теория глобального потепления -- столь же несомненная выдумка.