Re: что вы думаете о США
AW>> И даже не очень хочется: страсть к туризму я уже удовлетворил и с годами стал домоседом

an> Нет, я не имел ввиду туризм, хотя это и интересная тема. Возможно, у вас есть знакомые среди профессорского состава того или иного университета, возможно они были бы заинтересованы в ваших лекциях? Человеку со стретегическим мышлением, как у вас, всегда найдется что сказать. А увидеть состояние дел там - разве не было бы вам интересно? Косвенно вы, конечно, видите - и компьютеры, и lj, и многое чего "оттуда", но это не одно и тоже. Помните анекдот про певца Карузо?

Пока у меня есть множество задач, представляющихся мне существенно актуальнее поездки в Соединённые Государства Америки.

AW>> Колебания активности Солнца. Температура Марса меняется в точности по тому же графику, что и температура Земли.

an> Странно, по динамике температуры Марса я ничего не смог найти в открытых научных источниках.

Я ориентировался на сообщения средств массовой информации.

an> Впрочем, даже если это увеличение потока внешнего тепла, а каков вклад человества в его удержание? Он не может быть нулевым. Мы "расконсервируем" запасы углеводородов, и связываем кислород, генерируемый растительным миром. Как следствие, объемы СО2 явно не снижаются... Существуют ли оценки вклада СО2 и СН4 в снижение теплопроводности атмосферы, и как следствие увеличение температуры?

Существуют оценки вклада водяного пара, углекислоты и метана в _снижение_ температуры. Сейчас на один квадратный метр поверхности, перпендикулярной солнечным лучам, на уровне земной орбиты попадает 1400 ватт излучения. На эту же поверхность на уровне моря -- 1100 ватт: остальное перехватывают и переизлучают обратно в космос "парниковые газы". Этого уже достаточно, чтобы понять несостоятельность парниковой теории глобального потепления.

an> Существуют ли прямые или косвенные измерения динамики потока тепловой энергии от него, показывающие увеличение на эти доли процента, из-за чего весь сыр-бор с потеплением?

Существуют. В частности, существует многовековая статистика согласованности колебаний климата с колебаниями солнечной активности.

AW>> Пятна -- места, где вследствие концентрации магнитного поля затруднена конвекция (подъём нагретой части вещества), переносящая тепло из глубины Солнца, где идёт термоядерная реакция, к поверхности: тепла меньше -- излучение слабее. Когда магнитное поле распределено равномернее -- пятен меньше

an> Полагаю, при таких то температурах, само магнитное поле и его распределение зависит от потока заряженных частиц, и собственно их заряда. Значит что-то случилось с потоками? Или заряженные частицы перестали генерироваться?

Что-то случилось с потоками. Магнитное поле формируется конвекционными потоками электропроводной плазмы и само влияет на эти потоки. Результирующая картина столь сложна, что порождает непрерывные колебания. Характерная частота этих колебаний -- 11 лет.

AW>> Ничего особенного. В рамках концепции жидкого планетного ядра завихрения электропроводящей жидкости неизбежны. Эти завихрения порождают постоянные колебания магнитного поля.

an> Насколько я понимаю, если упрощенно представить себе, что эта жидкость (или заряженные частицы, находящиеся в ней) вращаются, и само магнитное поле обусловлено фактом этого вращения, то уменьшение поля свидетельствует о уменьшении (?) скорости вращения. Учитывая большую массу, может ли это изменение скорости вращения приводить к выработке тепловой энергии, которая внесет заметный вклад в разогрев поверхности земли? Есть ли какие-то косвенные данные, свидетельствующие о изменении динамики процессов внутри нашей планеты, кроме изменения магнитного поля?

Дело не в изменении скорости. Дело в изменении _взаимного_ направления многих потоков.