Солженицына я как раз читал и это в моем вкусе литература. Я не люблю эзотерическую литературу. Все книги в мире мне прочесть все равно не успеть. Надо что-то выбирать.

Ежов не был высококультурным человеком. И я плохо понимаю, зачем такой человек понадобился бы на посту НКВД.

/Вы, вероятно, не помните, что в советские времена купить простые штаны была серьезная проблема?/

Я же не это спросил. Имеется ввиду, видимо, не "уничтожил", а "не построил"?

Я в курсе жизни Тимофеева-Ресовского и Флоренского. Тем не менее наука (а не условия жизни Королева и Тимофеева-Ресовского, хотя затем и условия их жизни) в СССР была на лучшем уровне, чем до революции.

Про генетику нужен отдельный разговор. У Вавилова был, кстати, брат.

Вы мне пытаетесь объяснить, что Сталин был плохим человеком? Я это и так знаю. Я полагаю, что у него было тяжелое личностное расстройство. Что-то вроде патологического нарциссизма. Но мы же не о это обсуждали.

"Солженицына я как раз читал..."
-Это была цитата. Очень известная история, не помню правда, кем рассказанная уже..

"Ежов не был высококультурным человеком. И я плохо понимаю, зачем такой человек понадобился бы на посту НКВД."

- Сталину высококультурый человек на этом посту был явно не нужен, согласен.

Но, вообще, культура - это в плюс всегда)).

"/Вы, вероятно, не помните, что в советские времена купить простые штаны была серьезная проблема?/
Я же не это спросил. Имеется ввиду, видимо, не "уничтожил", а "не построил""?

У Вас есть ощущение, что до революции купить штаны в России было проблемой?

"Про генетику нужен отдельный разговор. У Вавилова был, кстати, брат."

Хорошее ассоциативное мышление!)) Наличие брата как то опровергает или доказывает учение Менделя?))

"Вы мне пытаетесь объяснить, что Сталин был плохим человеком? Я это и так знаю. Я полагаю, что у него было тяжелое личностное расстройство. Что-то вроде патологического нарциссизма."

Нет, это я просто к тому, могли ли быть орфографические ошибки в письме у одного из этой шайки.

/Это была цитата./

Я знаю. Только она не про Солженицына, а про Пастернака.

/Но, вообще, культура - это в плюс всегда))./

Смотря для чего. Это такое очень общее утверждение.

/У Вас есть ощущение, что до революции купить штаны в России было проблемой?/

А Сталин разрушил дореволюционную Россию?

/Нет, это я просто к тому, могли ли быть орфографические ошибки в письме у одного из этой шайки./

Вы полагаете, что образованные и грамотные люди не могут отправить в лагерь Флоренского, уничтожить легкую промышленность и что там еще?

"Вы полагаете, что образованные и грамотные люди не могут отправить в лагерь Флоренского, уничтожить легкую промышленность и что там еще?"

Я полагаю, что культурный уровень этих людей ясен по их поступкам. И удивлятся тому, что кто-из них писал с какими то ошибками - странно.

"А Сталин разрушил дореволюционную Россию?"
Далеко не в последнюю очередь. Не только просто разрушил - изуродовал.

"/Но, вообще, культура - это в плюс всегда))./

Смотря для чего."

Например, чтобы отличать правду от лжи, умное от глупого, добро от зла..

"/Это была цитата./

Я знаю. Только она не про Солженицына, а про Пастернака."

Суть та же.

/Я полагаю, что культурный уровень этих людей ясен по их поступкам. И удивлятся тому, что кто-из них писал с какими то ошибками - странно./

1) Культурный уровень и грамотность вещи несколько разные. Вы не читали "Образованщину" Солженицына?
2) Каких этих людей? Сталинских министров, их секретарей, Сталина, его секретарей, Шелепина, Хрущева, их секретарей?
3) "Странно" или "не странно" обилие ошибок в документе можно выяснить не из поступков, а только из сравнения с другими аналогичными документами того же периода времени и того же ведомства.

/Например, чтобы отличать правду от лжи, умное от глупого, добро от зла../

ИМХО для этого нужны, скорее, конкретные знания, интуиция, ум, совесть. А роль культуры все-таки ИМХО несколько иная.

/Суть та же./

С другой стороны, если Вы решите изучать творчество Шекспира, то Вам не потребуется прочитать политехнический словарь для того, чтобы понять, насколько он Вам поможет в реализации поставленной Вами цели. Вам будет достаточно названия. А когда названия не достаточно, то Вам смогут помочь краткие анонсы, рецензии. И уж в крайнем случае Вы сможете пролистать книгу.
Вот та статья, которую я Вам порекомендовал, она прямо посвящена исследованию стиля работы Сталина, и содержит немало интересных наблюдений, именно, о стиле его работы.
Какое к этому может иметь отношение "Роза Мира"?

1. Не читал. Взаимосвязанные вещи.
2. Учитывая общий культурный уровень людей у власти в то время, сильно удивляться граматическим ошибкам в написанной кем-то из них от руки записке, и уж тем более, строить на этом доказательство того, что записка фальшивая - это смешно.
3. ""Странно" или "не странно" обилие ошибок в документе можно выяснить не из поступков, а только из сравнения с другими аналогичными документами того же периода времени и того же ведомства."
Цитирую, чтобы Вы еще раз перечитали. Обилие ошибок можно выяснить, просто прочитав написанное. А вот доказать или опровергнуть авторство - да, можно лишь сравнив с другими записями - ведомство тут не причем - данного человека.

"Какое к этому может иметь отношение "Роза Мира"?" -

прочитайте ссылку - узнаете))

/прочитайте ссылку - узнаете))/

Нет, не буду читать. :)

"Нет, не буду читать. :)"

Абсолютно Ваше право. Только и меня увольте тогда от разговора о том, "Какое к этому может иметь отношение "Роза Мира"?" с человеком, который эту книгу не читал. Я не Мухин и не Швед.

/Только и меня увольте тогда от разговора о том, "Какое к этому может иметь отношение "Роза Мира"?" с человеком, который эту книгу не читал./

Да, конечно.

/"А Сталин разрушил дореволюционную Россию?"
Далеко не в последнюю очередь. Не только просто разрушил - изуродовал./

У Вас очень странные представления о российской истории. В феврале 17-го года Сталин был в Туруханском крае. Между февралем 17-го и 24-м годом прошло семь насыщенных событиями лет.

Ну, проделайте, мысленный эксперимент. Представьте себе, что не было такого человека: Сталин (Джугашвили), и попробуйте предположить, как развивалась бы тогда история России.