Я намекаю на то, что верить в то что можно доказать либо опровергнуть - бессмысленно.

Согласен с Вами, однако многие люди, не располагая временем и желанием доказывать либо опровергать сказанное Анатолием, могут верить в истинность его бездоказательных утверждений. Этого и опасается Ваш оппонент. Я отнюдь не считаю рассуждения Анатолия бредом, но и доказательства ему следует приводить более весомые, чем "я где то об этом читал, но забыл где, потому что много читаю, - ищите сами".

→однако многие люди, не располагая временем и желанием доказывать либо опровергать сказанное Анатолием←

Я опасаюсь не из этого ли числа людей мой оппонент. Утверждая что рассуждения Анатолия Александровича являются бредом, он не только не желает строго доказать в общем случае, что любые высказывания господина Вассермана априори являются бредом, но и показать(т.е. указать на фактологические или логические ошибки)в конкретном случае их бредовость. То есть предлагает принять на веру.

→доказательства ему следует приводить более весомые, чем "я где то об этом читал, но забыл где, потому что много читаю, - ищите сами"←

Честно говоря, я таких доказательств у А.А. Вассермана не встречал.

GA>> доказательства ему следует приводить более весомые, чем "я где то об этом читал, но забыл где, потому что много читаю, - ищите сами"

UL> Честно говоря, я таких доказательств у А.А. Вассермана не встречал.

Кое-что в этом духе у меня есть. Например, ключевой момент статьи "Много ли рынку людей надо? (Интеллект и производство) (http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM)" действительно основан на краткой заметке, прочитанной мною ещё в начале 1980-х -- и я уже давно забыл, где именно (кажется, в "Науке и жизни"). С тех пор я много размышлял над источником эффекта "минимальной численности самоокупаемого рынка" и только недавно кое-что для себя уточнил (эти уточнения пока обнародованы только в программе "Мнения знатоков (http://tvstolica.ru/rub/mneniya-znatokov)" телеканала "Столица (http://tvstolica.ru/)", но я надеюсь в обозримом будущем опубликовать их ещё и в каком-нибудь более доступном формате).

Аргументы Онатоле априори бред, потому что основываются на интервью с так называемым "психологом" в непонятной газете.

Что-то я не видел ссылок Онатоле на National Geographic, Wall Street Journal итд.

У него всегда и везде ссылки на полную хрень из желтой прессы или на самого себя. Ценность таких источников равна нулю.

охренительно авторитетные издания...

Ну конечно, ссылка на МК и на свой собственный бред - куда более авторитетна.

не помню, чтобы я приводил ссылки на МК....