Я согласен, что распространение идеи эгоизма увеличивает и асоциальные девиации, в том числе шизоидов. Вот только шизоид имеет с шизофренией только общий корень.

Из семечка морковки вырастает морковка.
Из семечки редиски вырастает редиска.
Из семечка подсолнуха вырастает подсолнух.
Из шизоида вырастает шизофреник.
И никак иначе.

Шизоид - это зародыш шизофреника. Шизофреник - это шизоид, лишённый альтернативных (не-шизоидальных) способов мышления.

Так стоит ли говорить о принципиальной разнице?

Я, если мне психическим перегрузом снесёт крышу, схвачу топор и пойду гоняться за врагами. Я - циклотимик, и значит зародыш маньяка. Или в приступе мировой скорби истеку кровушкой, вскрыв себе вены - если фаза окажется не маниакальной, а депрессивной.

А вот шизоид, если ему устроить перегорание предохранителей, пойдёт разговаривать с розетками, составлять схему мироустройства на основе контрибуции ментальных полей или на худой конец, сам-двое пойдёт строить навигационный маяк для летающих тарелочек.

При патологическом сносе крыши основная ментальность не меняется - первыми при перегрузе выгорают _альтернативные_, то есть, не основные способы мышления. То, что остаётся, и даёт клиническую картину...

Конечно спорить бессмысленно, так как реальная причина шизофрении неизвестна. Но наблюдаемая статистика абсолютно не соотносится. Если бы шизоид — был «семечкой» шизофреника, то большинство шизофреников были бы до «дебюта» шизоидами, что не является правдой.

реальная причина шизофрении неизвестна

Неизвестна обывателю. И ортодоксальным психиатрам, неспособным к истинному анализу, но к сожалению, составляющим мейнстрим этой какбы-науки.
Тому, кто реально заинтересован - известна. И заключается она в специфическом способе мышления. А сам по себе способ мышления определяется архитектурой "процессора" - точно так же, как архитектурой процессора отличается вычислительная техника.

Но наблюдаемая статистика абсолютно не соотносится

А нет её, этой статистики. Что б статистика успешно работала на теорию и практику, надо данные собирать не абы как, а что б они были валидны в отношении адекватной модели процесса.
Я могу сделать тысячу замеров в электронной схеме случайным образом - и этот массив данных всё равно будет бесполезен. А можно сделать одно измерение - но в нужной точке, и этого окажется достаточным, что б понять, в чём состоит неисправность.

Если бы шизоид — был «семечкой» шизофреника, то большинство шизофреников были бы до «дебюта» шизоидами,

А кто и когда проверяет клиента ДО манифестации патологии? Нет таких данных - и это единственная правда...

Сравнение с архитектурой процессора не совсем корректна, так как у человека используется нейронная сеть. При этом передаточная функция и архитектура у всех одинаковы (иначе наблюдались бы серьёзные отличия в ДНК).

«Специфическом способе мышления» — это невероятно широкое определение. Какое именно мышление? Во-вторых, чем ваша идея о каком-то особом типе мышления отличается от миллиона других теорий? Чтобы однозначно выбрать одну теорию из множества нужно не теоретически её обосновать (теоретически обосновываются множество теорий), а доказать на реальном эксперимента.

Он поставлен? Или это опять «лишь на бумаге»? ;)

→архитектура у всех одинаковы (иначе наблюдались бы серьёзные отличия в ДНК).←

Не совсем так. Число нейронов в головном мозге оценивается примерно как 10^11. Вероятность обнаружить 2 таких системы в одном состоянии крайне низка. Число синапсов намного больше. Нейроны отмирают со временем, число синапсов изменяется. Кроме того алгоритмы обучения нейронных подсетей могут быть самыми разными.