В Red Alert3 были замечательные боевые инновационные мишки. Когда их введут в инновационную эксплуатацию их?

Когда создатся Русское ДАРПА, и если она посчитает нужным изобретение мишек профинансировать.

В стратегиях перед созданием всяких "инновационные мишек" требуется сначала посторить "лабораторию-институт". И уж только тогда игрок сможет мишек создавать.

А когда создастся полярный рейх?

>А Максим Калашников говорит уже лет 10 с лишним.
звездеть можно и больше. Я вот делаю это, а от звездунов - тошнит...

То есть, не стоило ему книги писать? :) Не стоило с разными изобретателями, технократами встречаться. Надо было втихаря сразу на зарплату журналиста инновации внедрять. Так?

Понятия не имею - стоило или не стоило.
Но тех, кто нихера своими руками не делает - тех слушают. Кто делает - тех игнорируют.

А посмотреть на Ваши инновации и их результаты можно?Или нет?

можно.
Стреолитография (http://wiki.laser.ru/index.php/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F) и далее по ссылкам.

Благодарю.
Всё это,конечно,здорово,но причём здесь Вы?

гм. А из моего журнала разве этого не понятно ?

Тогда для бестолковых объясняю - всё свое: и установки, и полимеры, и технологией занимаемся с весёлого 1991 года.

Ясно. И Вас таки проигнорировали?

вопрос слишком общий.
Можно ответить - и "таки почти нет" и "таки почти да".
Про DARPA я кукарекую уже хрен знает сколько, только я еще и про НАСА кукарекую...Так вот российский аналог НАСА нас игнорирует напрочь, в то время как на деньги НАСА из буржуйского аналога нас выросла отрасль с многомиллиардодолларовым оборотом.

То есть вас,или про вас,таки знают,но таки не дают?

а пес их разберет. Есть те, кто знают, но они не принимают решения. А кто принимает решения - мыслит другими категориями.

ты что хочешь стать маленькой пешкой в непонятной игре, как Максим?

о, ощущать себя пешкой в непонятной игре - это еще хорошо, гораздо хуже - частью интрерьера или ковриком на входе :-/

угу "канделябром истории"

"канделябром истории"по е/льнику,ога-ога.

Спасибо что Калашникова поддержали.
Хорошая передача получилась.

"Уже и сам себя нередко он в третьем называл лице..."
Возможно, у него гипертрофированное самомнение и отсутствие скромности.

По его словам, он так говорит ибо не любит "якать".
Помоему для начала хорошо бы услышать ЧТО человек говорит, а не КАК.
Без обид. Просто дружеское замечание.

На мой взгляд он говорит полную и несусветную чушь. Очередной "Город солнца для особо-одарённых" собрался строить силами и за счёт не особо удачливых, коих очевидно в очередной раз придётся пустить в расход на благие цели. Фашист в общем обычный и кровожадный. Те кто его активно поддержат будут кандидатами на очередной Нюрнбергский процесс...

Гитлер между прочим ровным счётом с того же самого начал. Тоже романтическое светлое будущее для избранных решил построить. Объявил себя рыцарем великой справедливости и отправился в крестовый поход против отсталости и серости. И почти бля победил. О дедов моих сука зубы сломал. И Калашников этот сломает если пойдёт туда же.

согласна с вами. хорошо, что у самого "максима" кишка тонка, но вот при "поддержке" Собянина... не знаю-не знаю... а вообще прочитайте мой пост на тему Калашникова - что скажете?

Иде почитать-та?Пост,в смысле...На тему.Мышом куды тыкать?

Слабенький текст. Ниочём. И глупый.

зато сколько параноиков собрал ;)

Да куда вам меня понять-то?)))

Но мы стараемся,Максим.Изо всех сил,поверьте.

людей с псевдонимами вообще не понимаю, уж не обессудьте, а вас понять и тогда не смогла и теперь не понимаю
хотя может иной раз вам стоит подискутировать с людьми, а не с привычными леммингами

Почему не развили тему? С какими людьми? Ну, хоть для примера? Наводворская? Латынина?

Дети в пубертанный период именно так чаще всего и говорят. :)

Очередной "Город солнца для особо-одарённых" собрался строить силами и за счёт не особо удачливых, коих очевидно в очередной раз придётся пустить в расход на благие цели.
Меня лично он этим и смущает.
Два замечания.
Первое:не для особо-одарённых,а скорее,для альтернативно.Во всех смыслах слова.
Второе:не пустить в расход,а пустить на удобрения.Русской земли-матушки.Чтоб рожала больше.

Да это не страшно.
А вот манера говорить захлёбываясь - это для публичных выступлений не очень хорошо.

Зато искреннне :)

Нет, не угадал. http://m-kalashnikov.livejournal.com/182369.html

Поскольку этим вопросом меня крепко достали, а привычек своих менять не собираюсь - отвечу один раз и навсегда.
Не люблю все время "якать". А потому и говорю так. Не нравится? В шаблоны многих не вписывается? Мои соболезнования.

Калашников - это псевдоним.

Менеджмент где-то слышал что хороший план повышает шансы на успех.
Теперь менеджмент вместо фокусирования внимания на конкретных задачах пытается добиться абстрактно-совершенного плана. Годится всё что можно называть словом "план". Сами же проблемы остаются вне внимания.

Что за разговоры вообще о спасании России путём каких-то абстрактных инноваций? Кого или что спасаем и от кого?

Для кого и ради чего надо строить какие-то мифические Вавилонские башни в подмосковье? Кому они нужны и зачем? Почему надо строить свою альтернативу DARPA? Чем уже имеющаяся DARPA не годится? Там уже работают русские люди и продукты их труда уже доступны всему прогрессивному человечеству. Чего именно не так-то?

Сдаётся мне что вся тема как таковая надута кем-то и зачем-то, но вот кем и зачем пока не ясно. Стоило бы попытаться наверное отыскать ответ вопрос - "А в чём собственно проблема?" и тогда станет ясно и что делать и кто виноват.

Давайте на секунду вспомним что инновации это всёж-таки средства, а не цель. Физика, Химия и Математика - это средства. Это способы решения тех или иных задач. Какие именно мы имеем на руках задачи которые мы надеемся или расчитываем решать путём вот этих мифических инноваций - вот это и есть самый настоящий вопрос. Остальное просто болтовня или попытки кого-то лично раздуть пошире щёки на публике.

>Чем уже имеющаяся DARPA не годится?
Тем, что её нет.

Извольте лицезреть - DARPA.ORG (http://www.darpa.org/)

Эт чего по вашему?

Вы как бы в курсе, на какую страну работает эта контора? или просто идиот?

А вы как бы вкурсе что вы несмотря на то что живёте в другой стране, тем не менее пользуетесь повседневно продуктами их труда?

в отличии от Вас - да. И мало того, даже имею представление сколько товаров у меня на полках не от них.
в шоке?

Х/ня (неверно указанный адрес).

Паноптикум!!!! :)))

DARPA.MIL (http://www.darpa.mil/)

Wikipedia/DARPA (http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA)

Не слишком много проявлений того чего нет?
Не говоря уже о том что INTERNET каким мы его видим сегодня и используем вот прямо непосредственно сейчас есть продукт работы DARPA. Он даже назывался изначально ARPANET...

Чего именно нет-то по-вашему?

Я в растерянности.

у Вас мозгов... такой вариант Вас устроит?

Это не русская.

ему этого не понять. не пытайтесь.

Да я так. Видели картинку: "Пора в сеть. Тролли не кормлены"?
Кормят же голубей, рыб.

нет, видел картинку "не корми тролля" ;)
они живые, в отличии от троллей ;)))))))

Тоесть важно не чтобы было и работало, а важно чтоб русским называлось?
Ну тогда добро пожаловать на Авто-ВАЗ, Авто-ГАЗ и Авто-АЗЛК!
Оно усё русское как вы и хотели бы.

Не называлось, а было.
Уважаемый тролль пытается убедить нас, что всё русское говно по определению. Стало быть, не только машинки, да?

DARPA на веьсма значительную часть русское. Русские люди нынче работают везде.

А по-вашему так хоть президентом США русского выбери вы всё будете верещать что кто-то русское клеймит. У нас вот в Новой Зеландии половина платёжной системы и добрая половина средств коммуникации русские. Кредитные карты в половине мира русские. И это прекрасно. Это работает и все этим с радостью пользуются.

В тоже самое время другие русские сидят и ноют что мол русскости им мало в DARPA или там ATI (которую кстати тоже русские люди разрабатывают).

Скажите честно что вас не устраивает что ЛИЧНО ВАС никто не позвал поучаствовать. Вам надо чтоб вам передовые секторы производства на дом принесли и на коленях вас умоляли поучаствовать в них. Другим русским которые хотели быть при деле не помешало ничего быть при нём несмотря на то что дело это расположено где-то за океанами.

Помните как вам в школе говорили - "Кто весел тот смеётся, кто хочет тот добьётся, кто ищет тот всегда найдёт!"

Кто искал, тот нашёл. А кто хотел жопу пристроить рядом с делом ноет теперь о нехватке инновационности в государствах российских.

Вот и вся правда, НЕУДАЧНИКИ!

кто бы говорил...

Ну вот с этого надо было и начинать, господин Гражданин Начальник.
Дело-то не в DARPA оказывается и не в инновациях.
Дело в том что мы друг другу не нравимся вот и всё. Хоть засыпь инновациями всю территорию это не изменится. Никакой изобретатель не сможет найти средства сделать так чтобы люди заранее относящиеся друг к другу враждебно вдруг оказались готовы воспринимать речь друг друга. А пока это не изменится единственной востребованной инновацией будет железная решётка и тюремная заточка. Вы очевидно с этим инвентарём хорошо уже знакомы.

нет, гражданин Тролль, мне на Вас глубоко по барабану. Просто в исходном тексте шла речь в частности о том, что для эффективного развития требуется создание агенства типа DARPA. В России... более того, в первых комментариях на эту тему люди высказались. Вас же понесло в какую-то Вам одному известную сторону. Я, по доброте душевной и детской наивности, заметил, что такого агенства в России нет. Не знал, что ввиду долгого проживания за границей Вы перестали адекватно воспринимать русские тексты, тем более что тема сложная.
Придётся Вас разочаровать - нет не знаком. Как и большая часть страны. Более того, я и мои родные и близкие не наболтали на кухнях такого, а тем более не задействованы ни в каких таких делах (окромя укрепления Отечества) что пришлось бы драпать аж в Новою Зеландию.

Развёрнутый ответ.

AT> Давайте на секунду вспомним что инновации это всёж-таки средства, а не цель. Физика, Химия и Математика - это средства. Это способы решения тех или иных задач. Какие именно мы имеем на руках задачи которые мы надеемся или расчитываем решать путём вот этих мифических инноваций - вот это и есть самый настоящий вопрос. Остальное просто болтовня или попытки кого-то лично раздуть пошире щёки на публике.

Каждое новое средство само создаёт себе множество новых целей. Скажем, до появления телевизора вряд ли могла возникнуть цель проведения ночной автогонки (ради того, чтобы зрители на другом конце Евразии смотрели её в удобное для себя время).

Кроме того, одна и та же цель может быть достигнута разными средствами. Например, перебраться из России в Вашу любимую Америку Вы можете на корабле или на самолёте. Причём до появления самолёта Вы не имели возможности выбрать более удобное для себя средство передвижения. Инновации предоставляют нам выбор -- насколько я могу судить, вполне демократичное благо (даже если оно создано авторитарным инструментом).

Тоесть вам выбора чтоли не хватает?
Вы требуете больше инноваций чтобы расширить выбор?
Я правильно понял?

Странным образом все приведённые вами примеры появились на свет именно в качестве решений вполне конкретных задач, а не просто "на вырост". Каждый "инноватор" решал поставленную им задачу, а не работал над "инновацией вообще".

Я считаю что обсуждать инноваторство в абстрактном виде совершенно безсмысленно. Это тоже самое что говорить "я буду делать хороший веб-сайт" или там "сижу пишу интересную книгу". Беспредметно. Скучно. Заранее провально.

Фокусировать внимание надо на конкретных идеях, конкретных задачах и предлагаемых решениях. Не на инноваторстве воооообще. А иначе будут сплошные торсионные поля и куча благозвучной макулатуры за большие деньги.

AT> Тоесть вам выбора чтоли не хватает? Вы требуете больше инноваций чтобы расширить выбор? Я правильно понял?

Выбор тоже нужен. Но дело не в выборе из _уже имеющихся_ возможностей, а в _создании принципиально новых_.

AT> Странным образом все приведённые вами примеры появились на свет именно в качестве решений вполне конкретных задач, а не просто "на вырост". Каждый "инноватор" решал поставленную им задачу, а не работал над "инновацией вообще".

Правильно. Каждый инноватор работает над своей задачей. В частности, задача инноваторов _во власти_ -- создать условия для работы всех прочих инноваторов.

AT> Я считаю что обсуждать инноваторство в абстрактном виде совершенно безсмысленно. Это тоже самое что говорить "я буду делать хороший веб-сайт" или там "сижу пишу интересную книгу". Беспредметно. Скучно. Заранее провально.

Вы хотите обсуждать каждую разработку отдельно? Это -- не задача _государства_. Задача государства -- обеспечить условия для разработок "в абстрактном виде".

AT> Фокусировать внимание надо на конкретных идеях, конкретных задачах и предлагаемых решениях. Не на инноваторстве воооообще. А иначе будут сплошные торсионные поля и куча благозвучной макулатуры за большие деньги.

Вот-вот. "Торсионные поля" -- как раз пример сосредоточения государства на _конкретной идее_.

А зачем нужны принципиально новые возможности-то?
Чтобы какие задачи решить?

Что имеющимися уже сейчас способами совершенно невозможно починить калитки, покрасить то что стоит ободранное и накормить наконец детей живущих по теплотрассам и выпрашивающих объедки?

Тем кто не готов пользоваться ручной пилой бензиновая не поможет. Не нужны никакие принципиально-новые возможности. Нужна доступность уже знакомых средств для тех кто мог бы ими во благо пользоваться. И вот именно эту задачу государство и не решает.

Оно вместо этого пытается учить баранов есть траву, учит траву расти, учит собаку лаять и пытается решить проблемы людей путём их устранения.

A> А зачем нужны принципиально новые возможности-то? Чтобы какие задачи решить?

Новые. Не вообразимые в данный момент.

A> Что имеющимися уже сейчас способами совершенно невозможно починить калитки, покрасить то что стоит ободранное и накормить наконец детей живущих по теплотрассам и выпрашивающих объедки?

Можно. А вот попробуйте добиться, чтобы калитки не ломались и краска не обдиралась!

A> Тем кто не готов пользоваться ручной пилой бензиновая не поможет. Не нужны никакие принципиально-новые возможности. Нужна доступность уже знакомых средств для тех кто мог бы ими во благо пользоваться. И вот именно эту задачу государство и не решает.

Уже знакомыми средствами люди могут -- и должны! -- пользоваться без помощи государства. А вот создать незнакомые без помощи государства (как показывает, в частности, опыт всё той же DARPA) не очень-то получается.

A> Оно вместо этого пытается учить баранов есть траву, учит траву расти, учит собаку лаять и пытается решить проблемы людей путём их устранения.

Это что-то новое для меня. В частности, "решить проблемы людей путём их устранения" пытался разве что Пол Пот. Российское же государство нынче не то что баранов не учит, а само всё больше преобразуется в баранье стадо -- в полном соответствии с Вашим призывом к отказу от сотворения нового.

> А вот попробуйте добиться, чтобы калитки не ломались и краска не обдиралась!


Ну с некрашеных стен краска и не слазит. Калитка уже поломаная более не ломается. Отсутствующий общественный туалет не течёт. Умершие от болезней и голода дети тоже жрать не просят.

Какие ещё проблемы решаем великолепными иновациями?

> А вот создать незнакомые без помощи государства (как показывает, в частности, опыт всё той же DARPA) не очень-то получается.

Что именно не получилось? До сих пор не создан оригинальный русский аналог интернета чтоли?

AW>> А вот попробуйте добиться, чтобы калитки не ломались и краска не обдиралась!

AT> Ну с некрашеных стен краска и не слазит. Калитка уже поломаная более не ломается. Отсутствующий общественный туалет не течёт. Умершие от болезней и голода дети тоже жрать не просят.

Почему Вы требуете, чтобы государство решало задачи, стоящие перед отдельными гражданами (или -- самое большее -- низовыми хозяйственными организациями вроде ремонтной бригады)?

AT> Какие ещё проблемы решаем великолепными иновациями?

Проблемы, перечисленные Вами, инновациями не решаются, ибо средства их решения известны уже давно.

AW>> А вот создать незнакомые без помощи государства (как показывает, в частности, опыт всё той же DARPA) не очень-то получается.

AT> Что именно не получилось? До сих пор не создан оригинальный русский аналог интернета чтоли?

Прежде всего исходный Интернет тоже создан государством -- тем самым DARPA.

Ну так интернет-то УЖЕ СОЗДАН.
Вы его пересоздавать поновой собрались чтоли?
Или вы надеятесь создать что-то невесть что о чём пока сами не знаете и расчитываете что это что-то почему-то и как-то поможет людям жить?

А вам не приходило в голову что не всякое государство может себе позволить заниматься абстрактным инноваторством в расчёте на приятные сюрпризы от науки?

Голодающий народ весьма вероятно не потянет новый НТР-прорыв. Это вам не приходило в голову?

А почему я считаю что адресую именно государственные задачи, да потому что эти задачи ОБЩЕНАРОДНЫЕ. Любые проблемы которые проявляются во всём народе повсеместно являются как минимум показателем недобросовестного государствования и требуют каких-то мер именно на государственном уровне. Что именно не так и как сделать чтобы было так - это государственная проблема и её надо решать и именно на гоударственном уровне.

А иметь в руках державу, видеть как народ повсеместно мучается и при этом рассуждать о необходимости нового НТР - это государственное преступление. Это предательство элитой своего народа вот это что такое.

Власть и силу имеющие не должны иметь никаких иных задач в голове помимо улучшения возможности жизни тех кто им подвластен. Если они этим не озабочены, то они обречены. И их не жаль. Жаль народ положивший столько жизней на то чтобы поднять на такие высоты тех кто теперь решил считать себя самих высшей ценностью этого народа. Очень жаль. До слёз жаль.

Очень странно что у вас нет той же реакции. Вроде производите впечатление человека умного и даже мудрого.

представьте что некий НИИ в стране А совершил полезное открытие ПЫЩ
в ответ на это в стране Б не знающей никаких НИИ собираются тоже создать НИИ
и тут приходите вы весь такой в белом и говорите что ПЫЩ-то уже создан, зачем нам НИИ

прочитайте эти утверждения, сверьте с мыслями в голове и попытайтесь найти на каком шагу вы потеряли логику
подсказка: в данном примере под НИИ условно понимается некий новый принцип организации мыслящих людей, более успешно приводящий к полезным открытиям, чем предыдущий

>и продукты их труда уже доступны всему прогрессивному человечеству.
не надо иллюзий.
Доступны, но не все, не сразу и только после "первой ночи".

Со многими вещами, в частности с тем, что демократическо-рыночным путём инновационная экономика не строится согласен... по опыту.
цитата про гражданское общество - к сожалению правда. полная.

Фисоники нас спасут.

Не 80, а 90 процентов!
Но я считаю, что все 97.

По-моему, Морозов там был лишний. Только всё портил своим непонимание сути дела. Да и вообще жалко смотрелся на фоне вас троих :)

12> По-моему, Морозов там был лишний. Только всё портил своим непонимание сути дела. Да и вообще жалко смотрелся на фоне вас троих :)

Морозов был представителем прогрессивной общественности -- то есть образцом жопоголизма (http://lurkmore.ru/Жопоголизм).

Ага, я Фрица Моргена читаю с самого начала, про жопоголизм знаю много :))

Очень полемично. http://zhukovazhan.livejournal.com/

Доброго времени суток.
Никак не могу понять, инновация это инструмент прогресса или же это некая волшебная палочка, которая взмахнул - вот тебе и пожалуйста результат?

когда все вокруг ходят пешком, а вы вдруг придумываете роликовые коньки, то это - инновация
проблема в том что постфактум удачные находки всегда кажутся самоочевидеыми, тогда как на деле для появления и развития этих "самоочевидных" мыслей приходится серьезно концентрировать лучшие умы

Забавно, если калашников и впрямь думает, что кризис случился из-за невмешательства правительства США в финансовый сектор, что мягко говоря не соответствует действительности.

В СГА существует несколько Америк. Калашников имел ввиду технократическую фракцию.

Анатолий, Калашников сильно критиковал либеральные реформы начала 90-х - которые идут и по сей день у нас - и либерализм в целом. Также он социализм хвалил. Вы же - сторонник либерализма и ф Хайека любите - но поддержали Калашникова. Для Хайека социализм - "дорога к рабству".

Это тактический ход ?

Поясните пожалуйста.

Спасибо.

an> Анатолий, Калашников сильно критиковал либеральные реформы начала 90-х - которые идут и по сей день у нас - и либерализм в целом. Также он социализм хвалил. Вы же - сторонник либерализма и ф Хайека любите - но поддержали Калашникова. Для Хайека социализм - "дорога к рабству". Это тактический ход ? Поясните пожалуйста.

Я не любитель крайностей. Идеалы Хайека при полном и безудержном своём воплощении превращаются в такой же ад, что и идеалы Калашникова. Экономической машине так же нужен социальный тормоз, как и либеральный мотор (http://offline.business-magazine.ru/2007/121/285585). Соответственно Калашников полезен как противовес Хайеку.

Я уж и не говорю о том, что в данном случае речь шла не столько о социальных идеях Калашникова, сколько о конкретных разработках, равно полезных и в социалистическом, и в либеральном обществе (наукоград -- не только новосибирский Академгородок, но и калифорнийская Кремниевая долина).

Насколько я понимаю, кремниевую долину власти США специально не создавали.

I> Насколько я понимаю, кремниевую долину власти США специально не создавали.

Они всего лишь разместили в пределах пешеходной досягаемости несколько крупнейших ВУЗов (там научно-исследовательские организации находятся в основном при ВУЗах).

А я слышал что подъем в IT в США был связан с созданием венчурных фондов - то есть опять таки с участием гос-ва.

Или это тут не при чем ?

Компьютер, интернет и атомную бомбу все таки государство изобрело, а не частный бизнес.

Анатолий, а Вы какие изобретения XX века (3 шт ) считаете важнейшими для человечества? Может быть какие-то открытия в гуманитарной сфере?

не совсем. у универа был участок земли, который они нахаляву дали студентам попробовать бизнес. ну и + наличие крупных компаний рядом.

Пока висел "железный занавес" инновациями в СССР могло считаться что угодно применяемое годами на "западе". После того как "занавес" упал стало гораздо труднее продать всем доступные решения под видом своих изобретений. А привычка это делать очевидно у некоторых сохранилась. Вот они и пытаются пользуясь всё той же схемой "впарить" народу теперь уже DARPA, NASA, Boeing, Microsoft, Coca-Cola под видом новых перспективных идей.

Идёт с сопротивлением видимо потому что даже самые тёмные уже легко различают где действительно новое, а где бросое сэконд-хэнд тряпьё уже сношеное до дыр там где его изобрели.

На мой взгляд вот то что Калашников предлагает это давно отжившая идея изрядно проэксплуатирвоанная в разных местах мира в период ДО развития средств связи. Весь мир пытается отвязать человека от места сделав возможным выполнять интеллектуальный труд независимо от места нахождения. Калашников же пытается продать модель сороковых годов когда вчёных надо было селить ближе друг к другу и охранять чтобы повысить их совместную продуктивность.

Уже почти сто лет прошло с тех пор как эта схема работала. Сейчас это уже не работает совсем. Люди уже не хотят жить там где проводятся митинги. Они хотят жить там где им нравится жить, а работать особенно головой, предпочитают по возможности ближе к дому.

Взрослейте, товарищи. Оглядывайтесь почаще вокруг. Двадцать-первый век уже на дворе. Пора просыпаться от средневековой спячки!

Просмотрел передачу!
Больше нравится Ваши авторские программы в рубрике "Експерт".

а что там у нас с наукой в Южной Корее? кто-нибудь что-нибудь слышал? 0_о