Обращу Ваше внимание на то, что на тепловой режим атмсоферы влияет не только то, что обычно называют "парниковыми" газами (СO2 и H2O), но и, например, атмосферные аэрозоли. Неужели кто-то станет отрицать реальность эффекта так называемой "теплой шапки над городом"?

MX> Обращу Ваше внимание на то, что на тепловой режим атмсоферы влияет не только то, что обычно называют "парниковыми" газами (СO2 и H2O), но и, например, атмосферные аэрозоли. Неужели кто-то станет отрицать реальность эффекта так называемой "теплой шапки над городом"?

Основной источник "тёплой шапки" -- усиленное тепловыделение от всевозможной хозяйственной деятельности да аккумуляция солнечной энергии прогревом зданий и сооружений. Атмосферные же аэрозоли отражают не только тепло, идущее _от поверхности_, но и тепло, идущее _на поверхность_. По пути из космоса к поверхности Земли теряется (переизлучается обратно в космос) четверть падающей энергии.

Парниковые газы и аэрозоли не только отражают, но и рассеивают, и поглощают радиацию.

MX> Парниковые газы и аэрозоли не только отражают, но и рассеивают, и поглощают радиацию.

Да. Но конечный итог известен. До поверхности Земли не доходит четверть предназначенного ей излучения Солнца. И это гарантированно перекрывает все фантазии о "парниковом эффекте".

И куда же эта четверть девается?

MX> И куда же эта четверть девается?

Обратно в космос: больше просто некуда.

Я вовсе не являюсь безусловным сторонником теории антропогенного глобального потепления. Однако Ваш (и некоторых Ваших единомышленников) чрезвычайно упрощенный подход, сводящий современную физику атмосферы к уравнению состояния идеального газа :) заставил меня попробовать заставить обратиться Вас (как умного и разносторонне образованного человека) к более глубокому изучению вопроса. Однако Вы предпочитаете придерживаться простейших, примитивных моделей. Жаль.
Почитайте http://www.poteplenie.ru/problem/parnik.html - там есть работы авторов, придерживающихся разных точек зрения, но уровень аргументации у всех у них вполне научный.

MX> Я вовсе не являюсь безусловным сторонником теории антропогенного глобального потепления. Однако Ваш (и некоторых Ваших единомышленников) чрезвычайно упрощенный подход, сводящий современную физику атмосферы к уравнению состояния идеального газа :) заставил меня попробовать заставить обратиться Вас (как умного и разносторонне образованного человека) к более глубокому изучению вопроса. Однако Вы предпочитаете придерживаться простейших, примитивных моделей. Жаль.

Я предпочитаю придерживаться моделей, _достаточных_ для однозначного решения.

Исторический анекдот. -- Отчего крепость не приветствовала меня надлежащим салютом? -- Ваше Величество, тому было восемнадцать причин. Во-первых, у нас нет пороха... -- Достаточно.

MX> Почитайте http://www.poteplenie.ru/problem/parnik.html - там есть работы авторов, придерживающихся разных точек зрения, но уровень аргументации у всех у них вполне научный.

Вдаваться в нюансы, способные в лучшем случае изменить результат на трудноизмеримую долю, интересно самим учёным, но совершенно не обязательно лицам, принимающим решения. Я же в качестве политического консультанта адресуюсь именно ЛПР. И не вправе тратить на погружение в одну проблему время, необходимое для ориентации по всему спектру задач, интересующих мою потенциальную клиентуру.

тут какая-то тонкая грань между некомпетентностью и шарлатанством...
я крайне разочарован.
Интересно было бы узнать, кого же Вы таким образом консультируете.
Запомните и скажите вашим ЛПР - бывают нюансы, способные изменить конечный результат на прямо противоположный изначально ожидавшемуся.

MX> тут какая-то тонкая грань между некомпетентностью и шарлатанством...

Ни того, ни другого. Трезвая оценка _достаточности_ данных для принятия решения.

MX> я крайне разочарован.

Надеюсь пережить это.

MX> Интересно было бы узнать, кого же Вы таким образом консультируете.

Многих. В частности, уже более 11 лет вхожу в одну из групп советников мэра Москвы.

MX> Запомните и скажите вашим ЛПР - бывают нюансы, способные изменить конечный результат на прямо противоположный изначально ожидавшемуся.

Знаю. Но тут не такой случай. Всё изучено "с достоверностью, исключающей всякое разумное сомнение".

разгон облаков люстрой Чижевского - Ваша работа?
Элегантно Вы прекратили дискуссию. Кажется, в интернетах это называется "слив защитан"
:(

MX> разгон облаков люстрой Чижевского - Ваша работа?

Нет. Более того, это и не работа Лужкова. Он -- химик-технолог с многолетним стажем и фриков любит не больше, чем я. Но позволяет тратить определённую долю бюджета научных учреждений, финансируемых городом, по принципу "чем бы дитя ни тешилось -- лишь бы не вешалось".

MX> Элегантно Вы прекратили дискуссию. Кажется, в интернетах это называется "слив защитан" :(

Дискуссия дошла до естественной точки -- различия целеполаганий исследователя и ЛПР. Я вполне признаю желание исследователей вникнуть в тонкости механизма теплообмена между Землёй, Солнцем и космосом. Но ключевые черты этого механизма выявлены так полно и надёжно, что практически важные решения можно принимать и без этих тонкостей.

Анатолий Александрович,
я прочитал все (или почти все) более старые Ваши сообщения, посвященные вопросам физики атмосферы. После прочтения у меня остался только один вопрос к Вам.
Вот он:
Скажите, пожалуйста, за чей счет мэрия Москвы содержит своих политических консультантов?

MX> Анатолий Александрович, я прочитал все (или почти все) более старые Ваши сообщения, посвященные вопросам физики атмосферы. После прочтения у меня остался только один вопрос к Вам. Вот он: Скажите, пожалуйста, за чей счет мэрия Москвы содержит своих политических консультантов?

Ни за чей. В качестве консультанта мэра Москвы я отродясь не получал ни копейки. Другое дело, что мои консультации позволяют мне в некоторых отношениях улучшить обстановку в городе, где я живу. Кроме того, зная об этой стороне моей деятельности, меня активнее ищут другие -- платные -- клиенты, так что эту работу можно считать ещё и рекламой.