А вам не кажется, что коррупция и бюрократия - всё-таки разные вещи?
Чиновничество как класс, если можно так выразиться, заинтересовано в повышении объёма своей власти, влияния чиновника, поэтому опасно для модернизации. Для неё может оказаться опасен как раз очень честный чиновник (любитель точнейшего исполнения всех параграфов, строгой регламентации и т.п.).
Но коррупция - это несколько другое. Коррупционер нарушает чиновничьи правила поведения. С одной стороны, он может вымогать взятки, но, с другой стороны, на него можно надавить (по "партийной", так сказать, линии), чтобы он не ставил палки в колёса перспективному проекту своими требованиями точного исполнения всех регламентов. В крайнем случае, его можно и подкупить - всё лучше, чем если не будет делаться совсем ничего.
Хочу обратить ваше внимание на то, что первая индустриализация начала 30-х гг. была проведена ДО "Великой Чистки", а не после. (Да и петровская модернизация в начале XVIII века совпала с разгулом коррупции.) Т.е. - прежде коррупция прпятствием для модернизации не была.

А вообще - нынешняя модернизация как таковая отчасти продиктована, мне кажется, желанием государства получить для себя вторую экономическую опору - помимо сырьевого сектора. Когда в стране только один экономический "полюс" - государство имеет тенденцию подпадать под влияние соответствующих бизнес-структур, лоббистскому давлению со стороны которых в таких условиях невозможно противостоять. Но если хотя бы одна десятая всех модернизационных усилий увенчается успехом, то какой-то - пусть слабый, но альтернативный сырьевому - экономический "полюс" всё-таки появится. Это увеличит возможности государства по дистанцированию от давления сырьевиков, оно сможет проводить модернизацию более последовательно - и процесс в любом случае пойдёт дальше.
То есть, и без ослабления сырьевиков в условиях кризиса модернизация вполне имеет перспективы.