Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2005-10-30 16:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Айн Рэнд: большой бизнес -- преследуемое меньшинство
Блуждая по ссылкам, наткнулся на статью http://magazines.russ.ru/nz/2001/1/rend.html Айн Рэнд. На мой вкус -- очень сильно, точно и справедливо.

Особенно важно принципиальное отличие государственников от правительства свободной страны. В условиях нынешних криков о правах государства -- весьма актуально.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2005-11-01 00:18 (ссылка)
a>> У Рокфеллера отняли главное -- возможность реорганизовать весь рынок нефти в соответствии со своими представлениями об оптимальности.

k> А хорошо ли, когда частное лицо может контролировать рынок целой страны в соответствии со своими представлениями об оптимальности?

А хорошо ли, когда рынок целой страны -- в соответствии со своими представлениями об оптимальности -- регулирует лицо, вовсе не имеющее опыта работы на этом рынке и не отвечающее своим благосостоянием за его состояние?

a>> Но это иллюстрирует общий принцип: бизнес опасен только во взаимодействии с чиновниками.

k> А вот если бы не было чиновников, все те компании, которые гробят экологию, выпускают на рынок опасные продукты, всеми правдами и неправдами давят конкурентов и т.п. - были бы кротки, аки агнцы, и мудры, аки змеи? И в отсутствие контроля никакой опасности для общества бы не представляли? :)

Не были бы ни кротки, ни мудры. Но не имели бы для своих деяний сверхмощной опоры -- государства в лице чиновников.

А насчёт отсутствия контроля Вы, мягко говоря, преувеличили. В либертарианской норме как раз очень жёсткий контроль. Каждый, кому Вы причинили ущерб, вправе потребовать его возмещения. А Вы уже не можете сослаться на соблюдение норм, установленных государством (или иным внерыночным агентом), в качестве доказательства своей невиновности.

a>> Капиталист пытается заработать больше _не_ из жадности. Деньги - инструмент осуществления планов.

k> А какова движущая сила этих планов? Непременно альтруистическая и общественно полезная? Или та же алчность, только advanced?

Несомненно алчность. Точнее, представление о собственной выгоде. Как у всякого нормального человека.

Ещё в XVII веке Бернард Мандевилл в "Этюде о пчёлах" показал: общество, где каждый преследует свою личную выгоду и понимает, в чём она заключается, развивается существенно быстрее и эффективнее, чем общество, где каждый руководствуется своим предложением о благе других.

У нас более известна версия системы Мандевилла, развитая Чернышевским под названием "разумный эгоизм". Но она сравнительно мало связана с экономикой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -