Уважаемый Анатолий Александрович.
Понимаю, что тема старая, но я посмотрел несколько раз ролик «Сталин - самый эффективный менеджер» и вопросы так и остались. Например Вы говорили:
«Политбюро, во главе с Джугашвили, предложило на утверждение пленума достаточно обширную и развернутую программу политических реформ в стране. Нацеленную, грубо говоря, на забвение всего, что было в Гражданскую войну, всех последующих всплесков классовой борьбы, включая, скажем, коллективизацию и объединение всего народа, ради решения насущнейших экономических задач и задач общегосударственного строительства.»
Я немного почитал стенограмы пленума (к сожалению пока все неосилил) но так и не понял исходя из чего сделаны такие выводы. Поэтому прошу у Вас разъяснений. Похоже на пленуме говорят о чем угодно, а больше всего о Бухарине, Рыкове, о Зиновьевско-троцкистском блоке, о шпионах и прочих ведьмах. Но где программа реформ о которой Вы говорите? Из обсуждений, происходящих тут, я догадываюсь, что видимо речь идет о Конституции, провозгласившей, что "социализм победил и в основном построен", уничтожены эксплуататорские классы, всеобщее равенство, "свобода совести, слова, печати, собраний и митингов" и что Коммунистическая партия является «руководящим ядром» государственных и общественных организаций и т.п. Или я не прав, прокомментируйте пожалуйста. Сталин говорит конечно о реформах в управлении, о новых способах борьбы с врагами, в частотности его развенчивание "гнилых теорий". Потом интересно, что он пытается предотвратить "перегибы": «Но я боюсь, что в речах некоторых товарищей скользила мысль о том, что: давай теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шел по одной улице с каким-либо троцкистом или кто когда-либо в одной общественной столовой где-то по соседству с троцкистом обедал. Давай теперь бить направо и налево. Это не выйдет, это не годится...» Но это один из поднятых им вопросов. А вообще создается впечатление (лично у меня создалось), что все происходящее и последующее, это им же, Сталиным, хорошо спланированная акция. Особенно настораживает его программа подготовки двух замов для всех руководителей. Он говорит об этом постоянно, навязчиво, как будто это очень важно для его каких-то планов. Даже в речах других выступавших, например: «я должен сказать т. Сталину: хватит у нас силы воли, большевистского характера, упорства, чтобы взять так, как никогда, в свои руки партийно-политическую работу. (Сталин. А замов себе подберете?) Подберем и двух замов себе, и в райкомы подберем, и в первичные организации подберем. (Сталин. Сами лично?) Лично. (Сталин. Вы лично себе подберете?) Подберем, подберем.». Как-будто все аресты уже задуманы и даже если "убрать" руководителя и одного из замов, то работа не пострадает. А в заключительной речи, Сталин похоже сильно лукавит, находя такое объяснение для подготовки замов: «Я говорил в докладе, повторяю здесь, что мы, старики, члены Политбюро, скоро отойдем, сойдем со сцены. Это закон природы. И мы бы хотели, чтобы у нас было несколько смен, а для того, чтобы дело организовать, надо теперь же заняться этим, дорогие товарищи, первые секретари обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, и в международные и внутренние дела впутаться как следует, вместе с нами.»
И еще хотел узнать, сохранилось ли то письмо Эйхе, где он просит о предоставлении ему чрезвычайных полномочий, и если да, то есть ли ссылка, чтобы ознакомится с этим документом?
С уважением, Борода.

В том ролике я импровизировал, а потому был неточен. Политбюро представляло свою программу не на пленумах, а перед ними -- в статьях, публичных речах и постановлениях (вроде упомянутого Вами принятия новой конституции).

Что же касается Джугашвили, то он и впрямь хотел направить партийных руководителей на переподготовку -- именно для освоения ими навыков решения новых задач, вытекающих из этой программы. Это видно из того, что он и раньше немало заботился об учёбе партийных кадров.

Письмо Эйхе не сохранилось. Его содержание реконструировал историк Юрий Николаевич Жуков. Эту реконструкцию оспаривают его оппоненты. Но ознакомившись с их доводами, полагаю точку зрения Жукова обоснованной.

Благодарю за ответ.
Из материалов, которые я пролистал за последнее время, промелькнула информация, что речь идет все же об июньском пленуме, стенограммы которого частично отсутствуют. Именно на нем произошел тот вероятный саботаж программы политбюро ЦК и то вероятное письмо Эйхе.

И видимо придется все-таки почитать Жукова на досуге =)

Жуковская концепция "инициаторами массовых репрессий были партсекретари, которые надавили на Сталина" противоречит не только документам, она противоречит даже здравому смыслу. Партсекретарям просто не было резонов устраивать какие-то заговоры и давить на Сталина, поскольку чрезвычайные полномочия они могли выписать сами себе на Пленуме ЦК. Собственно, партсекретари - они и есть ЦК. А Сталин был бы обязан подчиниться решению ЦК. Потому как решения ЦК "главнее" решений Политбюро и обязательны к исполнению последним.
Замечу, что обосновывая свою концепцию, Жуков не стесняется прямой лжи и выдумывает совершенно несусветную мотивацию Ежова. В общем, по жуковским построениям, идиотами получаются и партсекретари, и Сталин. Могу раскрыть подробнее.
По документам как раз прослеживается инициатива вождя в начале кампании массовых репрессий. Почему он склонился к такому - отдельный вопрос. Хотя и там всё достаточно понятно.

C> Жуковская концепция "инициаторами массовых репрессий были партсекретари, которые надавили на Сталина" противоречит не только документам, она противоречит даже здравому смыслу. Партсекретарям просто не было резонов устраивать какие-то заговоры и давить на Сталина, поскольку чрезвычайные полномочия они могли выписать сами себе на Пленуме ЦК. Собственно, партсекретари - они и есть ЦК. А Сталин был бы обязан подчиниться решению ЦК. Потому как решения ЦК "главнее" решений Политбюро и обязательны к исполнению последним.

Да, есть и такая версия. Протоколы первых трёх дней февральско-мартовского пленума "не сохранились". Не исключено, что там и впрямь _проголосовали_ за развёртывание охоты на ведьм.

C> Замечу, что обосновывая свою концепцию, Жуков не стесняется прямой лжи и выдумывает совершенно несусветную мотивацию Ежова. В общем, по жуковским построениям, идиотами получаются и партсекретари, и Сталин. Могу раскрыть подробнее.

Раскрывайте. Обсудим.

C> По документам как раз прослеживается инициатива вождя в начале кампании массовых репрессий. Почему он склонился к такому - отдельный вопрос. Хотя и там всё достаточно понятно.

Мне, например, совершенно не понятно, ибо радикально противоречит его же поведению на протяжении всей остальной жизни.

> Да, есть и такая версия. Протоколы первых трёх дней февральско-мартовского пленума "не сохранились". Не исключено, что там и впрямь _проголосовали_ за развёртывание охоты на ведьм.

Февральско-мартовский Пленум не при чём. Тем более, что его материалы сохранились с самого первого дня - 23 февраля. Вы, видимо, путаете с июньским Пленумом. Там да, с сохранностью материалов неважно. Впрочем, надо заметить, что современные ревизионисты типа Прудниковой какой-нибудь или Бушкова любят акцентироваться на этом Пленуме. Дескать, обозначилась фронда Сталину, вождь с товарищами про демократизацию, а партсекретари фактически топят сталинские инициативы, перечат Сталину и всё долдонят про борьбу с врагами. Я не поленился и внимательно прочёл сам, даже выписывая "фрондирующие" реплики партсекретарей. Результат откровенно разочаровал: не было почти ничего. Стенограммы НЕ "читаются, как детектив". Обычное обсуждение: партсекретари говорят и о выборах, недостатках в работе, демократизации, и о врагах. Да, о врагах говорят больше (кстати, о врагах много говорят и "сталинцы"), но Сталину не перечат, и если вождь кого одёргивает из президиума - сразу сворачивают в русло, обозначенное ИВС. В общем, обманули меня ревизионисты с описанием Пленума, жаль.

> Раскрывайте. Обсудим.

Ох. Кратко не хочется, а подробно - это писать портянки текстов. Анатолий Александрович, вот тут (http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,791.msg902531.html#msg902531) итог дискуссии по жуковской версии. А начинается дискуссия примерно здесь (http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,791.5220.html).

> Мне, например, совершенно не понятно, ибо радикально противоречит его же поведению на протяжении всей остальной жизни.

Я никаких противоречий не нахожу: в чрезвычайных условиях было принято решение провести Большую Предвоенную Чистку по всей стране сверху донизу. Да, довольно жестокими методами, но так было надо. После окончания Чистки террор свернули навсегда, более к нему не возвращаясь за ненадобностью.

AW>> Да, есть и такая версия. Протоколы первых трёх дней февральско-мартовского пленума "не сохранились". Не исключено, что там и впрямь _проголосовали_ за развёртывание охоты на ведьм.

C> Февральско-мартовский Пленум не при чём. Тем более, что его материалы сохранились с самого первого дня - 23 февраля. Вы, видимо, путаете с июньским Пленумом. Там да, с сохранностью материалов неважно.

Да, перепутал. Виноват.

C> Впрочем, надо заметить, что современные ревизионисты типа Прудниковой какой-нибудь или Бушкова любят акцентироваться на этом Пленуме. Дескать, обозначилась фронда Сталину, вождь с товарищами про демократизацию, а партсекретари фактически топят сталинские инициативы, перечат Сталину и всё долдонят про борьбу с врагами. Я не поленился и внимательно прочёл сам, даже выписывая "фрондирующие" реплики партсекретарей. Результат откровенно разочаровал: не было почти ничего. Стенограммы НЕ "читаются, как детектив". Обычное обсуждение: партсекретари говорят и о выборах, недостатках в работе, демократизации, и о врагах. Да, о врагах говорят больше (кстати, о врагах много говорят и "сталинцы"), но Сталину не перечат, и если вождь кого одёргивает из президиума - сразу сворачивают в русло, обозначенное ИВС. В общем, обманули меня ревизионисты с описанием Пленума, жаль.

На фоне единомыслия нескольких предыдущих пленумов это уже достаточно серьёзный признак.

AW>> Раскрывайте. Обсудим.

C> Ох. Кратко не хочется, а подробно - это писать портянки текстов. Анатолий Александрович, вот тут (http://avanturist.org/forum/index.php/topic,791.msg902531.html#msg902531) итог дискуссии по жуковской версии. А начинается дискуссия примерно здесь (http://avanturist.org/forum/index.php/topic,791.5220.html).

Спасибо. Постараюсь изучить.

AW>> Мне, например, совершенно не понятно, ибо радикально противоречит его же поведению на протяжении всей остальной жизни.

C> Я никаких противоречий не нахожу: в чрезвычайных условиях было принято решение провести Большую Предвоенную Чистку по всей стране сверху донизу. Да, довольно жестокими методами, но так было надо. После окончания Чистки террор свернули навсегда, более к нему не возвращаясь за ненадобностью.

Есть и такая версия. Но на мой взгляд изрядно противоречащая и тому, кого именно "чистили" (большинство -- совершенно рядовые люди), и тому, что снизу постоянно запрашивали новые лимиты, а сверху чаще всего ограничивали рвение.

> На фоне единомыслия нескольких предыдущих пленумов это уже достаточно серьёзный признак.

Да и на февральско-мартовском Пленуме с единомыслием порядок: и "группа Сталина", и партсекретари с мест говорят про одно и то же: враги, кругом враги, в нашей партийной работе есть недостатки, надо бороться за демократизацию. Просто, когда партсекретаря заносит на тему врагов, Сталин одёргивает из президиума: эй, ты не забыл, что у нас ещё есть другие пункты повестки? И партсекретарь (не переча и не игнорируя!) сразу: а, точно, товарищ Сталин, значит, о недостатках в партийной работе...

> Есть и такая версия. Но на мой взгляд изрядно противоречащая и тому, кого именно "чистили" (большинство -- совершенно рядовые люди), и тому, что снизу постоянно запрашивали новые лимиты, а сверху чаще всего ограничивали рвение.

Так и не надо полагать, что чистили верхи. Чистили вообще всю страну: от высших эшелонов до рядовых людей.
Кстати, о лимитах. Жуков не постеснялся банально солгать в своей книге. О возрастании цифр с подачи регионалов. Вроде бы, в жуковскую концепцию это вписывается – кровожадные региональные партбоссы накрутили цифры, собираясь перебить своих потенциальных противников на предстоящих выборах. Однако дальше произошло интересное. Когда наконец-то запросы на лимиты пришли отовсюду, их свели воедино в ведомстве Ежова. Лимиты были скорректированы. Что там пишет Жуков? «Ну, а сами «лимиты» по союзным и автономным республикам, краям и областям подтверждали: исходят они, полностью опираются на те, что изначально предложили первые секретари, мало чем отличаются от последних, а если и меняются, то лишь в незначительных пределах, от 700 до 2000, да и то в сторону снижения». Да и то в сторону снижения… ну-ну. Однако по целому ряду регионов лимиты были увеличены. Не в регионах, а как раз в Москве лимиты накрутили в сторону увеличения. Поправили тех, кто неправильно понял политику высшего руководства. А Жуков соврал, однако.

AW>> На фоне единомыслия нескольких предыдущих пленумов это уже достаточно серьёзный признак.

C> Да и на февральско-мартовском Пленуме с единомыслием порядок: и "группа Сталина", и партсекретари с мест говорят про одно и то же: враги, кругом враги, в нашей партийной работе есть недостатки, надо бороться за демократизацию. Просто, когда партсекретаря заносит на тему врагов, Сталин одёргивает из президиума: эй, ты не забыл, что у нас ещё есть другие пункты повестки? И партсекретарь (не переча и не игнорируя!) сразу: а, точно, товарищ Сталин, значит, о недостатках в партийной работе...

Я имел в виду пленумы 1936-го года.

AW>> Есть и такая версия. Но на мой взгляд изрядно противоречащая и тому, кого именно "чистили" (большинство -- совершенно рядовые люди), и тому, что снизу постоянно запрашивали новые лимиты, а сверху чаще всего ограничивали рвение.

C> Так и не надо полагать, что чистили верхи. Чистили вообще всю страну: от высших эшелонов до рядовых людей.

А какой смысл в чистке рядовых?

C> Кстати, о лимитах. Жуков не постеснялся банально солгать в своей книге. О возрастании цифр с подачи регионалов. Вроде бы, в жуковскую концепцию это вписывается – кровожадные региональные партбоссы накрутили цифры, собираясь перебить своих потенциальных противников на предстоящих выборах. Однако дальше произошло интересное. Когда наконец-то запросы на лимиты пришли отовсюду, их свели воедино в ведомстве Ежова. Лимиты были скорректированы. Что там пишет Жуков? «Ну, а сами «лимиты» по союзным и автономным республикам, краям и областям подтверждали: исходят они, полностью опираются на те, что изначально предложили первые секретари, мало чем отличаются от последних, а если и меняются, то лишь в незначительных пределах, от 700 до 2000, да и то в сторону снижения». Да и то в сторону снижения… ну-ну. Однако по целому ряду регионов лимиты были увеличены. Не в регионах, а как раз в Москве лимиты накрутили в сторону увеличения. Поправили тех, кто неправильно понял политику высшего руководства. А Жуков соврал, однако.

Я пока видел только один образец повышения: на заявке из Кировской области -- 300 по первой категории, 1000 по второй -- Джугашвили оставил резолюцию "500 по первой, 800 по второй". Этот скан гуляет по всему Интернету. Полагаю, было бы много таких примеров -- гуляли бы все.

Кстати, заявка была далеко не первая -- чуть ли не десятая. По моему личному опыту составления и продвижения заявок на снабжение в советское время знаю: если начальник хоть по одному пункту повысил число -- значит, по этому проекту в целом больше ни одна заявка не будет утверждена.

> Я имел в виду пленумы 1936-го года.

Я в части единомыслия принципиальных различий с Пленумами 1936 года не нахожу. Партсекретари не перечили Сталину и не говорили, что недостатков в партийной работе нет, что демократизация не нужна. Они с ним соглашались. И, если их заносило на тему врагов, а Сталин напоминал о демократизации - не спорили, а сразу же поддакивали.

> А какой смысл в чистке рядовых?

Обычный. Вычистить наконец врагов Советской власти отовсюду. Не вижу смысла чистить только верхние эшелоны, когда доклады НКВД показывают, что заговорщиками, врагами и агентами врагов пронизано буквально всё сверху донизу. Раньше срывали вершки - не помогло. Разгромили партийную оппозицию, выслали Троцкого, расстреляли Зиновьева и Каменева - а заговоры всё ширятся и ширятся. Корни оставались. Вот и решили уж почистить так почистить. Да и надо понимать, что банально (в силу пирамидальности иерархии) противников Советской власти наверху не может быть столько же или больше, чем внизу - столько начальников нету просто.

> Я пока видел только один образец повышения: на заявке из Кировской области -- 300 по первой категории, 1000 по второй -- Джугашвили оставил резолюцию "500 по первой, 800 по второй". Этот скан гуляет по всему Интернету. Полагаю, было бы много таких примеров -- гуляли бы все.

Анатолий Александрович, Вы вообще Жукова внимательно читали? Складывается, впечатление, что нет. Он кучу таблиц с цифрами даёт. Правда, выводы делает странные. Противоречащие приведённым цифрам, но "подтверждающие" концепцию "инициаторы террора - партийцы в регионах". Можете сами посмотреть: из Карелии изначально пришла заявка на первую категорию на 12 человек. Какие 12, почему так мало? И в Москве (!) лимит скорректировали в сторону увеличения. И таких регионов было не один и не два.
Я, признаться, сам когда-то был сторонником жуковской версии. Но, ознакомившись внимательнее с фактами, пришёл к выводу, что она шита белыми нитками.