Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-01-21 11:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Национальная группировка
По указанию [info]irkathena@lj узнал: организаторы движения "Евреи против Гурвица" (нынешнего мэра Одессы) уверяют, что движение создано по моей инициативе. Причём, судя по описанию их действий, эти деятели своими действиями изрядно подрывают общепринятое мнение об интеллектуальных возможностях евреев в целом и меня в частности.

Я действительно против Эдуарда Иосифовича. Ещё с 1991-го, когда он оказался одним из двоих одесских евреев (вторым был тогдашний депутат горсовета Семён Яковлевич Печерский), публично поддержавших независимость, чья пагубность была мне очевидна уже тогда. В 1994-м я был в команде его главного соперника на выборах мэра Алексея Алексеевича Костусева (и доселе считаю: на этом посту Костусев был бы куда лучше Гурвица). Вероятно, на следующих выборах я вновь поддержу кого-нибудь из оппонентов Гурвица, ибо с тех пор он уже не раз доказал наличие всех тех слишком деловых качеств, кои меня не устраивали тогда и не устраивают сейчас.

Но неужели кто-то всерьёз считает, что я -- русский во всём, кроме записи в советском паспорте да трений с начальником отдела кадров "Пищепромавтоматики" при переходе туда в 1977-м -- могу поддержать -- а тем более предложить! -- объединение по _национальному_ признаку?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ilya_shevchenko@lj
2010-01-21 10:25 (ссылка)
Почему Вы полагаете, что объёдинение по нацональному признаку невозможно?
Вопрос не из контрпозиции с целью вступить в спор, а просто для получения ответа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-21 12:22 (ссылка)
Он так не полагает, он себя непричастным к этому полагает.
Учитесь читать правильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_shevchenko@lj
2010-01-21 13:00 (ссылка)
Спасибо за совет. Может дадите пару-тройку дельных советов относительно того, что есть читать правильно и как читать правильно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bey@lj
2010-01-21 15:34 (ссылка)
школьные учебники вам помогут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-03-13 17:24 (ссылка)
Ого!!!
Школьные учебники часто начинаются с войны племен(объединение которое никто не обвинит в излишней неразборчивости), а заканчиваются созданием и борьбой между собой национальных государств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bey@lj
2010-03-14 14:56 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-01-21 17:09 (ссылка)
"Но неужели кто-то всерьёз считает, что я -- русский во всём, кроме записи в советском паспорте да трений с начальником отдела кадров "Пищепромавтоматики" при переходе туда в 1977-м -- могу поддержать -- а тем более предложить! -- объединение по _национальному_ признаку?"

т е он не может ни поддержать, ни предложить. Но нигде в высказывании (и выше по тексту заметки в том числе) он не отрицает возможность объединения по такому признаку ( а ваш вопрос именно в этом - что он отрицает возможность).


ВСе. Ничего личного.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_shevchenko@lj
2010-01-21 22:15 (ссылка)
Конечно ничего личного. Только я вот не понимаю, как это препятствует мне задать тот вопрос, который я задал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aushedg@lj
2010-01-22 04:41 (ссылка)
Потому что у вас вопрос сам по себе нелепый. Или же направлен не по адресу. "Почему вы полагаете... что невозможно...", в то время как он нигде не написал, что он "полагает", что такое "невоможно".
Так что насчет неправильного чтения вам верно указали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_shevchenko@lj
2010-01-22 05:09 (ссылка)
Я не очень понимаю, чего Вам от меня нужно. Либо Вы меня решили учить понимать тексты, либо самоутверждаетесь, либо секретарь Вассермана, либо кто-то/что-то ещё .

Человек сказал, что он не может предлагать и поддерживать объединения по национальному признаку. Я его спросил почему. Мне интересна его позиция, мне интересно знать, почему он такую позицию занял. Чего ещё надо то от меня?
Если вопрос не по адресу, то он либо не ответит, либо скажет, что вопрос не по адресу.

P.S. Да и вообще нигде не написано, что вопросы автору могут быть только в рамке сделанной им заметки. Поэтому даже если он имел в виду что-то другое, это не препятствует мне задать ему вопрос в связи с этим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aushedg@lj
2010-01-22 05:31 (ссылка)
== Я его спросил почему.
==
Вы читали, что вы сами написали? "Почему Вы полагаете, что объёдинение по нацональному признаку невозможно?"
Вы все-таки не видите разницы между его репликой и вашим вопросом?

== P.S. Да и вообще нигде не написано, что вопросы автору могут быть только в рамке сделанной им заметки.
==
Согласен. Только не следует приписывать автору то, что он не говорил, и при этом интересоваться, почему он так решил.
Напоминает стиль "скандальных" журналюг, кстати... :)

PS. Кстати, если вы решили, что под анонимусом тоже я коментил, то это не так. Это кто-то до меня...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_shevchenko@lj
2010-01-22 05:52 (ссылка)
Я конечно не "ЛОГИК" и понимаю так. Если в этих условиях здесь и сейчас я не могу поддержать нечто, а тем более в этих же условиях предложить нечто, то, если я обладаю определённым знанием, я полагаю, что это невозможно. Всё имеет свою причину. Про причину такой невозможности я спрашивал. Может быть сформулировал вопрос неудачно.

P.S. Если бы Вы про анонимуса сейчас не напомнили, я бы его и не вспомнил :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilya_shevchenko@lj
2010-01-22 05:11 (ссылка)
И я бы вообще не хотел бы к этому больше обращаться. Научиться читать - это в моих планах, но читать не буквоедствуя, что называется толкуя буквально, а расшифровывая смыслы, для чего чтение должно быть методом. Если у Вас есть соображение относительно метода исследования в гуманитарной науке и методологии, то прошу об этом высказаться у меня в соответствующей заметке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-22 05:54 (ссылка)
Под анонимусом комментил и продолжаю комментить я.)
Молодой человек, судя по вашему фото, вы увлекаетесь политикой?
А судя по вашим ответам, далеко пойдете...) Там как раз такие и пробиваются)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_shevchenko@lj
2010-01-22 06:02 (ссылка)
Очень странно получать советы учиться читать от человека, который вышеобозначенным способом приходит к выводам. Это один из сигналов, который говорит, что прислушиваться к Вашим словам как минимум рискованно.
А Вы, судя по способу получения выводов, великий выдумщик и сказочник-злодей получается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-22 06:23 (ссылка)
Настолько же сказочник, насколько вы логик)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_shevchenko@lj
2010-01-22 11:06 (ссылка)
Ну значит я всё же логик.
Я первый закончу эту бесполезную болтовню, в которой я не субъект, а материал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-22 12:36 (ссылка)
Болтовня оказалась бесполезна лишь по причине отсутствия у вас самокритичности и умения признавать свои промашки.
Начали тут плести лингвистику, социологию и еще черт знает что... Я ж говорю - политика по вам плачет)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -